Т. 44. С. 349. В английском переводе статьи Ленина выражение «передаточный механизм» фигурирует как
transmission belt («приводной ремень»), и авторы используют именно его (
прим. пер.).
483
Bozóki A. Nationalism and Hegemony: Symbolic Politics and Colonization of Culture // Twenty-Five Sides of a Post-Communist Mafia State. P. 459–490. Мы вернемся к роли идеологии в Главе 6 [♦ 6.4].
484
Пример метаанализа см.: Dreisbach D. The Meaning of the Separation of Church and State: Competing Views // The Oxford Handbook of Church and State in the United States. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 207–225.
485
Gábor G. The Land of an Appropriated God: Sacred Political Symbols and Symbolic Political Sacrality // Twenty-Five Sides of a Post-Communist Mafia State. P. 421–458.
486
Dragadze T. The Domestication of Religion under Soviet Communism // Socialism: Ideals, Ideologies, and Local Practice. New York: Routledge, 2003. P. 145.
487
Ibid.
488
Khalid A. Islam after Communism: Religion and Politics in Central Asia. Los Angeles; London: University of California Press, 2014.
489
Knox Z. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. London: Routledge, 2009.
490
Ibid.
491
Papkova I. The Orthodox Church and Russian Politics. New York: OUP USA, 2011.
492
Judah B. Fragile Empire. P. 150–154.
493
Judah B. Fragile Empire. P. 151.
494
Talmazan Y. Christianity Faces One of Its Biggest Splits in Centuries This Weekend // NBC News. 14.12.2018. URL: https://www.nbcnews.com/news/world/ukraine-moves-create-its-own-orthodox-church-out-russia-s-n947451.
495
Enyedi Z. Religious and Clerical Polarisation in Hungary // Religion and Mass Electoral Behaviour in Europe. London: Routledge, 2000. P. 157–175.
496
Andor M. Restoring Servility in the Educational Policy // Twenty-Five Sides of a Post-Communist Mafia State. Budapest; New York: CEU Press, 2017. P. 530–535.
497
Balogh E. They Don’t See Eye to Eye: Pope Francis and the Hungarian Bishops // Hungarian Spectrum (blog). 28.12.2017. URL: http://hungarianspectrum.org/2017/12/27/they-dont-see-eye-to-eye-pope-francis-and-the-hungarian-bishops/.
498
Более детальное сравнение см.: Magyar B. Parallel System Narratives. P. 611–655.
499
Guerra S. Eurosceptic Allies or Euroenthusiast Friends? The Political Discourse of the Roman Catholic Church in Poland // Representing Religion in the European Union: Does God Matter? London; New York: Routledge, 2012. P. 139–151.
500
Ádám Z., Bozóki A. State and Faith: Right-Wing Populism and Nationalized Religion in Hungary // Intersections – East European Journal of Society and Politics. 2016. Vol. 2. № 1. P. 98–122.
501
Schmitz R. As An Election Nears In Poland, Church And State Are A Popular Combination // NPR.org. 12.10.2019. URL: https://www.npr.org/2019/10/12/768537341/as-an-election-nears-in-poland-church-and-state-are-a-popular-combination.
502
Под словом «уникальный» мы понимаем то, что в отличие от социологических и исторических категорий, описанных ниже, приемная политическая семья является новым, особым явлением в регионе. Тем не менее для читателей идеальный тип «приемной политической семьи» может стать полезным для понимания сетей, объединяющих формальные должности и неформальные элементы в других регионах и эпохах. Сеть Козимо Медичи во Флоренции в эпоху Возрождения представляет собой именно такой случай (хотя она не носила криминального характера). См.: Padgett J., Ansell C. Robust Action and the Rise of the Medici, 1400–1434. P. 1259–1319.
503
Petrov N. Putin’ s Neo-Nomenklatura System and Its Evolution. P. 179–215.
504
Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация: сб. ст. Вып. 1. М.: Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН, 1992. С. 21–23.
505
Там же. С. 19–38. Естественно, существует много различных подходов к пониманию класса, см.: Wright E. O. Approaches to Class Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
506
Pakulski J., Waters M. The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society.
507
Wright E. Understanding Class: Towards an Integrated Analytical Approach // American Sociological Review. 2009. Vol. 67. № 6. P. 832–853.
508
Hale H. Patronal Politics. P. 9–10.
509
Domhoff W. Who Rules America? Power and Politics, and Social Change. New York: McGraw-Hill, 2006. Также см.: Scheiring G. The Retreat of Liberal Democracy. P. 55–60.
510
Ср.: Scheiring G. The Retreat of Liberal Democracy. P. 55–60. При рассмотрении патрональных автократий, экономика которых зависит от прямых иностранных инвестиций и где иностранные предприятия имеют значительный вес [♦ 7.4.5], классовый подход вносит еще большую путаницу, поскольку в таких режимах внешнеэкономические акторы образуют бизнес-группу, вовлеченную в поддержание стабильности режима, в то время как домашние олигархи и экономические подставные лица подчиняются неформальной патронатной сети [♦ 5.4.2.3].
511
Pakulski J., Waters M. The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society. P. 670.
512
Ledeneva A. Can Russia Modernise? P. 95.
513
См. подробнее о знаменитом «железном законе олигархии» в работе: Michels R. The Oligarchical Tendencies in Working Class Organizations // Classes and Elites in Democracy and Democratization. New York: Garland, 1997. P. 243–250.
514
Bendix R. Inequality and Social Structure: A Comparison of Marx and Weber // American Sociological Review. 1974. Vol. 39. № 2. P. 149–161.
515
Korpi W. The Democratic Class Struggle. London; Boston: Routledge Kegan & Paul, 1983.
516
Некоторые авторы считают, что насаждаемое государством неравенство – это часть классовых отношений, но нам кажется, что это довольно сомнительный аргумент. См.:
