Читаем без скачивания Археология. В начале - Брайан Фаган

Одной из положительных сторон программ УКР является возрастающее участие общественности в археологических исследованиях. Это важно, потому что чем больше людей знают положительные стороны УКР-исследований, тем лучше, потому что в итоге эти люди и спонсируют предпринимаемые исследования.

Хотя затраты на контрактную археологию не могут оставаться на уровне конца 1970-х годов, споры разгораются даже о десятой части этих сумм. Можно утверждать, что знания ценны сами по себе и уже поэтому есть смысл тратить на них деньги. Но за затраченные деньги нужно что-то показать, кроме изобилия всякой техники и часто непостижимых докладов. В соответствии с законами по УКР памятники идентифицируются и далее разрабатываются меры по управленческим решениям. Но отвечают ли такие действия ожиданиям общественности? Археологи могут с воодушевлением говорить о научном значении маленькой стоянки охотников или фермы XIX века, но на публику часто большее впечатление производят внешне эффективные памятники, имеющие гуманистическое значение.

В значительной мере эффективность защиты археологических памятников зависит от общественного отношения к прошлому. Культурный и приключенческий туризм приобретает все большую важность, а многие памятники являются также и значительным выражением национального самосознания. Небольшой форт Несессити в Пенсивальвании, возможно, не был бы так популярен как среди археологов, так и туристов, если бы он не был построен в 1754 году молодым лейтенантом Джорджем Вашингтоном (Хэррингтон — Harrington, 1977). Геттисберг (примечание переводчика: город в Пенсильвании, где находится Геттисбергский национальный военный парк. В этом месте в 1863 году произошла одноименная битва, сейчас там памятники войны, кладбище и место, в котором Авраам Линкольн обратился со своим Геттисбергским посланием) и Меса Верде (примечание переводчика: Национальный парк в Колорадо, где находятся индейские поселения пуэбло) занимают видное место в нашем национальном достоянии, каждый год их посещают десятки тысяч людей.

Основной вопрос легко сформулировать, а именно: получает ли общественность практическую пользу от вложения больших денег в археологию? Многие люди рассматривают археологию как роскошь и задаются вопросом о том, как много денег налогоплательщиков тратится на управление культурными ресурсами. У них двойственное отношение к прошлому, не говоря уже о трате на него денег, хотя тысячи заинтересованных граждан вступили в любительские археологические общества во многих частях страны. В ответ на оба эти мнения археологи прилагают все больше усилий для того, чтобы показать широкой общественности важность УКР и их сохранение.

В последние годы, чтобы привлечь общественное внимание к проблемам УКР, были приложены такие значительные усилия для информирования людей об археологии, что многие археологи сегодня говорят об общественной археологии — форме археологии, открытой и доступной общественности посредством телевидения, спонсируемых штатами «недель археологии», специальных музейных выставок, включая мероприятия, проводимые в Интернете (Иакнэмон — McManamon, 1994). При многих археологических обществах и музеях существуют лаборатории для работы с детьми и взрослыми. Такое перспективное направление работы жизненно важно для сохранения археологического достояния во всем мире.

Но предстоит еще долгий путь. Хотя такие агентства, как «Бюро по управлению землями», теперь тратят значительные средства на общественное образование, все же большинство проектов в рамках УКР мало содействуют участию общественности в археологических проектах. Немногие проекты могут послужить примером того, как достичь понимания широкой аудитории. В таких исторических местах, как Александрия, штат Виржиния, и Аннаполис, штат Мэриленд, археологи тесно сотрудничали с историками и местными общинами, организуя пешеходные экскурсии, лекции и другие образовательные мероприятия, которые позволили проинформировать посетителей об археологических открытиях и проблемах УКР (Поттер — Potter, 1994).

Проблемы коренных американцев

В американской археологии все больше принимается во внимание отношение коренных американцев к предлагаемым исследовательским проектам. В обеих Америках большинство археологических раскопок было связано с памятниками коренных американцев, хотя большинство ученых не индейского происхождения. Давно устоялось мнение, что знания, полученные в результате научного археологического исследования, приносят пользу всем, включая коренное население. Казалось, что защита и управление археологическими памятниками поставят коренных американцев и археологов на одну сторону. Несмотря на предполагаемые общие интересы, взгляды коренных американцев на то, какие памятники следует сохранять, как проводить археологическое исследование, как относитыся к археологическим остаткам, часто совершенно не совпадают со взглядами археологов (см. Майхесуа — Mihesuah, 2000; Уэслер — Wesler, 2001).

Особенно серьезные разногласия возникли вокруг ритуальных мест, предметов и захоронений. В то время как археологи рассматривают подобные объекты как важные ключи к пониманию религиозных верований, социальной организации прошлык сообществ и состояния здоровыя его членов, многие коренные жители рассматривают раскопки в таких местах как святотатственные и оскорбительные по отношению к их культурному наследию. Так было в случае, когда вандалы потревожили скелеты в Шимни Рок Месса в Колорадо и местные жители настаивали на том, чтобы эти останки были перезахоронены. Археологи же хотели законсервироваты и изучиты останки людей, но на законных основаниях им пришлось подчиниться местным властям.

Большинство археологов считают себя объективными наблюдателями прошлого или уважительно относящимися к коренным американцам. Но, как указывает Брюс Триггер (Bruce Trigger, 1985, 1986), на многих археологов повлияли популярные стереотипы о коренном населении. Совсем недавно ученые стали осознавать социальную значимость своей работы. Они также пришли к пониманию того, что археологией нельзя заниматься независимо от общества. Декларации об этике профессиональных организаций теперь включают в себя пункт о правах коренного населения и необходимости считаться с их интересами при археологических исследованиях.

Пункт о правах коренных американцев включается в решения по УКР в соответствии с рядом федеральных законов. Закон о религиозной свободе американских индейцев от 1978 года гарантирует доступ к священным местам, требуя от федеральных агентств отрегулировать свою политику управления таким образом, чтобы обеспечить это право, и признает существование священных мест.

Этот Закон, а также Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (о чем будет сказано ниже) сильно повлияли на археологию в США, так как теперь ученым необходимо консультироваться с вождями и религиозными лидерами племен, чтобы можно было «потревожить» памятники, имеющие отношение к вере. Эти законы позволили коренным американцам сказать свое веское слово при реализации проектов по УКР на общественных землях. Они также резко реагируют на проведение строительных и прочих работ на священных землях, которые находятся в частной собственности. Некоторые народы, такие как хопи, навахо, зуни, сегодня тесно взаимодействуют с археологами, используя при этом свои собственные археологические группы (см. также Энион и Фергюссон — Anyon and Ferguson, 1995; Кармин — Carmean, 2003).

До сегодняшнего дня самые серьезные споры между археологами и коренными американцами вращаются вокруг отношения к остаткам скелетов. Их часто находят при раскопках, и они попадают в центр внимания как археологов, так и антропологов. Многие общины индейцев возмущены фактом раскопок доисторических захоронений, и они протолкнули законы, запрещающие подобную деятельность и требующие перезахоронений или репатриации остатков извлеченных скелетов. Их активная политика и растущее в общественности понимание сложности вопроса привели к принятию Закона о защите и репатриации могил коренных американцев от 1990 года (Майхесуа — Mihesuah, 2000; Пауэлл и другие Powell and others, 1993; Томас — Thomas, 2000).

Этот Закон устанавливает два главных требования.

Первое. Все федеральные агентства и музеи, получающие федеральное финансирование, должны провести в своих фондах инвентаризацию всех человеческих останков коренных американцев, а также предметов, связанных с погребальными ритуалами. Они также должны составить письменные заключения о погребальных предметах, которые были обнаружены не в могилах, и о том, что называется «предметами культурного наследия», находящимися в их коллекциях. Этот процесс займет многие годы. Кроме того, требуется, чтобы агентства и музеи приложили все усилия для того, чтобы установить, имеют ли отдельные предметы культурную связь с культурой существующих сегодня индейских народов. В случае скелетов нужно установить, нет ли родства с живущими сегодня группами коренных американцев. Если такие связи установлены, то агентства и музеи должны уведомить соответствующие организации коренных американцев о существовании таких материалов и выступить с предложением об их репатриации. Организации коренных индейцев могут требовать репатриации объектов, если даже не установлена такая культурная связь или если они не согласны с идентификацией, проведенной музеем.