Читаем без скачивания Быть человеком - Аркадий Эйзлер

И, наконец, существуют опухоли, которые растут так медленно, что не вызывают никаких жалоб, и которые невозможно выявить иначе, чем при случайной ранней диагностике. Так, в кишечнике 70-летних мужчин всегда можно обнаружить полипы, которые совсем не опасны – они растут так медленно, что их обладатели скорее умрут от других болезней, не дожив до злокачественной фазы ракового заболевания.

Когда пушки стреляют по воробьям

Если против какой-нибудь болезни предлагается очень много средств, это значит, что болезнь неизлечима.

Д-р Мюльхаузер указывает на то, что при 10 тыс. тестов на рак кишечника в 30 случаях возникают тяжелые кровотечения, и в 10 случаях врач непреднамеренно повреждал стенки кишечника. У двух участников такие испытания закончились летальным исходом. К этому следует добавить осложнения до и после теста по той причине, что перед тестом кишечник должен быть очищен, и в течение суток пациент может пить только специальную жидкость. Все это небезопасно, особенно для тех, кто имеет сердечно-сосудистые заболевания. Последствия этих подготовительных процедур еще недостаточно охвачены статистикой. И, тем не менее, для многих эти аргументы неубедительны. Наоборот – лоббисты берут очередное, почти социалистическое обязательство – сократить сегодняшний уровень смертности от рака кишечника с 26 тыс. до 15 тыс., и не в какой-то исторически необозримый период, а конкретно – к 2015 г., и только за счет поголовного привлечения к тесту всей Германии. С этой целью даже выпущены специальные таблицы риска, где утверждается, что вероятность заболевания раком резко возрастает у тех, кто старше 55 лет, и в течение последних 5 лет не проходил колоноскопию. А посему – срочно обращайтесь к врачу.

Министр здравоохранения У. Шмидт (U. Schmidt) выдвинула предложение, согласно которому онкологические больные, уклоняющиеся от тестов ранней диагностики, должны быть «наказаны» и доплачивать за медикаменты не 1 %, а 2 % своих годовых доходов. Р. Хесс (R. Hess), председатель высшего контрольного органа здравоохранения Германии, очень четко реагирует на давление, которое оказывают лоббисты на медицину. Ему подведомственны структуры, решающие, какие тесты ранней диагностики рака могут быть оплачены государственными страховыми кассами. Принятое этим ведомством решение «О введении поголовного теста для выявления рака кожи» говорит само за себя. Даже такие богатые на солнечные лучи страны, как Австралия и США, в которых от рака умирают значительно больше людей, чем в Германии, не приняли решение в пользу этого теста. Начиная с июля 2009 г., каждый человек старше 35 лет может раз в 2 года бесплатно посещать дерматолога на предмет выявления вызывающих подозрения изменений кожи.

Исследования о полезности такого рода теста не имеют под собой никаких абсолютных статистических данных. Считается, что рак кожи относится к очень редкой форме рака, летальность от которого невелика – из 10 тыс. пациентов в возрасте свыше 60 лет от него умирают в течение последующих 10 лет только 5–10 человек. Кроме того, эту форму рака очень трудно распознать. При этом у 340 человек из 1000, решившихся на такой тест, выявленные тревожные результаты впоследствии могут быть определены как ошибочные.

Д-р Кох считает: «Тот, кто не курит, делает для своего здоровья, по крайней мере, в 100 раз больше, чем прибегнувший к ранней диагностике легких»[16].

Журнал “Der Onkologe” высказывает мнение, что подобные тесты могут иметь очень серьезный негативный потенциал, о котором врачи даже не сообщают своим пациентам: риск без основания стать онкологическим пациентом выше, чем избежать смерти от рака благодаря ранней профилактике. Это утверждение достаточно точно отражает положение дел при ранней диагностике рака груди, матки, простаты.

Но эта информация, которая появляется в специальных журналах Америки и Европы, еще не стала достоянием широких слоев населения. Группе женщин с высоким социальным статусом был задан вопрос: видят ли они пользу в прохождении маммографии? Результаты были впечатляющи. Согласно усредненному мнению участниц опроса, из 1000 женщин, которые регулярно проходят скрининг, 60 избавляются от смерти. Каждая третья даже считает, что посредством скрининга можно спасти еще больше женщин. Но настоящих цифр пользы маммографии почти никто не знал и не угадал, хотя пользу от такого сканирования получают всего одна или две из 2 тыс. женщин. «Такой результат является типичным, – соглашается Г. Гигеренцер (G. Gigerenzer), директор исследовательского института им. М. Планка в Берлине, и добавляет: – Полезность маммографии значительно преувеличена». В своей книге «Основы скепсиса» ученый очень детально рассматривает проблемы применения и пользы маммографии, особую проблему видя в том, что часто сами врачи-гинекологи неправильно оценивают пользу маммографии. Он опросил 160 гинекологов, задавая им вопрос: «Если женщина имеет положительный результат при маммографии, какова вероятность того, что она действительно больна раком?» Половина из них ответили: 9 из 10 женщин должны иметь онкологическое заболевание, если оно выявлено в результате маммографии. И лишь каждый пятый врач знал правильный ответ: только одна женщина из 10 при вероятном положительном тесте действительно имеет рак груди.

«Если многие врачи сами не понимают результатов тестов, то как должна понимать их обычная женщина?» – восклицает Г. Гигеренцер. В вопросе ранней диагностики существует коллективная слепота образованных людей. По существу, это просто безответственно, учитывая ущерб, к которому могут привести подобные исследования. Гигеренцер сравнивает подобные тесты с прохождением пассажиров через сканер в аэропортах. Не каждый сигнал указывает на террориста, в большинстве случаев он ошибочен.

Однако над обществом довлеет страх, и в этом виноваты средства массовой информации вместе с лоббистами и органами здравоохранения, которые, стреляя из пушек по воробьям, привлекают к себе внимание, дабы подчеркнуть свою важность, значимость и компетентность. Один из их приемов – искажение информации. Например, в приглашениях к тестированию посредством маммографии, разосланных обществом по борьбе с раком груди, сообщается, что 10 % всех женщин заболевают этой формой рака, умалчивая о том, что это относится только к женщинам старше 85 лет. Из 100 таких женщин умирает 50 из-за сердечно-сосудистых заболеваний, 23 – от других форм рака и только 4 – от рака груди. Однако известная фирма “Samsung Star”, которая своей рекламной кампанией по продаже мобильных телефонов усиленно рекомендует женщинам проходить маммографию, упорно заявляет, что каждая 9-я женщина заболевает раком груди. Есть и другие данные. Например, сообщается, что ранняя диагностика у женщин в возрасте от 50 до 69 лет снижает смертность от рака груди на 30 %, хотя это тоже просто игра числами. Согласно статистике из 1000 женщин, прошедших тестирование, умирает 3, в то время как в группе без скрининга умирает только 4. Итак, 3 против 4-х – это, конечно, относительное уменьшение риска на четверть. «Но если сообщать населению только об этих оценках, мы загоним женщин в тупик, значительно переоценивая пользу этих тестов, – считает Гигеренцер. – Населению необходимо абсолютное значение уменьшения опасности. Это значит, что нельзя говорить об относительном, 30 %-ном уменьшении смертности у проходящих тесты, а только об абсолютном. И это уже совсем другая цифра, которая говорит о том, что из тысячи женщин можно спасти посредством скрининга на одну больше. Многие врачи даже не осознают понятий “абсолютное уменьшение риска” и “относительное уменьшение риска”». Д-р Х.-Д. Кубенек (H.-J. Koubenec), руководящий отделом гинекологии в клинике Берлина, не скупится даже на самокритику: «Долгие годы я считал себя значимым и уважаемым экспертом, всегда полагаясь на пользу маммографии. Но, прочитав работы Гигернцера, я проникся недоверием к этим тестам и пришел к выводу, что он прав. Сегодня я должен признаться, что собственноручно наносил ущерб многим пациенткам, посылая на маммографию женщин старше 35 лет, и за это я сегодня рву на себе волосы». После таких признаний этот категоричный скептик был, естественно, сразу выведен из Союза немецких онкологов.

Однако существует и другая точка зрения. Руководитель онкологического центра в Аахене д-р А. Шпелсберг (A. Spelsberg) ежедневно имеет дело с больными раком. Конечно, ей известны абсолютные данные статистики. Но, тем не менее, она ярый сторонник скрининга. Не оспаривая результатов исследования датских ученых, Шпелсберг не устает утверждать, что 1–2 спасенных из двух тысяч – звучит на слух, конечно, незначительно, но, экстраполируя эту цифру на все население Германии, можно спасать из года в год до 1000 человек. Она озабочена тем фактом, что маммографию с самого начала введения прошли только 50 % женщин. В этом Шпелсберг видит не только пессимистический настрой женщин, но и небрежность в отношении к ним со стороны органов здравоохранения. Например, только половина женщин в возрасте от 50 до 69 лет получила само приглашение. Мало того, рентгеновские установки были неправильно настроены на соответствующие параметры обследований. Шпелсберг добавляет: «Существует принцип, согласно которому лучше обойтись совсем без скрининга, чем пройти плохой тест. Необходимо улучшить его качество, чтобы вместо одной женщины можно было бы спасти 5 из 1000. Во многих случаях сами врачи не осознают и не оценивают степень опасности при определении карциномы груди. Часто женщины сами выбирают наиболее радикальный метод – операцию. Искусство врачей-радиологов состоит в том, чтобы отличить на мониторах рентгеновских аппаратов микроизвестковые отложения в каналах молочной железы от очагов рака». Аналогичное положение дел сохраняется и при диагностике рака матки. Шпелсберг упрекает: «Гинекологи в Германии делают в 5 раз больше диагностических мазков, чем в среднем по Европе, хотя количество умерших не уменьшается. И это плохо. Цель ранней диагностики состоит не в том, чтобы любой ценой продлить жизнь, а в том, чтобы по возможности обеспечить как можно более высокое качество жизни и уменьшить страдания». И в завершение своего анализа Шпелсберг задает далеко не риторический вопрос: «А насколько здоровыми мы умираем?»