Реализация принципа прозрачности бюджета обеспечивается (схема 2.4):
открытостью деятельности органов власти по разработке, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов;
• наличием и соблюдением формализованных требований к ведению бюджетного учета, составлению и предоставлению бюджетной отчетности;
• рассмотрением и утверждением законодательными органами основных показателей бюджетной отчетности;
• формированием и предоставлением бюджетной отчетности в соответствии с общими принципами, необходимыми и достаточными для проведения международных сравнений.
С точки зрения международных финансовых организаций фискальная прозрачность необходима для того, чтобы граждане, а также участники внутренних и внешних финансовых рынков могли правильно оценить текущее и будущее финансовое положение государства. Своевременное опубликование бюджетной документации помогает понять намерения правительства и в силу обратной связи поставить правительство в конструктивные рамки. Аргументом в пользу прозрачности выступает то, что она устанавливает своеобразную систему сдержек для необоснованных и ошибочных решений.
Существуют международные критерии определения прозрачности государственных финансов. В 1986 г. Международный валютный фонд выпустил «Руководство по государственной финансовой статистике», которое представляет собой комплекс концепций учета и классификаций по государственным финансовым операциям. Руководство носит исключительно рекомендательный характер. В апреле 1998 г. МВФ принял «Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере»[125] (далее – Кодекс транспарентности), задуманное как пособие в помощь странам – членам МФВ в их стремлении к большей прозрачности в бюджетной сфере. Кодекс транспарентности также носит рекомендательный характер, охватывает более широкую область, нежели «Руководство по государственной финансовой статистике», и содержит четыре раздела: «Четкость функций и обязанностей», «Общедоступность информации», «Открытость процесса подготовки и исполнения бюджета и отчетности по бюджету» и «Гарантии достоверности».
Содержание вышеуказанных разделов отражает следующие основные позиции: обязательное отличие государственного сектора от остальной экономики, четкое определение ролей в сфере управления внутри государства; наличие правовых норм, регламентирующих выделение и расходование государственных средств; полную и детальную информацию о данных за два предшествующих бюджетных года и о прогнозах на два последующих года; публичное обязательство правительства о немедленном опубликовании налогово-бюджетной документации; отражение в бюджетной документации не только текущих цифр, но и целей бюджетной политики, иных макроэкономических задач, а также возможных факторов риска в сопоставимом виде. Форма бюджетных прогнозов должна облегчать анализ государственной политики в данной сфере и процедур отчетности, иначе говоря, требуется соответствие классификации бюджетных доходов и расходов международным стандартам; необходима интегрированная система учета, позволяющая надежно оценить задолженность по различного рода платежам.
Кроме того, состояние информации о бюджетах подлежит независимому гласному контролю, в частности, со стороны Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов субъектов РФ.
В России вплоть до 50-х годов XIX в. сведения о государственных доходах и расходах были засекречены и доступ к ним имели только министр финансов, комитет министров и император. В конце 50-х годов XIX в. – предположительно из-за недоверия к финансовому положению государства – Россия лишилась двух крупных иностранных займов, в которых на тот момент нуждалась. Вследствие критики извне и внутри страны Российская империя перестала практиковать бюджетную тайну. Это заставило принять решение об опубликовании государственной росписи на 1862 и последующие годы.
Вновь проблема прозрачности стала актуальна для Российской Федерации при возникновении «зачетов» в 1993–1998 гг. В то время сложилась ситуация, когда всевозможные неденежные формы расчетов с бюджетом искажали отчетность, делая непрозрачной как доходную, так и расходную его часть. Доклад ЦБ РФ от 17 сентября 1997 г. «О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения»[126]содержал положение о том, что правительству следует проводить заимствования, не допуская нерыночных, неденежных способов оформления своей задолженности (в виде взаимозачетов, налоговых освобождений и т. д.), что сделает последнюю более прозрачной.
Адресность и целевой характер
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Без полноценной реализации принципа адресности и целевого использования невозможно говорить об эффективности и результативности бюджетных расходов. Действия, приводящие к нарушению адресности бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при их выделении, являются нарушением бюджетного законодательства и при наличии состава правонарушения влекут административную и уголовную ответственность.
Главная проблема, связанная с реализацией принципа адресного и целевого характера бюджетных средств, заключается в необходимости ясного и недвусмысленного формулирования цели их выделения. Данная цель должна быть закреплена на стадии планирования или даже еще раньше – в момент установления расходного обязательства. Целям расходов должны соответствовать измеримые показатели (индикаторы) их достижения. На практике органы государственного финансового контроля для определения цели применяют коды бюджетной классификации, по которой доведены те или иные лимиты ассигнований и объемы финансирования. При отсутствии ограничения кодами бюджетной классификации средства, выделенные, например, на оплату электроэнергии, можно направить на оплату капитальных расходов либо на выплату заработной платы. Однако сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика в целом позволяет сформулировать точку зрения судов таким образом, что наказуемым является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства. Если же цель достигнута, но ее достижение сопровождалось неправомерными действиями, то, согласно некоторым судебным позициям, должностные лица могут быть привлечены к ответственности только за нарушение правил бухгалтерского учета.
Подведомственность расходов
Принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств могут получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от того главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств (ГРБС) не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям (РБС) и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей.
Следствием принципа подведомственности является то, что у получателя бюджетных средств может быть только один вышестоящий РБС и ГРБС. Передача ассигнований с целью направить их в адрес какого-либо неподведомственного получателя средств может происходить только через корректировку бюджета или сводной бюджетной росписи, в ходе которой ассигнования перераспределяются между ГРБС.
Перечень получателей, РБС и ГРБС федерального бюджета в соответствии с ведомственной подчиненностью имеется в сводном реестре, который ведется Федеральным казначейством. Включение в такой перечень означает право получателя (распорядителя) бюджетных средств на открытие соответствующего лицевого счета в органе Федерального казначейства.
Единство кассы
Данный принцип означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета[127]. Этот принцип, как и принципы единства бюджета и единства бюджетной системы, является формой отражения в бюджетном процессе конституционного принципа единства государства. Принцип единства кассы стал реализовываться в нашей стране еще в XIX в. для обеспечения «большей сохранности денег и правильности их выдачи», так как «чем меньше касс, тем меньше случаев расхищения»[128].
Известно централизованное и децентрализованное исполнение бюджетов в зависимости от наличия единства кассы. И.Х. Озеров считал движение от децентрализованного способа исполнения бюджета к централизованному восходящим и эволюционным, имеющим три этапа[129]. Первый этап характеризуется тем, что кассы по сбору доходов и совершению расходов созданы по отдельным ведомствам; второй этап – централизацией всех касс в руках одного ведомства – министерства финансов; третий этап (наиболее совершенный) – созданием банковской системы государственных касс[130]. Развитие кассового устройства в дореволюционной России остановилось на втором этапе, т. е. на централизации всех касс в едином ведомстве.
