Читаем без скачивания Млечный Путь, 21 век, No 3(44), 2023 - Леонид Шунар

вели. На нашей территории похожей конструкции нет. Это известно надежно - лет двадцать назад мы предприняли ультразвуковое зондирование по всей территории Царств. Программа тотального поиска полезных ископаемых. А попутно - сами понимаете. Сейчас мы понемногу осваиваем северные пустыни, расширяем зону поиска в ту сторону. Геологи результатами весьма довольны, но по этой части - ничего.

При этих словах дверь открылась и в комнату въехала тележка с двумя большими чайниками, тремя тарелками с разными булочками, чашками и прочим на всех. За тележкой шла Таль с радиоуправлением в руке, следом - Шензи. Судя по реакции студентов, все это было очень вовремя.

С полным ртом говорить трудно, да и слушать - подумал я - тоже, потому, что внимание рассеивается. Но через некоторое время мы совместными усилиями (я старался от студентов не отставать) съели булочки и выпили большую часть чая и кофе. Кстати, кофе у них был, как мне объяснили, тоже местный, но из соседнего Царства, там он произрастает лучше. То есть это, строго говоря, не кофе, а какое-то растение, весьма близкое, по мнению биологов, к земному кофейному дереву. Продвинутый химанализ отличает, эксперты - через раз. Ну, и беседа продолжилась.

- Итак, делаем вывод по этой части. Функции детонаторов (а также пенала, саркофага и их системы) не были выяснены. Так?

Студенты синхронно кивнули.

- Но у меня есть простенькая гипотеза...

- ... у нас тоже (это студенты, и Шензи показывает глазами - дай сказать им; я киваю).

- Какая же?

- При контакте подкидыша и его детонатора, должно произойти какое-то влияние на него, и он должен был стать в некотором смысле лучше, сильнее, что-то приобрести. Например, то, что есть у некоторых наших преподавателей (говорящий студент показывает глазами на Шензи). Причем не только лично, но и со способностью передачи свойства другим людям. Или хотя бы выявления склонности или возможности ее развития. Это наши общая гипотеза и мы как раз хотели ее вам рассказать.

- Все понятно. Гипотеза разумная - без способности к трансляции их будет слишком мало для какого-то эффекта. А зачем два пола, как вы думаете?

- Это может в принципе указывать на наличие запасного канала передачи - через деторождение. Правда, очень медленного, даже если заложена многоплодная беременность. Так что остается предположить, как это ни странно, что они так сделали просто по инерции. Может быть, у них поровну, и они считают, что в нормальной ситуации хорошо, чтобы поровну или мальчиков немного больше. Кстати, могли сделать так просто потому, что в обществе, для которого они оставляли весточку, было именно так - при рождении мальчиков немного больше.

- Да, мне тоже кажется, что тут не было специальной причины. Странники тоже могут действовать по инерции. Они что, не люди (студенты смеются моей шутке). Ну что теперь обсудим Откровение?

- Сейчас, есть один вопрос (пауза).

- Да, пожалуйста.

- Как у них вообще насчет беременности?

- Было несколько случаев. Но, как вы понимаете, не внутри группы. Все традиционно, никакого многоплодия, дети самые обычные, "значки" не наследуются (пауза; студенты явно разочарованны). Смотрите... если браки и, скажем по три ребенка в каждом поколении, то для того, чтобы составить заметную долю населения, потребуется... потребуется около 20 поколений.

- Но с точки зрения Странников, это может быть и ерунда.

- Да. Но против этой гипотезы работает ситуация с Тагорой. Там они оставили в этом смысле совершенно фантастическое количество, да и размножение там быстрее. Похоже, что они просто действовали, подражая обществу, которому оставляли саркофаг. Чтобы не слишком выделялись, чтобы не было лишних вопросов.

Разговор со студентами, разговор про Откровение

- Давайте немного поговорим про Большое откровение. Вы его тоже так называете? (студенты кивают) Основные сведения на эту тему вы знаете. Что касается... что касается того, что об этом пишут, там много зависти, глупости, ненависти и так далее. Кстати... наверное, вы понимаете, почему?

- Из зависти?

- Не только; но она - обязательный компонент. Понимаете, если кто-то оказался лучше меня или кому-то лучше, чем мне, причем в любом смысле, который я квалифицирую, как "лучше"...

- ... то есть, простите, чисто субъективно?

- Да, здесь важно только личное восприятие. Так вот, тут возможны два ситуации. Если он это сделал, достиг, совершил, рискнул, осмелился, заработал, ну то есть сделал сам, то кто виноват, что этого не сделал я? - только я сам. А если это случайность, вероятность, везение и так далее - ну так что обижаться на случайность.

- В реальности всегда смесь (Шензи).

- Конечно. У одного студента лучше внешние данные, но другой больше думал о девушке и сумел придумать, как покорить ее сердце.

- Или не сумел (Таль; студенты мрачно молчат, похоже, я их ненароком задел).

- Итак - если на кого обижаться, то лишь на себя. Иногда так и говорят, но в этом рассуждении есть ошибка. В некоторых случаях человек может считать, причем обоснованно, что чье-то достижение уменьшило его возможности. Например, если структура общества жесткая, и кого-то из группы людей назначили начальником, то другой стать им просто так не может. Это, конечно, частный случай, а вообще такая психология может стать нормой в обществе, если оно долго существовало в ситуациях, когда вообще ресурсов мало, и то, что досталось другому...

- ... то не досталось мне. А новый ресурс, новую область деятельности я открыть не могу.

- Да, примерно так. Но я вас отвлек. Вообще об Откровении пишут гадости и глупости, хотя людены ничего не отняли у людей. Причем пишут люди, вообще ничего о них не знающие. Я в какой-то статье наткнулся на фразу - "судя по всему, им так и не удается создать свое общество". Да мы вообще ничего не знаем об их обществе, как же можно такое писать. Кстати, вы как их называете - людены, метагомы, мизиты, как-то еще (пауза)?

- Мы (это говорит лидер) используем термин "людены", наверное, под влиянием отчетов Стругацких. Мы знаем, что этот термин использовали и некоторые группы обычных людей, но из контекста всегда ясно, что имеется в виду.

Пауза. Один из студентов, медленно.

- А глубинное ментоскопирование... ничего не дало? Логовенко что-то Комову и Горбовскому все же рассказал?

- Я вас разочарую. Оно не дало ничего.

- То есть он не только стер запись, но и стер им мозги? Или поставил такой блок, что его не удалось