Как известно, господин (я не оговорился) Зюганов в своей партийно-политической работе опирается не на классы, а на «здоровые силы» общества. Эта категория (назовём её общесоциологической) представляет огромный шаг от марксизма в сторону махрового невежества. В связи с этим хотелось бы напомнить вышеупомянутому господину, что кроме Маркса были и другие умные люди, безусловно относящиеся среди мыслителей к здоровым силам, которые обнаруживали в структуре общества классы и видели их политическую роль, наличествующую актуально либо потенциально. И мы не просто так заговорили о классах. Дело в том, что материальным носителем идеологии, её «реализатором», воплощающим в жизнь отвлечённые идеологические построения, как раз и являются классы, а не «здоровые» и не ущербные силы общества. Причём в процессах материализации идеологии участвуют все классы и группы общества - как те, которые занимают господствующее положение, так и те, кто вынужден подчиниться власти. Или, скажем более приземлённо, как те, кто разрабатывает законы или вносит поправки, так и те, кто этим законам будет подчиняться в первую очередь. Это надо понимать. Иначе невозможны научный анализ прошлого и аутентичная оценка настоящего - по той простой причине, что идеология, находящаяся вне классового качествования (это термин
Л.П. Карсавина. См. «Философия истории»), будет оставаться лишь точкой зрения либо отдельного человека, либо «здоровых» или ущербных сил общества. А вот борьба за место под «солнцем» путём насаждения идеологии, оправдывающей господство наживы, как ни крути, как ни изощряйся в словесных упражнениях, есть классовая борьба. Ведь классовая борьба –не мордобой (мордобой – это заключительная фаза), а как раз то, о чём мы сказали выше. Однако здесь требуется пояснение.
Качествование – это взаимное проникновение идеологии и её материального носителя. Идеология, проникая в класс, делает его своим приверженцем. Проникновение классового сознания в идеологию изменяет её, приспосабливает её к своим интересам. Идеология всегда содержит в себе общественный идеал – то ли в явном виде, как цель, то ли в скрытом, как интерес. Заявленная в идеологии цель, допустим, достижение всеобщего блага, всегда отнесена в далёкое будущее, а интерес всегда наличествует сегодня. И если интерес перестаёт соответствовать заявленным целям, то мы получаем не то, что хотели.
Интересы советской номенклатуры, особенно в брежневский период правления, уже не совпадали абсолютно с поставленными когда-то большевиками целями. И вот мы здесь. Современная номенклатура не отличается от советской в том плане, что и та, и другая сплотились в класс, как необходимую структуру общества, на основе интереса, который тщательно скрывается, камуфлируется и только каким-то краешком проникает в идеологию. Все, наверное, заметили, что на выборах ни один из кандидатов правящей элиты не обозначает цель своего устремления, считая это излишним. Ведь об интересах, не имеющих ничего общего с общественными интересами, вслух не говорят! Именно этот принцип формирования и существования господствующего ныне класса и скрывают наши «непримиримые» «коммунисты», ибо, осветив природу нынешней власти, им придётся признать себя её (этой власти) родоначальниками. Поэтому всеми силами поддерживается миф о наличии каких-то «здоровых сил», вера в «честные» выборы и т.д. и т.п. Таким образом, мифы «непримиримой» оппозиции органически вписываются в либерально-рыночную идеологию, образуя её необходимую часть.
Из мифа, будто рынок - суть и основа всех проявлений общественной жизни при активной политической работе господствующего класса и отсутствии оппозиции, проросла «идеология действия», смысл которой заключается в том, чтобы развалить всё до подробностей, заставить эти подробности торговать друг с другом, а того, кто не способен включиться в торг, вообще лишить права на существование. И чтоб они (эти подробности) всегда были готовы сожрать оказавшегося «крайним» потребителя, да и друг друга за место на рынке, ибо рынок – это вся жизнь без остатка. Именно из «идеологии действия» проистекают такие явления, как рост цен, тарифов, назначение плательщиков путём их привязки к собственности, которой они вынуждены пользоваться по объективным основаниям.
Например, дом, как известно, стоит на земле, которая отведена в форме пользования, как и придомовая территория. Торг отсутствует. Шустрые ребята проводят межевание. Земля под домом и возле него объявляется муниципальной собственностью, и теперь можно взимать арендную плату. Появился рынок! Исчез здравый смысл. Мысль, что мы всё-таки не иностранцы на своей земле, как-то никому не приходит в голову.
Почему не приходит? Ведь есть постановление Учредительного собрания, состав которого трудно обвинить в большевизме, что отныне и навсегда в России отменяется частная собственность на землю (11 февраля 1918 года). А муниципальная собственность на землю – это теперь фактически частная собственность, которую в любой момент могут выдернуть у вас из-под ног «на законном основании», не дав ничего взамен. Да что земля! Продают (продают!) подвалы домов (это общедомовая конструкция!) в частные руки, где частник проводит «преобразования», приводящие к разрушению дома, то есть чужой частной собственности. Видимо, не всякая частная собственность священна в этом мире! И то правда: сколько мы видели частных домов, детских площадок, зон отдыха и т.д., снесённых бульдозером или просто сожжённых ради производства «узаконенной» муниципалитетом точечной застройки. Очевидно одно: чтобы собственность стала неприкосновенной, совсем недостаточно продекларировать или даже «освятить» законом это положение. Нужна власть, и только тогда собственник и его собственность обретут уверенность в своём будущем. Здесь, в этом месте, начинается саморазрушение мифа о наживе как универсальной отмычке на пути ко всеобщему благу, о «стратегических собственниках» как двигателях экономики и вообще как к экономической необходимости, о конкуренции, якобы присущей рынкам, о каком-то «господстве права» и прочей либерально-рыночной болтовне.
Кстати, о «господстве права».
Как известно, закон принимается Госду-мой в трёх чтениях. Возьмём, к примеру, Федеральный закон от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении». В нём предписывается всеобщая замена ламп накаливания энергосберегающими лампами. Однако этот вопрос должен решить рынок, а не закон. Энергосберегающие лампы имеют целый ряд недостатков, один из которых – их дороговизна. Этот недостаток настолько существенен, что вся затея по замене ламп сильно смахивает на привычное нам назначение плательщика.
Далее. Закон предписывает к 01.01.12 г. установить счётчики потребления коммунальных ресурсов. Хорошо. Кто их должен установить? За чей счёт?
Пункт 5 статьи 13 закона говорит, что «собственники помещений в многоквартирных домах обязаны до 01.01.12 г. обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию».
Словосочетание «обеспечить оснащение» в русском языке означает – выполнить часть работы и, может быть, не самую главную. Ведь я могу просто открыть дверь, впустить в квартиру слесарей, до этого освободив рабочее место от посторонних предметов, и пусть «оснащают»! И на этом моя часть работы закончится. Короче говоря, эта статья закона допускает произвольное толкование как чиновниками на местах, так и правительством, намеренно оставившем правовое поле для возможного манёвра. Ибо при росте всеобщего недовольства проводимыми мероприятиями можно с чистой совестью заявить, будто нас не так поняли.
Конечно, примеры разного рода нелепостей можно множить и множить. Сами по себе примеры ничего не доказывают, а лишь с очевидностью подтверждают – во что воплощается миф, обременённый в своей основе всеми пороками человеческого бытия, так и не впитавший в себя за сотни и сотни лет своего господства что-либо стоящее. Утешает только одно: либерально-рыночный миф начал интенсивно саморазрушаться. И причиной тому - вопиющее несоответствие слов с делами. Отсюда и природа законов такова, что правящий класс провозглашает в законе иногда правильные, иногда безобидные намерения и в то же время ревностно блюдёт интересы истинных хозяев страны. Ведь смотрите, с одной стороны, разрешено продавать и покупать квартиры (свобода!), с другой стороны, закон ограждает правящую верхушку ЖКХ от каких-либо затрат на содержание собственной же кормушки. Поэтому и появилось на свет «общедомовое оборудование» как нечто насильно всученное. Или, упомянутый нами закон об «энергосбережении», взятый в совокупности с решением передвинуть время на два часа вперёд от поясного, даст некоторую экономию электроэнергии, которую потом можно будет выгодно продать. Мы будем испытывать неудобства, но зато будут соблюдены интересы воротил от энергетики. Я был свидетелем того, как шофёр междугородного автобуса заснул за рулём: не хватило ему этой пары часов (дело было летним утром). Зато экономия! Но ведь есть же привязка к Гринвичу, которая отразила естественный биоритм всего живого на Земле. Однако тогда исчезнет торг, выросший из простого перевода стрелок часов, то есть из халявы (об энергосберегающих лампах мы уже говорили выше). А этого допустить никак нельзя! Куда же тогда мы идём?
