2. Свидетельство Андрея Петровича Рачковского, сына жандармского генерала и якобы фальсификатора антисемитского документа.
Он показал, что отец его никогда не испытывал неприязни к евреям, хотя бы уже потому, что его мать была еврейкой; евреями были и ближайшие сотрудники его по парижской резидентуре.
Андрей Петрович заявил, что подаёт в суд на клеветников: графа дю Шайла и Екатерину Радзивилл — аферистку, сидевшую в тюрьме за кражу драгоценностей.
3. Выступление Маркуса Эренпрайза, обер-раввина Стокгольма, участника Первого Базельского конгресса.
Суть его позиции была такова: что вы суетитесь вокруг «Протоколов», когда более масштабные планы еврейской гегемонии изложены в Талмуде? (Он состоит из 56 трактатов, на русский же язык переведён лишь один том выжимок текста. — Ю.В.) То же говорится и в «Шулхан арухе».
4. На Базельском конгрессе произошла одна из нескольких утечек материалов ПСМ. Премьер-министр России Горемыкин и министр финансов Витте направили в Базель под видом верующего еврея агента с целью выяснения финансового могущества еврейских кругов. Этот агент фигурирует в документах как Джонсон-Хан.
Был он, очевидно, человекам энергичным. Во всяком случае им была организована такая комбинация. В один момент, когда Герцль находился на трибуне, в зале кто-то погасил свет.
В возникшей суете Хан прокрался к президиуму и вытащил из портфеля сионистского лидера три экземпляра «Протоколов».
Об этом на процессе свидетельствовали полковники III Отделения Николай Принцев и Борис Энгельгардт. Похищенный документ был переведён с иврита на русский в Санкт-Петербургской Духовной академии.
Так что некоторые высокопоставленные русские чиновники и духовные лица ознакомились с ПСМ ещё тогда.
5. Полковник Николай Принцев сообщил также следующее: в 1896 году одесские жандармы провели обыск в ложе «Бмай Моше», которую возглавлял лидер духовного сионизма Ахад Гаам.
Там также были изъяты три экземпляра «Протоколов» на иврите. Они были отосланы в III Отделение, в Санкт-Петербург.
Переводить их не потребовалось: они оказались идентичными уже имеющимся экземплярам. Их просто приобщили к делу, которое так и называлось: «Протоколы Сионских мудрецов».
Этот том 2 марта 1917 года князь Львов и передал известному еврейскому политику и масону М.М. Винаверу.
6. Свидетельство американской исследовательницы Лесли Фрей-Шишмарёвой: «Книга Протоколов есть перевод с древнееврейского языка (иврита — Ю.В.).
Такое мнение подтверждается экспертами, исследовавшими книгу. Ещё более веским доказательством являются свидетельства людей, живших в Одессе в 1890 году и видевших этот документ, написанный на древнееврейском языке, в руках евреев — жителей Одессы и даже державших его в своих руках».
7. Свидетельства или реалии самого текста, которые отображают политическую жизнь Франции конца 80-х или начала 90-х годов XIX столетия, — имеется в виду текст протокола №10, который гласит:
«...чтобы привести наш план к такому результату, мы будет подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое тёмное дело, какая-нибудь “панама”». (Банковская афера со строительством Панамского канала.)
Совокупность этих и других документов и свидетельств, видимо, и повлияла на приговор апелляционного суда в Цюрихе, признавшего несостоятельным мнение о подложности ПСМ.
Однако в «демократических» СМИ упоминается только о решении Бернского суда 14 мая 1936 года. Но всё тайное, как известно, рано или поздно становится явным.
В «Протоколах» сказано, что, выполнив свою задачу, масоны будут уничтожены. Таков сатанинский архетип «мудрецов».
Но, приблизившись к отцу лжи и человекоубийце более других, и сами они станут следующей его жертвой. Будут расплющены молотом на адской наковальне...
Вот разрушительная реакция зла... Воистину, не «Сионскими мудрецами» были эти люди, а «Сионскими глупцами»!
Комментарии Ю.Ю. Воробьёвского «Русский Дом», № 7, 2000 г.
ИСТОРИЯ
САМО РАЗВАЛИЛОСЬ?!?
Советский коммунизм есть доктрина*, которая может добиться всемирного
признания без военного завоевания…»
Джон Фостер Даллес, идеолог «холодной» войны, госсекретарь США
7-8 ноября 1917 г. Всероссийский Съезд советов рабочих, крестьянских, солдатских депутатов имел 649 делегатов: 390 – от большевиков, 95 – от левых эсеров, 65 – от правых эсеров, разных анархистов, бундовцев, 99 – от регионов. В избранном из 101 человека ВЦИКе (Всероссийский центральный исполнительный комитет, предпарламент) 62 были от большевиков. Поэтому и правительство – СНК (Совнарком) формировали большевики. Однако по доброй воле большевиков в органы государственной власти были включены представители других партий, декларировавших себя социалистическими или революционными: эсеры, анархисты, бундовцы. Жизнь показала, что многие из перекрасившихся в народные «защитники» оказались заурядными бандитами с большой дороги, преследовавшими цели карьеры, обогащения, вредительства.
В январе 1918 г. любители господской жизни решили примазаться к Октябрьской социалистической революции и провести своё учредительное собрание, воспользовавшись, как им казалось, слабостью Советской власти. В ноябре 1917 г. ими проведены выборы делегатов от господ или их ставленников. Нужно ли было такое собрание, т.е. та же сословная дума под названием учредительного собрания, большинству населения страны – рабочим и крестьянам, многие из которых либо не задумывались, либо не догадывались об истинных целях его устроителей? Ответ однозначен – нет, всё это уже было при Николашке.
Из 90 млн. избирателей проголосовало только 36 млн. Более того, должно было быть свыше 400 делегатов, а съехалось только 172. Такое собрание было непредставительным. Потолкавшись несколько дней в Таврическом дворце, помитинговав возле него в надежде привлечь на спекуляции нехватки продовольствия на свою сторону рабочих Петрограда, спровоцировать беспорядки, господа разъехались. Тем более словами начальника караула дворца, матроса А. Железнякова – анархиста, «караул устал», а без охраны учредильщикам было опасно оставаться – петроградцы знали, кто собрался, могли и морду набить господам.
В народе говорят: всё великое лучше видится на расстоянии. Прожив в эмиграции 4 года, бывший крупнейший русский помещик С.И. Шидловский, лидер кадетов–октябристов IV Госдумы, писал: «…я думаю, что большевики оказали России колоссальную незабываемую услугу тем, что разогнали собравшееся под председательством Чернова учредительное собрание» (С.И. Шидловский, «Воспоминания», 1921 г., Берлин).
Спустя годы, поняв, что русский народ, ставший советским, на мякине уже не проведёшь, а у Запада свои проблемы, один из лидеров «белой» политической эмиграции, бывший обер-прокурор Синода, бывший член Госдумы, бывший член Временного правительства кадет Львов В.Н. от лица своих коллег делает громогласные заявления в том же духе: «Мы считаемся с тем, что Советская власть представляет собой национальную силу русского народа. Наша политика сводится к признанию того, во-первых, что факты остаются фактами. Во-вторых, что советская организация сильна и жизнеспособна…». Это означало признание Советской власти, но «до штыков в землю» дело не идёт: жаль расставаться с поместьями, дворцами, заводами, т.е. с собственностью и рабами. А всё это даёт господская власть.
То, что русский народ вместе с другими народами России с 1917 года пошёл за большевиками и поддержал их идею переустройства буржуазного общества в социалистическое с оружием в руках, общеизвестный всему миру факт. В русле той политики был и блестящий русский генерал Первой мировой войны Брусилов А.А., поступивший на службу в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию (РККА): «…Считаю долгом каждого гражданина не бросать своего народа и жить с ним чего бы это ни стоило…» (Брусилов А.А., «Мои воспоминания», 1929 г.). За Брусиловым–отцом пошёл Брусилов–сын, ставший командиром красных кавалеристов и погибший за свободу своего народа лютой смертью от рук белогвардейцев.
Осуждённый в сентябре 1917 г. Временным правительством к пожизненной каторге и амнистированный в мае 1918 г. Советским правительством как политический заключённый военный министр Империи с 1909 по 1915 гг. Сухомлинов В.А. осенью 1918 г. выехал за границу в эмиграцию (было на что ехать). Прожив на «вольных европейских хлебах» несколько лет, в преклонных годах он написал мемуары, заканчивающиеся словами:«…Залог для будущего России я вижу в том, что в ней у власти стоит самонадеянное, твёрдое и руководимое великим политическим идеалом правительство. Что мои надежды являются не совсем утопией, доказывает, что такие мои достойные бывшие сотрудники и сослуживцы, как генералы Брусилов, Балтийский и Добровольский, свои силы отдали новому правительству (советскому. – В.Л.) в Москве. Нет никаких сомнений, что они это сделали, конечно, убедившись в том, что Россия при новом режиме находится на правильном пути к полному возрождению».
