Вновь особо подчеркиваю, что успех заговора Тухачевского ни при каких обстоятельствах не явился бы благом для Советского Союза. Потому как означал бы все ту же мировую войну, но войну со всем Западом во главе с Атлантическим центром силы (прежде всего, с Великобританией и США во главе), роль СССР (России) в которой была наподобие «шестнадцатого номера». Потому что Германия и Япония намеревались, опираясь на необозримые экономические, главным образом ресурсные, возможности СССР (России) и его уникальную по своему стратегическому значению территорию, обеспечивающую полную свободу континентального маневра, повести свою ожесточенно свирепую борьбу за мировое господство.
Вся подлость этого заговора в том, что он предоставил Западу уникальнейший шанс одномоментно решить практически все глобальные задачи, без положительного разрешения которых невозможно было спровоцировать войну Германии против Советского Союза. А для этого необходимо было прежде всего взломать мощнейший «бронежилет» безопасности, которым Сталин старательно «укутывал» Советский Союз по периметру его границ, особенно на западном направлении. Не будь этого проклятого, инспирированного «бесом мировой революции» заговора, не было бы у Запада ни малейшего шанса на устроение Мюнхенского сговора! Не было бы даже гипотетического шанса для едва ли не мгновенной военно-экономической накачки нацистской Германии и выведения вермахта на ближайший к советским границам в конце 30-х гг. ХХ в. плацдарм — Чехословакию. И уж тем более не было бы ни малейшего шанса на провоцирование мировой войны против Советского Союза ранее тех сроков, которые Гитлер сам же и планировал.
Ведь войны в 1941 г. и в самом-то деле не должно было быть! Гитлер-то планировал ее на середину 40-х гг.! И лишь заговор Тухачевского дал Западу уникальный шанс резко ускорить этот процесс. Потому что резкая активизация заговора Тухачевского как ударной военизированной силы общего заговора оппозиции в связи с принятием новой конституции СССР вынудила Сталина перейти от словесных увещеваний к адекватным и решительным действиям. Более медлить он не мог — на кону стояла не только безопасность Советского Союза и его народов. На кону стояло будущее Великой Державы и ее великих народов.
Неизбежные негативные последствия ликвидации заговора военных, мириться с которым Сталин более не мог, Запад мгновенно трансформировал в положительные для себя. Он давно уже был готов к этому. Сговор между США и Великобританией о том, как лучше подставить Советский Союз под «угрозу германских, чисто империалистических территориальных стремлений», а также сговор между Лейт-Россом и Шахтом уже были в наличии. Запад использовал единственный шанс обрушить и без того хрупкую в своей основе систему коллективной безопасности в Европе, которую символизировали собой заключенные между СССР, Францией и Чехословакией в 1935 г. договора о взаимопомощи в отражении агрессии. А этот единственный шанс и дал заговор Тухачевского.
Та страшная война разбойно украла у нашего народа 27 миллионов полных сил и светлых помыслов наших сограждан в основном выросших уже при советской власти. Это была беспрецедентно разбойная кража самого бесценнейшего Золотого Фонда Союза Советских Социалистических Республик — взращенных советской властью Созидателей Нового, Счастливого Будущего! После войны Сталин с горечью произнес: «В этой войне мы потеряли самых лучших. И это еще непременно скажется!» Оно и сказалось, едва только Сталин был убит бандитской кликой Хрущева и К°!..
Павшие смертью храбрых в боях за нашу Великую Родину самые лучшие не знали и даже не догадывались, какую наиподлейшую роль в их гибели сыграл инспирированный проклятым «бесом перманентной революции» заговор Тухачевского. Из-за которого Западу удалось-таки привести войну непосредственно к порогу Советского Союза в укороченные даже против гитлеровских планов сроки!
Примечания
1
О. Бальзак. «Утраченные иллюзии».
2
Бицилли П. М. «Восток» и «Запад» в истории Старого Света // На путях утверждения евразийской цивилизации. Кн. 2. Берлин, 1922 (цит. по: Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн: Антология. М., 1993. С. 24).
3
Участник советско-германских переговоров в августе 1939 г., начальник юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус, зафиксировал в своем дневнике, что при встрече с советскими руководителями Риббентроп хотел начать с заранее подготовленной выспренной речи о том, что «дух братства, который связывает русский и немецкие народы…». Однако Молотов тут же его оборвал словами: «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В свою очередь Риббентроп в представленном Гитлеру докладе о переговорах отмечал, что, отвечая на один из его вопросов, Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас» (Розанов Г.A. Сталин — Гитлер. 1939 — 1941. М. 1991. С. 95).
4
Но весьма схожие прототипы есть. Например, Уайтхоллский договор 1755 г. между Англией и Пруссией, ставший «детонатором» Семилетней войны в Европе (1756 — 1763 гг.), в которую оказалась втянута и Россия, и пресловутые Локарнские соглашения 1925 г., приведшие к резкому обострению обстановки вокруг СССР во второй половине 20-х — начале 30-х гг. прошлого столетия.
5
Редьярд Киплинг.
6
Омар Хайям.
7
Мало кому известно, что именно Тухачевский более всех был причастен к запрету этой важной науки в СССР.
8
Бонт Ф. Дорога чести. Пер. с фр. — М., 1949. — С. 189. Любопытно, что уже в 1922 г. немцы — а уж кто-кто, но они-то толк в военном деле знают как никто другой в мире — пришли к выводу, что в СССР армии как таковой нет! Между тем у нас до сих пор существуют «историки», пытающиеся убедить, что-де Троцкий — «творец» Красной Армии?! Что он сотворил, если немцы уже тогда пришли к такому выводу?! А в начале 1924 г. и Политбюро ВКП(б) пришло к аналогичному выводу. Троцкий был изгнан из военной сферы, а в самих Вооруженных силах того времени началась глубокая реформа.
9
Сутуловатая фигура будущего фюрера нарисовалась в дверном проеме одной из мюнхенских пивных лишь 12 сентября 1919 г., когда уже вовсю шли тайные советско-германские переговоры зондажного характера, второе «дно» которых и привело к формированию заговора.
10
Foreign Relations of the United States (FRUS). 1918. Vol. II. P. 35 — 36. Цитата из текста меморандума посольства Великобритании в США Госдепартаменту Соединенных Штатов Америки.
11
Bymater Н. Strange Intelligence. Constable, 1931. В дневнике руководителя английской разведки в начале ХХ в. Мэнсфилда Камминга есть записи от 2 марта и 28 июня 1910 г. о вербовке Байуотера английской разведкой.
12
Джилберт Джифорд, 1561 г. р., к моменту начала операции ему было всего 24 года, был тесно связан с иезуитскими кругами Франции, однако с осени 1585 г. уже состоял в агентурной сети британской секретной службы, а с декабря 1585 г. работал на английскую разведку под личным контролем Уолсингема, по указанию которого был ликвидирован в 1589 г. (то есть через два года после казни Марии Стюарт. — А. М.). Четко вписывающийся в рамки одного из наиважнейших принципов британской внешней политики — принципа выигрыша последнего сражения».
13
Качановский Ю. На откосе// Советская Россия. 1996. 3 августа, № 89. Подробнее см.: Черняк Е. Б. Секретная дипломатия Великобритании. Из истории тайной войны. М., 1975. С. 104 — 118.
14
Свои цели в той войне Англия объявила только тогда, когда вынудила всех членов Антанты, включая и Россию, подписать Лондонскую конвенцию от 5 сентября 1914 г. о недопустимости сепаратного перемирия или мира с кайзеровской Германией. 9 ноября 1914 г. Премьер-министр Великобритании Г. Асквит огласил эти цели. В том, что он тогда заявил; не было даже и тени намека на какие бы то ни было интересы России как союзницы по Антанте: «восстановление Бельгии, обеспечение Франции от угрозы нападения в будущем и уничтожение прусского милитаризма!» Зато содержалась прямая угроза суверенитету, независимости и территориальной целостности Российской империи, ибо было заявлено, что Великобритания преследует в той войне цель — «обеспечение прав малых народов в Европе!». Царю бы затребовать у союзников разъяснения, что имеется в виду, так как в этой формулировке подобная цель распространялась и на Россию, где проживало без малого две сотни народов! Затребовать не только объяснений, но и гарантий, что эта цель не распространяется на Россию, а в случае отказа дать такие гарантии — послать по известному всей России адресу союзников, тем более что сам Николай II никогда не питал особого уважения к бриттам. Но, увы… См.: А History of the Peace Conference of Paris. Ed. G. Temperley. V. I — VI. London (Royal Institute of International Affairs). 1921 — 1924. V. I. P. 169.
