На Украине большую статистическую работу по аграрному и другим вопросам проводили члены Черниговского, Херсонского, Полтавского, Екатеринославского земств.
«Учреждения для статистико-экономического и естественно-исторического изучения родины» организовывались земствами по всей территории Левобережной и Южной Украины. В 1897 г. все земские учреждения участвовали во всероссийской переписи населения. Статистической работой в земствах занималась разночинная интеллигенция, среди которой были либералы, революционные народники и даже социал-демократы. В частности, в Черниговском земстве работали известные статистики-экономисты В. Варзар, А. Руссов, П. Червинский, А. Шликевич и др. Они занимались экономическим обследованием Черниговской губернии, разработкой методов оценочной статистики, уделяли большое внимание статистике промышленности, кустарного производства и т. п. На работу В. Варзара о развитии кустарных промыслов на Черниговщине ссылался В. И. Ленин при характеристике имущественного неравенства, разложения мелких товаропроизводителей — кустарей[461]. Групповые и комбинационные таблицы, разработанные А. Шликевичем, В. И. Ленин использовал «для отдельного изучения всех наметившихся — или намечающихся (это не менее важно) — в жизни типов хозяйств. Без разносторонних и рационально составленных групповых и комбинационных таблиц богатейшие подворные данные прямо-таки пропадут»[462].
Представитель либерально-буржуазного направления в земстве В. Постников в своей работе «Южнорусское крестьянское хозяйство» показал даже расслоение крестьянства на группы с разным экономическим достатком. В. И. Ленин, положительно оценив эту сторону работы В. Постникова[463], вместе с тем подчеркнул, что он не раскрыл истинных причин расслоения крестьянства, не осветил всех социально-экономических факторов, влиявших на экономическую жизнь крестьянства. Путем к улучшению положения крестьянского хозяйства и увеличения его размеров Постников считал частичное переселение крестьян, отход на промыслы, запрещение дробить наделы, организацию земледельческих ремесленных общин и т. п. Все эти меры призваны были улучшить экономическое положение страны, а если они, по мнению Постникова, не будут осуществлены, в России произойдет то же, что и в Западной Европе: крестьянство полностью расколется на зажиточную верхушку и сельских батраков, появится городской пролетариат со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как видим, «меры» и «проекты», предлагаемые Постниковым, свидетельствовали об отвлеченных рассуждениях либералов о судьбах капитализма в России, о их стремлении приспособиться к существующему строю, «укрепить экономическое положение страны», направить развитие России в желательном для них направлении. Радикальных экономических мер по удовлетворению насущных нужд народных масс земцы-либералы не вырабатывали и не предлагали.
В середине 90-х годов, после вступления на престол Николая II, в среде либералов возродились надежды на «дарование» России конституции, расширение прав земств, привлечение общественных сил к «совместной работе с правительством». В массовых верноподданических земских адресах 1894–1895 гг. на имя Николая II содержались намеки на желательность получения прав «сверху», расширение самоуправления. В частности, в адресе полтавского земства высказывались надежды, что «правдивый голос земства, сообщавшего о нуждах местного населения… всегда будет милостиво и сочувственно выслушан…». Черниговское земство в своем адресе просило также «доверия» к нему, расширения сферы деятельности и влияния земства, возможности пользоваться «всеми правами, представленными земствам и записанными в государственных законах». Царь Николай II на первом приеме представителей земств и городов в январе 1895 г. назвал все эти скромные обращения земств «бессмысленными мечтаниями», т. е. открыто третировал «конституционные иллюзии» земцев.
В 80 — 90-е годы земские либералы находились, как и раньше, в легальной, мирной оппозиции к самодержавию. Больше всего опасаясь революционных действий, земцы отстаивали «мирные» конституционные изменения государственного строя, ограничивались подачей петиций, адресов, ходатайств царским властям.
Характеризуя политическую линию либерального земского движения, направленную на поддержку царского самодержавия, В. И. Ленин писал: «Пора бы и либералам нашим освободиться от самой, казалось бы, несостоятельной теоретически и самой живучей практически иллюзии, будто возможно еще парламентерство с русским самодержавием, будто какое-нибудь земство есть зародыш конституции, будто искренним сторонником этой последней можно исполнять свою Аннибалову клятву посредством терпеливой легальной деятельности и терпеливых призывов к смирению врага»[464].
Даже левые либералы-земцы, земцы-конституционалисты были далеки от признания необходимости революционных изменений существующего строя, отстаивали конституционную монархию, шли, в конечном счете, на соглашательство с правительством.
Деятельность громадовцев. Либерально настроенные представители украинской интеллигенции, отражавшие идеологию украинской буржуазии и обуржуазившихся помещиков и объединявшиеся в кружки-громады, и в 80 — 90-е годы ставили и решали культурно-просветительные задачи. Представители старых громад отмежевывались от политических вопросов, занимались только умеренной культурнической деятельностью — изучением и пропагандой украинского языка, литературы, истории, этнографии, искусства и т. п. Они участвовали в работе «Общества Нестора-летописца» (основано в Киеве в 1873 г.), а с 1882 г. несколько активизировали свою деятельность в связи с выходом историко-этнографического журнала буржуазно-либерального направления «Киевская старина» (1882–1906).
На страницах «Киевской старины» громадовцы публиковали собранный ими материал по этнографии, истории, археологии Украины, образцы устного народного творчества, художественные произведения и т. п. Печатались здесь также статьи о творчестве Г. С. Сковороды, И. П. Котляревского, Т. Г. Шевченко. Общественное значение журнала поднимали публиковавшиеся в нем в 80 — 90-е годы произведения И. Я. Франко, Панаса Мирного, И. К. Карпенко-Карого, М. М. Коцюбинского. Но наряду с этим в «Киевской старине» появлялись статьи, в которых открыто пропагандировались и националистические идеи «бесклассовости», «безбуржуазности» украинской нации, «единого потока» в развитии ее культуры.
С ростом революционной борьбы трудящихся масс и дальнейшим идейно-политическим и классовым размежеванием сил в обществе все явственнее проявлялась неоднородность громад, преобладание в них консервативных направлений. Правые громадовцы, возглавляемые В. Антоновичем, П. Голубовским, А. Конисским, придерживались буржуазно-националистических взглядов, идеализировали отдельные черты национальной жизни, патриархальные традиции. Они игнорировали социальные проблемы в национальном движении, призывали к «классовому миру», не выступали против существующего социально-экономического и политического строя.
Левое крыло громад, в которое входили представители радикально-демократической интеллигенции — Н. Лысенко, М. Старицкий, В. Самойленко и др., боролось за более прогрессивное, демократическое направление их деятельности, критиковало буржуазный национализм правых громадовцев.
Вокруг передовых членов громад группировались молодежные, студенческие кружки. В Киеве, например, существовали кружок Е. Доброграевой, кружок «молодых политиков», возглавляемый П. Яценко и Н. Дьяконенко, дегеновский кружок во главе с братьями Дегенами и др. В целом взгляды членов этих молодежных кружков были еще очень неопределенными, хотя некоторые из кружковцев приближались к революционной демократии, поддерживали связь с И. Франко, М. Павликом.
В конце 80-х — начале 90-х годов громадовцы участвовали в организации и работе кружков-просвит, кружков самообразования, члены которых занимались культурно-просветительной работой среди крестьян: выступали с популярными лекциями, читали газеты, распространяли литературу, обсуждали с либерально-буржуазных позиций социально-экономические проблемы и т. п.
Таким образом, под влиянием изменившихся социально-экономических отношений в стране, капиталистического развития, революционного движения, деятельности первых социал-демократов складывалась и либеральная оппозиция, представленная на Украине земцами и громадовцами.
8. Национальное движение
Формирование украинской буржуазной нации. XIX век, характеризующийся выдающимися событиями во всех сферах социально-экономической, общественно-политической и культурной жизни Украины, являлся вместе с тем периодом дальнейшего формирования украинской буржуазной нации. К началу XIX в. большинство земель Украины уже было объединено в составе России, а следовательно, в основном завершилось образование украинской национальной этнической территории. Это создавало благоприятные условия для дальнейшей консолидации и формирования буржуазной нации.
