Туркменистана и Кыргызстана, а также в большинстве посткоммунистических стран, кроме Румынии и Словакии. Мы в долгу перед Арменом Мазманяном за помощь в сборе этой информации.
852
Kvurt Y. Selective Prosecution in Russia: Myth or Reality? // Cardozo Journal of International and Comparative Law. 2007. № 15. P. 127–168.; Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. С. 63–64.
853
Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law. P. 543.
854
Ledeneva A. How Russia Really Works. P. 60.
855
Szilágyi Á. Kompromat and Corruption in Russia // Political Corruption in Transition: A Sceptic’ s Handbook. Budapest; New York: CEU Press, 2002. P. 208–209.
856
Ibid. P. 215.
857
Szelényi I. Capitalisms After Communism. P. 40–42.
858
Ledeneva A. How Russia Really Works. P. 66–72.
859
Szilágyi Á. Kompromat and Corruption in Russia. P. 218–225.
860
Ср.: Judah B. Fragile Empire. P. 42–46.
861
Szilágyi Á. Kompromat and Corruption in Russia. P. 229–231.
862
Более подробный анализ компромата в России см.: Ledeneva A. How Russia Really Works. P. 58–90.
863
См. пример выдающегося исследования этого феномена: Shklar J. Legalism: Law, Morals, and Political Trials. Cambridge; London: Harvard University Press, 1986.
864
Kusiak J. Rule of Law and Rules-Lawyering: Legal Corruption and «Reprivatization Business» in Warsaw // International Journal of Urban and Regional Research. 2019. Vol. 43. № 1. P. 589–596.
865
Sartori G. Constitutionalism.
866
Mazmanyan A. Constitutional Courts // Election Watchdogs: Transparency, Accountability and Integrity / ed. by P. Norris, A. Nai. New York: Oxford University Press, 2017. P. 133. Также см.: Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Весь Мир, 2000.
867
Bozeman B. A Theory of Government «Red Tape» // Journal of Public Administration Research and Theory. 1993. Vol. 3. № 3. P. 273–304. Помимо деятельности чиновников, которые могут превратить обычные правила в бумажную волокиту (то есть в «законоприобретенную бумажную волокиту»), Бозман также выделяет «законорожденную бумажную волокиту», появляющуюся в тех случаях, когда «законы изначально формулируются неадекватно». Но поскольку само слово «неадекватно» уже указывает на то, что закон не выполняет ту цель, которую пытался заложить в него автор, такие случаи могут также рассматриваться как проявления легализма.
868
В патрональных автократиях существует упорядоченное правовое регулирование сверху вниз, а также случаи, когда соблюдение правил помогает законному процессу, инициированному сверху вниз, закончиться с результатом, которого желает верховный патрон. Характерным примером тому стала в 2021 году ситуация с российским оппозиционным политиком Алексеем Навальным, получившим условный срок, в праве на который ему было отказано из-за того, что он не явился в суд, куда его вызвали, чтобы узнать, соответствует ли он условиям своего освобождения. При этом Навальный не смог приехать, потому что восстанавливался после покушения на его жизнь со стороны российских спецслужб. См.: Tsvetkova M., Osborn A. Kremlin Critic Alexei Navalny Jailed, Declares Putin «the Underwear Poisoner» // Reuters. 03.02.2021. URL: https://www.reuters.com/article/us-russia-politics-navalny-idUSKBN2A20N6.
869
Ср.: Sartori G. Constitutionalism. P. 857–859; Shklar J. Legalism. P. 29–88.
870
Palonen E. Political Polarisation and Populism in Contemporary Hungary // Parliamentary Affairs. 2009. Vol. 62. № 2. P. 318–334.
871
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 548.
872
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 547.
873
Popova M. Putin-Style «Rule of Law» & the Prospects for Change. P. 65–66.
874
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 551–553.
875
Corrales J. The Authoritarian Resurgence.
876
Dworkin R. Judicial Discretion // The Rule of Law and the Separation of Powers / ed. by R. Bellamy. New York: Routledge, 2017. P. 157–172.
877
Мы различаем акторов в соответствии с типологией репрессий, предложенной Дженнифер Эрл, которая выделяет принуждение, выполняемое представителями власти, тесно связанными с политическими элитами государства, принуждение, выполняемое представителями власти, отдаленно связанными с политическими элитами государства, и принуждение, выполняемое частными акторами. См.: Earl J. Tanks, Tear Gas, and Taxes. P. 48–52.
878
Chayes S. Thieves of State: Why Corruption Threatens Global Security. New York: W. W. Norton & Company, 2015. P. 112–113.
879
Savage P. The Russian National Guard.
880
Другие, более репрессивные режимы могут тоже применять черное принуждение. Его примеры в диктатурах с использованием рынка см.: Ong L. H. «Thugs-for-Hire»: Subcontracting of State Coercion and State Capacity in China // Perspectives on Politics. 2018. Vol. 16. № 3. P. 680–695.
881
Bozóki A. Hungarian «Exceptionalism»: Reflections on Jeffrey C. Isaac’ s Illiberal Democracy // Public Seminar (blog). 04.08.2017. URL: http://www.publicseminar.org/2017/08/hungarian-exceptionalism/.
882
Kis J. Demokráciából Autokráciába: A Rendszertipológia És Az Átmenet Dinamikája [От демократии к автократии: Типология режимов и динамика транзита] // Politikatudományi Szemle. 2019. Vol. 28. № 1. P. 45–74.
883
Мы заимствуем эти положения из одной из рукописей Киша, которая, в сущности, является более развернутой версией процитированного выше исследования, опубликованного им три года спустя: Kis J. Demokrácia Vagy Autokrácia? A Szürke Zóna Felosztásáról [Демократия или автократия? О разделении серой зоны]: manuscript, 2016.
884
Kornai J. Innovation and Dynamism; Корнаи Я. Социалистическая система.
885
Sajó A. Limiting Government: An Introduction to Constitutionalism. Budapest; New York: CEU Press, 1999.
886
Levitsky
