Использование принципов системного подхода позволило приблизиться к видению структуры социально-психологического капитала личности, определить системообразующий фактор, выделить критерии необходимости и достаточности структурных элементов данной структуры.
Уже со второй половины ХХ в. системный подход стал насущной необходимостью для многих наук (фон Берталанфи, 1969). Согласно Л. фон Берталанфи, цель классической теории систем состоит в том, чтобы установить принципы, применимые к системам вообще или к их определенным подклассам, а также разработать средства для их исследования и описания, а затем применить эти средства к конкретным случаям (фон Берталанфи, 1969, с. 30). В психологии продуктивно применяются принципы системного подхода (Ломов, 1996; Пономарев, 1996; Сушков, 2008; Шадриков, 2008).
Рассмотрим вопрос о системных характеристиках социально-психологического капитала личности более подробно.
При обсуждении системных характеристик социально-психологического капитала личности будем следовать общим принципам системного подхода применительно к психологии, сформулированным Б. Ф. Ломовым (Ломов, 1984).
1. Системный подход в исследовании того или иного психологического явления требует его рассмотрения как элемента более общей системы, имеющей свои специфические закономерности и характеристики, сформированные благодаря ее истории развития. С этой точки зрения социально-психологический капитал личности является элементом системы ресурсов личности (не только психологических), в частности, ресурсов отчуждаемых, к которым относится капитал и подсистемы психологических ресурсов личности. Исторически эта система возникает позже, чем другие системы ресурсов, и позже, чем другие формы капитала. Таким образом, социально-психологический капитал личности функционирует в рамках более общей системы ресурсов личности.
2. Как отмечал Б. Ф. Ломов, когда мы рассматриваем психические явления в какой-либо одной системе координат и абстрагируемся от их других измерений, то, естественно, выявляется только какой-то один ряд свойств, получается как бы срез в одной плоскости (Ломов, 1984).
Разумеется, у психологических феноменов, входящих в структуру социально-психологического капитала личности, много различных свойств. Однако для построения концепции социально-психологического капитала личности в поликультуном обществе, наиболее важным является их свойство быть ресурсом личности. Конечно, мы ни в коем случае при этом не отрицаем существования иных свойств, помимо тех, что рассматриваются в исследовании.
3. Современные данные позволяют утверждать, что психические явления, по существу, многомерны. Именно как к многомерным к ним и нужно подходить при исследовании (Ломов, 1984). Поэтому мы рассматриваем социально-психологический капитал личности как явление многомерное, при изучении которого необходимо учитывать не только различные его составляющие, но и различные свойства или измерения этих составляющих. Например, гражданская идентичность не может быть охарактеризована с помощью одного измерения. В нашей работе рассматриваются два измерения гражданской идентичности личности – выраженность и валентность (степень позитивности – негативности).
4. В рамках системного подхода постулируется, что система психических явлений многоуровневая и, вероятно, строится иерархически. Она включает ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами (Ломов, 1984). Таким образом, социально-психологический капитал личности также должен рассматриваться как многоуровневая система. Выше было обосновано включение в структуру социально-психологического капитала личности двух уровней рассмотрения: отношения личности в системе «личность – группа» и отношения в системе «личность – личность». Каждый индивид принадлежит к определенному количеству групп, которые, в соответствии со своим размером, могут быть организованы в иерархическую систему. Социально-психологический капитал, вкладываемый личностью в каждую из этих групп, различен, но система социально-психологических отношений, характеризующая данный ресурс, организована внутри личности иерархически.
5. При описании психических свойств человека важно иметь в виду множественность тех отношений, в которых он существует. Поэтому социально-психологический капитал личности как психосоциальное явление должен рассматриваться с учетом того сложного социально-экономического и политического контекста, в котором существует индивид. В исследовании рассматривается социально-психологический капитал личности с учетом поликультурности общества, особенностей культур и ценностных ориентаций представителей этнических групп, представителей данного общества. Социальный контекст и культура достаточно сильно детерминируют отношения личности, поэтому, следуя данному принципу системного подхода, социально-психологический капитал личности рассматривается именно в контексте этнической гетерогенности России.
6. Системный подход требует рассматривать явления в их развитии (Ломов, 1984), что учитывалось при построении эмпирического исследования. Социально-психологический капитал личности – явление не статичное, а динамичное, поэтому проводилось несколько «серий» в процессе эмпирического исследования.
Системный подход позволяет рассмотреть данное явление в определенном контексте, в определенной динамике, во взаимосвязях с другими явлениями, а также определить его структуру.
Реализация системного подхода позволяет выделить системообразующий фактор социально-психологического капитала личности, а также определить принципы необходимости и достаточности компонентов его психологической структуры.
Интегрирующим ядром для всех компонентов социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе, или его системообразующим фактором, является доверие личности. Доверие должно иметь общую основу, общую базу, и роль именно такой базы играет единая гражданская идентичность. Она позволяет жить вместе и строить отношения взаимного доверия людям, которые отличаются между собой по ценностям, религии и по культурным особенностям. Аналогичным образом гражданская идентичность взаимосвязана с толерантностью к культурному многообразию. Гражданская идентичность не должна быть фактором, который противопоставляется толерантности к культурному многообразию или ослабляет его. Толерантные отношения в обществе невозможны без гражданской идентичности как без некоего объединяющего начала. В противоречии с этнической толерантностью может находиться скорее гиперпозитивная этническая идентичность, но не гражданская.
Наиболее частое обсуждение различных проблем, связанных с гражданской идентичностью, можно встретить в политологических и социологических источниках. В современном российском политическом и социологическом дискурсе под гражданской идентичностью понимается осознание причастности к сообществу граждан того или иного государства. Содержательно она представляет собой общую лояльность населения государству, которая достигается через оформление отношений прав и обязательств между властью и гражданином, эмоциональную привязанность к стране, включает в себя отождествление (идентификацию) с гражданами страны, подкрепленную политической и общественной самоорганизацией (Рыжова, 2008). Такой подход не противоречит психологическому пониманию гражданской идентичности, хотя, с психологической точки зрения, гражданская идентичность будет рассматриваться скорее в виде эмоционально-когнитивного отождествления себя с обществом как с целостной группой. Подкрепленность различными видами поведения (политической и общественной самоорганизацией), с психологической точки зрения, целесообразно не включать в структуру гражданской идентичности, а рассматривать в качестве самостоятельного явления, связанного с ней. Политическая активность, способность к самоорганизации могут расцениваться в качестве самостоятельного ресурса как личности, так и группы, который, безусловно, связан с гражданской идентичностью личности. Таким образом, гражданская идентичность, доверие (которое, как будет показано далее, делится на различные виды) и политическая активность личности предстают перед нами в качестве элементов единой системы, образующей социально-психологический капитал личности.
Следующим элементом системы социально-психологических отношений, являющихся социально-психологическим капиталом личности в поликультурном обществе, является толерантность личности к культурному многообразию, или этническая толерантность личности. Связи позитивной гармоничной этнической идентичности и этнической толерантности посвящено немало работ (см. обзор: Лебедев, Татарко, 2002а). Аналогичным образом позитивная и сильная гражданская идентичность, которая является более широким видом идентичности, взаимосвязана с этнической толерантностью, это различные феномены, представляющие разные грани одного ресурса личности – ее социально-психологического капитала.
