по линии факультета повышения квалификации. Но, к сожалению, это не удалось оперативно реализовать из-за ряда разбалансированных организационных решений в тот период в университете.
Не без участия Сергея Антоновича и опыта СибРУМЦа прошел процесс модернизации вычислительной техники в СФУ. Было принято необычное на тот момент решение — поставлять не «кубометры компьютерного железа», что в основном умело делать большинство компьютерных фирм, а скомплексировать несколько единиц ПЭВМ, периферию, системное и прикладное ПО, телефонную и аудиотехнику в специализированные АРМы («Кафедра», «Деканат», «НИР») и развертывать их в заранее определенных локациях с подключением к корпоративной сети. Системность также была заложена в основу комплектования ИКТ-инструментария (презентационным, проекционным оборудованием и аудиосистемами) больших лекционных аудиторий и др.
Я думаю, что работая в команде Сергея Антоновича, многие люди становились твердыми приверженцами системного подхода при решении широкого спектра проблем, другими словами, проникались духом системности. Сейчас этого свойства очень не хватает при решении многих сложных проблем в нашем экономическом и географическом пространстве. Системность приводит к планово-сценарному решению проблем, а не к кризисно-ситуационному, когда поиск решения осуществляется по факту возникновения проблемы, а не по ранее согласованным сценариям, распределенным зонам ответственности и действующим регламентам. Последние в своей совокупности (процессы, роли, инструкции и регламенты) представляют собой для руководителя любого уровня и практически любой организации своего рода ноты, по которым оркестр (подразделение или вся организация) исполняет произведение (бизнес-процесс или совокупность бизнес-процессов). Можно, правда, и без «нот», но результат, как правило, в этом случае будет не совсем соответствующего качества. При этом и качество «нот», и уровень корпоративной культуры также играют немаловажную роль. Все это можно найти в стандартах серии ISO 9000.
На пике своего развития СибРУМЦ представлял мощную разветвленную структуру с налаженными каналами коммуникаций и дискуссионными площадками — в период с 1995 г. по 2009 г. на основе договоров о сотрудничестве в состав СибРУМЦа[6] вошли более 90 вузов и организаций СФО, а на их базе работало 44 учебно-методических совета. При четырех СибРО УМО, функционирующих в составе СибРУМЦа, работало порядка 10 учебно-методических комиссий. Ряд структурных подразделений (испытательных лабораторий и специализированных секторов) занимались учебной, научно-методической деятельностью, а также вопросами информатизации образовательного процесса.
Опираясь на такую структуру, представляющую собой, по сути, распределенный аналитический центр в области учебно-методической сферы деятельности, университет мог решить ряд важных задач. Для этого потребовалось бы четкое определение системы целей и мотиваций для их достижения. Задачи, которые лежали на поверхности, — это скоординированное продвижение на систематической основе своих учебно-методических и инновационных разработок, обмен опытом в различных сферах высшего образования, инициация совместных проектов в Сибирском регионе, например, по реализации методов сетевого обучения, создание региональной базы знаний атомарных объектов учебного контента («квантов знаний») на базе ЭОР, разработка технологии построения индивидуального вектора профессионального развития на основе фиксации и анализа цифрового следа обучающегося в информационно-образовательной среде, организация практик и многое др.
Выполняя основные задачи СибРУМЦа, определяемые его Положением, и инкорпорируя их в базовые процессы учебно-методической работы СФУ, университет имел возможность координировать многие процессы и распространять передовые идеи в сфере высшего образования в достаточно обширном образовательном пространстве Сибирского федерального округа.
Несмотря на то, что в СФУ в периоды его становления и развития приоритеты в области учебно-методической работы несколько раз подстраивались под различные мейнстримы в области высшего образования, Сергей Антонович до последнего момента занимал твердую позицию в вопросах деятельности СибРУМЦа, настойчиво проявлял инициативы именно в вопросах инженерного образования[7]. Это мне было уже известно из редких с ним встреч и интернет-пространства.
После моего ухода из СФУ мы иногда с ним встречались, вплоть до 2015 г. В наших беседах он отчасти касался и профессиональной деятельности: говорил о продолжающихся в университете поисках опорных точек в области учебно-методической работы и, в этой связи, о резком снижении активности СибРУМЦа в СФО, интересовался проектными методами обучения, новыми достижениями в сфере ИТ применительно к образованию, результатами апробации в РФ технологий виртуальных и физических студий, пиринговыми подходами к организации образовательного процесса и др. Многие аспекты цифровой трансформации, которыми интересовался до последних дней своей активной работы и систематически продвигал Сергей Антонович[8]’[9], можно найти в хабе «Образование и кадры» и других хабах программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной Правительством РФ в 2017 г.
К сожалению, после ухода из жизни Сергея Антоновича, по моим сведениям, деятельность СибРУМЦа была заморожена, что, на мой взгляд, в значительной степени обесценило многие значимые наработки, предложения и начинания, инициированные им по линии центра в области инженерного образования, которое именно сейчас в нашей стране вошло в фазу острого кризиса…
11 марта 2019 г.
Общее юбилейное собрание Международной академии наук высшей школы, посвященное 20-летию МАНВШ, МЭСИ, 2012 г. (выступает В. Е. Шукшунов)
Заседание Красноярского научного центра МАН ВШ, посвященное 5-летаю КНЦ МАНВШ, КГТУ, 1999 г.
Заседание Ассоциации инженерного образования России в ТПУ, 2010 г. (крайний справа — С. А. Подлесный;
1 — Ю.П. Похолков, 2 — А. И. Чучалин, 3 — С. В. Рожкова, 4-Е.Ю. Яткина)
Заседание Красноярского регионального отделения АИОР в КГТУ, 2004 г.
Заседание Ассоциации технических университетов в МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011 г.
(в зале в центре — С. А. Подлесный, в президиуме — В. К. Балтян)
Всесоюзная научно-методическиая конфренция «Повышение качества высшего профессионального образования» в СФУ, 2008 г. (обсуждение вопросов конференции — К. К. Колин, И. А. Пфаненштиль, В. Б. Казанцева; в президиуме — С. А. Подлесный)
С. А, Подлесный, С. Б. Макаров, В. С. Заборовский на берегу Енисея, 2016 г.
Заседание совета Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации в СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2009 г. (выступает — А. В. Соломонов, в зале — С. А. Подлесный)
