Сегодня можно довольно легко выяснить, какому физическому лицу или какой политической партии принадлежит информационный источник — газета, радио, интернетовский сайт и т. п. Соответственно, можно предположить, что информация, подаваемая этим источником, может быть предвзята. Однако в мире разработано множество других способов подачи информации. Они, на первый взгляд, выглядят абсолютно непредвзято. А их источники, на первый взгляд, абсолютно независимы. Но не всё так просто…
Информационное пространство
Предполагалось, что всеобщая грамотность нужна, чтобы научить обывателя контролировать окружающую среду. Овладев чтением и письмом, он овладеет возможностью управлять — так гласила демократическая доктрина. Но всеобщая грамотность дала человеку не разум, а набор штампов, смазанных краской из рекламных слоганов, передовиц, опубликованных научных данных, жвачки, желтых листков и избитых исторических сведений — из всего, чего угодно, но только не из оригинальности мышления.
Эдуард Бернейс
Итак, мы опасаемся полностью доверять газете или телевизионному каналу. Учитывая, что эта газета или этот канал Кому-то принадлежит, то мы совершенно справедливо предполагаем, что подача информации или её осмысление контролируется этим Кем-то. Этот Кто-то фильтрует или изменяет информационный поток таким образом, чтобы до нас доходило только то, что Ему выгодно. Появление интернета должно в корне изменить эти правила. С появлением интернета люди могут узнать правду, и Ему уже не так просто будет их обмануть. Ни проплаченные газеты, ни заказанные телевизионные репортажи не помешают никому напечатать свой вопрос в любой поисковой системе, и познакомится со всем спектром мнений по любой теме.
Почему же основная масса населения продолжает быть управляема с помощью информационных потоков? Почему правдивая информация не доходит до каждого жаждущего её получить? Оказывается, не всё так просто. Два фактора играют значительную роль в распространении и осмыслении информации. Первый из них можно назвать «информационное поле», а второй — «кому верить?». Рассмотрим эти факторы и попробуем понять, как они влияют на принятие решений каждым отдельным индивидом.
Окружающий нас реальный мир довольно сложен. Рядовому, да и не только рядовому, гражданину не просто разобраться в нём. Эта сложная реальность подаётся населению с максимальным упрощением с помощью СМИ. В осмыслении этой реальности и принятии соответствующих решений население практически участия не принимает. Со своей стороны люди соглашаются сократить своё поле выбора. Они готовы рассматривать лишь те идеи и товары, о которых им сообщает пропаганда. Заинтересованной группе остаётся только овладеть умами людей в интересах какой-либо стратегии, товара или идеи так, чтобы они об этом не подозревали. Почему же в сегодняшнем мире с множеством параллельных и независимых каналов информации это происходит так легко?
Основная масса людей в течение целой недели занята на работе. Как минимум это 8-мичасовой рабочий день, да ещё и около часа занимает дорога на работу и обратно. Это в среднем. А многие и на большее время ежедневно уходят из дому. Наконец, усталый человек возвращается домой. Его ждут домашние дела, дети, ужин и т. д. и т. п. Наконец дела закончены, и можно присесть и отдохнуть.
Чем же заняться? На вдумчивое изучение новой информации сил уже почти не остаётся. Смотреть какую-то научно-познавательную программу, читать серьёзную статью нет никакого желания. Сил хватает только на ток-шоу, где какая-нибудь поп звезда, закатывая глазки, рассказывает о себе или проблемная семья выносит сор из избы. Можно сериал посмотреть вполглаза, не задумываясь над сюжетом или комедийную передачу с юмором ниже пояса. Ну а если кино, то боевик какой-нибудь, где главный герой, перебив полк противников, спасает мир или, на худой конец, отдельную красавицу. Выпуск новостей можно глянуть тоже. Там будет выжимка из последних событий, поданная под тем углом, который выгоден правительству или владельцам канала.
У основной части населения нет времени для изучения и осмысления окружающих потоков информации. Информационное поле занято всяким мусором. Некоторые даже считают, что это делается осмысленно. Некоторые же говорят, что всё происходит спонтанно. Дескать, телевидению необходим рейтинг для продажи рекламы. Рейтинг делает большинство зрителей. А большинство зрителей — это те, кто не привык много думать. Вот и получается замкнутый круг. Нет смысла спорить, кто тут прав. Важен результат. А он таков, что основная масса населения по тем или иным причинам не получает реальной или альтернативной информации и, как говориться, ест, что дают.
С другой стороны, эрудиция, способность и желание критического осмысливания информации у основной части населения любой страны такова, что при умелой подаче материала, её можно убедить в чём угодно. Считается, что население развитых стран является в достаточной мере просвещённым. Ведь развитые государства заботятся об образовании своих граждан. Однако реальность оказывается совсем другая. Опросы в Соединённых Штатах показали, что более 40 % американцев отрицают дарвиновскую теорию эволюции. Они считают, что люди и всё живое были созданы Богом около 10000 лет назад. Чуть меньший процент населения Западной Европы придерживается того же мнения. И это не смотря на то, что даже отцы церкви давно уже согласились с теорией эволюции. Что уж говорить о познаниях населения развитых стран об остальных животрепещущих вопросах окружающего их мира.
Допустим, существует другая, более эрудированная, часть населения. Эти люди не готовы всё принимать на веру и желают сами во всём разобраться, выяснить правдивость тех или иных фактов. Тогда им приходится переработать массу информации. Ведь они, жаждущие знаний, являются только специалистами в своей профессии, то есть, узкопрофильными специалистами. А ведь времени у них не больше, чем у остальных членов общества.
Более десяти тысяч лет назад, когда люди занимались охотой и собирательством, каждый член племени должен был знать об окружающем мире всё. Или почти всё. Повадки животных, съедобность растений, каждую тропинку в своей местности и многое, многое другое. Были, конечно, среди них те, кто о травах или следах животных знал больше других, но не на много. Отсутствие этих знаний было не совместимо с жизнью.
Жизнь с тех времён усложнилась в миллионы раз. Люди почти ничего не знают об окружающем их мире и вынуждены доверять другим, таким же узкопрофильным специалистам. Доверять во всём. Садиться в машину, разгоняясь до ста километров в час, и надеяться, что механик провёл техосмотр, как предписано правилами. Поглощать обед в кафе, положившись на повара, который изготовил его из свежих продуктов. Купить лекарства по рецепту врача, свято веря, что врач знает, что вам прописывает.
Кстати, возьмём, для примера, врача. Вашего терапевта, которого когда-то называли участковый, а в некоторых странах зовут семейный врач. На чём основано его решение, когда он выписывает вам лекарство? Я сейчас говорю о толковом враче. Не о том, который каждую сессию, пересдавая экзамены, с трудом окончил медицинский институт, а после его окончания ни разу не открывал ни один медицинский журнал. И не о том, которому агент фармацевтической фирмы обещал премию за пропаганду именно его продукции. Я говорю о толковом, серьёзном, профессиональном враче. Практикующий врач с утра до вечера занят на приёме пациентов. У него нет времени проводить научные исследования, а если и есть, то очень мало и в очень-очень узкой области медицины. Следить за новыми веяниями в медицине он может только по толстым медицинским журналам, различным семинарам и курсам повышения квалификации, на которые его посылают от работы.
Сегодняшние фармацевтические компании занимают почти треть мирового рынка по денежному обороту. У них хватит средств профинансировать и журналы, и семинары, и курсы. Чуть ниже мы подробнее остановимся на том, как осуществляется это финансирование на примере кофейной фирмы.
Приезжает такой врач после курсов и говорит вам:
— Давление у вас 130 на 90. Раньше такое давление считалось нормальным, а теперь, согласно последним исследованиям, считается, что вероятность инсульта у вас повышена в 4 раза (по сравнению с давлением 120 на 80).
Эти знания врач приобрёл на курсах. У него нет основания, не доверять профессорам, которые там преподавали. А у вас нет основания, не доверять врачу, которого вы давно знаете и уважаете. В итоге, вы до конца жизни становитесь клиентом фармацевтической компании, выпускающей таблетки от повышенного давления. И ни врач, и ни, тем более, вы не можете знать, кто проплатил грант на исследования того профессора, и существуют ли другие исследования, опровергающие эти, но не получившие грант и прекращённые.
