«Необходимо по-нять, как Холокост отражается на отношении к людям, - продолжает Исраэль Шамир. - Сегодня отрицается право на нормальную жизнь за большинством, а это есть оборотная сторона мифа о том, что самое важное в истории - это трагедия меньшинств, а не жизнь большинства. Можно говорить об отрицании прав большинства и усилении прав меньшинства». Исраэль Шамир заявил, что он отрицательно относится к преследованию учёных и духовных лиц в Европе за попытку исследовать истинные масштабы Холокоста. «Эти преследования совершенно чётко показывают, что Холокост является не исследуемым историческим событием, а новой религиозно-идеологической парадигмой. Даже в израильских газетах можно прочесть о том, что Холокост - это новая светская религия, которая сейчас навязана западному миру. Отсюда - такое негодование против Ирана, который не соглашается склонить голову и поцеловать какой-то символ Холокоста. Холокост связан с новым тоталитаризмом, который господствует сейчас на Западе».
«Россия, признаюсь, - все-таки безумно свободная страна. В России можно высказывать такие крамольные мысли, которые западный человек побоится даже впустить в свое сознание. На Западе «фильтрование базара», если говорить на простом языке, зашло очень далеко. На Западе нельзя высказывать такие мнения, которые в России высказывать допустимо. То, что Россия не принимает эти нормы, - это положительная вещь», - заявил тогда, в январе 2010 года, Исраэль Шамир.
Спустя два года после интервью Шамира приходится констатировать, что суждения писателя были излишне оптимистичными - уходящий в отставку (точнее говоря, «по слухам, уходящий в отставку») министр Андрей Фурсенко этому поспособствовал. В этом плане встаёт резонный вопрос: а с какой вообще стати нынешняя российская власть заставляет наших детей учить историю не своей страны, а чужую? Да, фашисты уничтожили огромное количество евреев, и об этом мы давно знаем из наших учебников истории. И именно Красная Армия своими победами, оплаченными кровью многих миллионов наших предков, спасла евреев от окончательной катастрофы. Так почему наши дети должны специально изучать именно еврейскую Катастрофу, а не массовое - вполне сопоставимое с Холокостом по пропорциям к общей численности населения - истребление в годы Великой Отечественной войны белорусов? Почему ведомство Фурсенко ввело в школьную программу тему Холокоста (вкупе с «толерантностью»), но никак не озаботилось тем, что на полях былых сражений Великой Отечественной до сих пор остаются незахороненными останки наших дедов и отцов? Наверняка нашим детям было бы лучше приобщиться к истории своей Родины, потрудившись (причем в школьное время, отведенное для изучения Холокоста) в поисковых отрядах, разыскивающих в наших лесах и болотах останки советских воинов. Но нет: наша власть предпочитает учить подрастающее поколение чужой истории.
А официальная доктрина Холокоста отнюдь небезобидна для нашей русской цивилизации, основанной на православной вере наших предков. «Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение «банальности зла», то в таком случае он сотрясает сами основы христианства, - признавал один из апологетов Холокоста, постановщик 9-часового фильма «Шоа» Клод Ланцман. - Христос - Сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда Он претерпел ужасные страдания... А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще несопоставимые со страданиями Христа... В таком случае Христос есть ложь, и не от Него придёт спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит, книга Апокалипсис - ложь, а с нею - и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа».
Так вы, г-н Фурсенко, решили опровергнуть Христа Холокостом? Заменить православие новой «светской религией»? Вот спасибо скажут вам её апологеты! А то ведь они как-то «забывают», что именно красноармейцы - воины из исконно православной, т.е. истинно христианской России, - спасли еврейский народ и от Освенцима, и от прочих фашистских «фабрик смерти», причём спасли ценой своих жизней. Но данный факт явно не ложится в прокрустово ложе новой «религии» - Холокоста; более того, решительно её опровергает.
Иван Гладилин
ОТРЫВОК ИЗ ПОЭМЫ «ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН»
Если бы выставить в музее
плачущего большевика,
весь день бы в музее
торчали ротозеи.
Ещё бы - такое не увидишь в века!
Пятиконечные звёзды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьём
по голову в землю закапывали нас
банды Мамонтова.
В паровозных топках сжигали нас японцы,
рот заливали свинцом и оловом.
Отрекитесь! - ревели, но из горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм!
В. Маяковский
ПЛАЧЕТ ПУТИН...
Русь... Не терпит воров она -
И лжецов, и кутил.
Но опять очурована
От Москвы до Курил.
Плачет Путин от радости
Под весёлую злость:
Буржуинские гадости
Сохранить удалось.
Ропот быдла уляжется,
Огонёк догорит, -
Он ещё покуражится,
Он ещё поцарит...
А пока - только всхлипывал,
Слёзы сладкие лил,
"лидер нации" липовый
Свой народ победил...
Юрий Дягтерёв
ЮБИЛЕЙНЫЙ ВЕЧЕР ЖУРНАЛА «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ»
10 мая 2012 года
состоится юбилейный вечер, посвященный 90-летию
журнала «Молодая гвардия».
Участвуют известные
писатели, политики, деятели культуры и искусства,
музыкальные ансамбли.
Вечер состоится в новом
помещении Театра на Таганке.
Начало в 18.30. Проезд: ст. м. «Таганская» (Кольцевая)
ИСТОРИЯ
ШТРИХИ К НЕДОРИСОВАННОМУ ПОРТРЕТУ
(Окончание. Начало в NN17,18) «Оранжевые революции» и опыт Ленина
Начало XXI века ознаменовалось чередой так называемых «оранжевых революций» в постсоветских республиках. Многие считают, что потенциал таких революций еще не исчерпан. Полезно взглянуть на них сквозь призму ленинского опыта.
Нет нужды писать о том, какие цели преследовал Запад, активно способствуя гибели Советского Союза - сегодня не говорит об этом только ленивый. При этом все чаще забывают о том, что внутри самого Советского Союза, причем в самых влиятельных кругах его, существовала серьезная заинтересованность в распаде государства. Для региональных князьков такой ход событий означал, прежде всего, упрочение их личной власти, более того, изменение статуса этой власти, когда вчерашний свердловский обкомовец или завотделом пропаганды украинского ЦК становился вдруг абсолютным монархом на своей территории. С точки зрения этих товарищей, в одночасье ставших господами, такой поворот событий оправдывал предательство, совершенное ими по отношению к вскормившей их стране. Нечего и говорить, что ради успеха своей корыстной миссии они были готовы пойти на сделку с самим дьяволом, а не то что с миссионерами из западных спецслужб. Начиная с девяностых всякий, кто приходил к власти в бывших союзных республиках, находился в самой существенной зависимости от заокеанского Старшего Брата (исключением, быть может, явилось президентство Александра Лукашенко). Свой властный мандат посткоммунистические президенты получили с разрешения и при участии пресловутого Запада и теперь полагали, что навсегда заручились его поддержкой и, в партийных советских традициях, будут править вечно. Но для Запада их воцарение было лишь очередным ходом в игре на «великой шахматной доске». На следующем ходу в эту игру должны были вступить новые республиканские элиты, которые не просто были лояльны к Западу, но изначально создавались, вскармливались и воспитывались им. Если основной интерес кадров советской закваски был все-таки «местечковым», ориентированным вовнутрь, то деятельность приходящих им на смену оранжистов направлена вовне самым радикальным образом. Главнейшая черта оранжевых революций - смена подконтрольных еще более подконтрольными. Именно поэтому правящие круги, теперь уже бывшие, оказались совершенно беспомощными перед лицом искусно срежиссированного народного гнева, и именно в этой подконтрольности заключена основная причина молниеносного успеха «революционеров».
Не следует, разумеется, сбрасывать со счетов и могущество информационных технологий, в полной мере использованных оранжистами. Однако сами по себе информационные технологии, демонизируемые ныне, еще не гарантируют успеха подобного рода мероприятий. Так, например, в 2002 году американцы решили сместить венесуэльского президента Чавеса, действуя по классической «бархатной» схеме, которую для верности еще и подкрепили военным путчем. Результат оказался для них самый позорный - тот самый народ, который они рассчитывали зомбировать, поднялся на защиту Чавеса и сумел в кратчайшие сроки подавить захватчиков, вернув своего президента. Но в том-то и дело, что это был их, народный президент, а не какой-нибудь Кучма. Тогда пассионарность народа Венесуэлы оказалась сильнее изощренности самых отъявленных американских политтехнологов.
