Приезд большевика Штокмана в станицу в 12-серийной версии был датирован 2-й серией (с драки казаков на мельнице, как у Герасимова), и вообще его деятельность была отражена, как в романе: то есть Бондарчук подробно снимал то, как Штокман занимается большевистской агитацией среди казаков. Но эти эпизоды вылетели, и можно догадаться почему – не ко двору оказались большевики. Поэтому в новой версии фильма нам начали показывать Штокмана с 3-й серии, и мы никак не можем понять, откуда он знает всех станичников.
Короче, перечислять все эпизоды, которые снял Бондарчук и которые не вошли в 7-серийный вариант, займет много места (это более 40 тысяч полезных метров пленки!). Зададимся лучше вопросом, как это произошло? То ли виноваты итальянцы, которые передали не авторский экземпляр, а только рабочие варианты, состоящие из мелодраматических и антибольшевистских эпизодов, либо это самодеятельность уже российской стороны. Увы, но тайна сия покрыта мраком. Во всяком случае, пока. Но сами актеры говорят об этом в открытую. Например, В. Гостюхин (играл Петра Мелехова) заявил: «В картину попал далеко не весь материал, я же вижу. Еще когда участвовал в озвучании, понял, что кое-что пропало. Такое ощущение, что некоторые сцены смонтированы из эпизодов. Набирали картину из лоскутов…»
Между тем обвинять в сложившейся ситуации Сергея Бондарчука будет несправедливо: он от текста шолоховского романа не отходил, у него и в мыслях такого не могло быть. Он даже снял сцену, которая самим Шолоховым была включена в поздние издания романа: сцену изнасилования Аксиньи отцом. Но этот эпизод в 7-серийный вариант тоже не вошел. Поэтому возьму на себя смелость заявить, что, если бы Сергей Федорович дожил до наших дней, он никогда бы не вышел к зрителю с такой лоскутной версией сериала: просто совесть бы не позволила. Ведь в купированной версии зверства совершают исключительно большевики, хотя роман отражает жестокость обеих сторон и потому и назван народной трагедией. И не стоит забывать, что авторами романа и фильма были не белоэмигранты, а коммунисты: Шолохов вступил в большевистскую партию в 1932, а Бондарчук – в 1970 году.
Когда в начале 90-х ельцинская власть обрушилась с нападками на компартию и многие коммунисты-перерожденцы бросились отрекаться от своего прошлого (кое-кто из деятелей искусства даже публично, перед телекамерами, сжигал свой партбилет), Бондарчук в одном из своих последних интервью заявил следующее:
«Лично я не собираюсь менять ни своего отношения к жизни, ни к искусству, ни к людям. Я читал и буду читать те книги, которые любил, буду делать те фильмы, которые, я считаю, нужны людям. Почему я должен отрекаться от того, что делал?..»
Когда Бондарчук брался за экранизацию «Тихого Дона», им двигали благородные чувства. Эти чувства вдохновляли его все долгие годы жизни в искусстве: любовь к родине, любовь к народу. Он был патриотом своей страны до мозга костей и весьма символично, что начал он путь в режиссуре с экранизации шолоховской прозы («Судьба человека»), ею он и закончил. И не его вина, что его многострадальное детище дошло до нас в столь сокращенном виде. Будем благодарны Сергею Федоровичу хотя бы за то, что после того, что сотворили нынешние власти с творческим наследием М. Шолохова (а его произведения исключены даже из школьной программы, а либеральные СМИ до сих пор называют его плагиатором), именно он вновь вернул интерес к нему миллионов россиян.
Более десяти лет минуло со дня смерти Сергея Бондарчука. Когда он скончался, комментарии отечественной прессы были достаточно скупы, поскольку тогдашние власти продолжали числить режиссера в числе своих ярых противников как апологета коммунистической доктрины. Но вот настали нынешние времена, и многие факты жизни и деятельности Бондарчука обрели иные очертания. Время, самый справедливый судья, расставило собственные акценты в давнем споре Бондарчука и так называемых «реформаторов». И если раньше многим казалось, что Бондарчук и его сподвижники были в роли проигравших, то теперь в этой роли пребывают их оппоненты. Ведь что эпохального создали они за годы своего пребывания у власти? Какими фильмами пополнили сокровищницу даже не мирового, а хотя бы отечественного кинематографа? И разве может кто-нибудь из них даже приблизиться к тому, что создал Сергей Бондарчук – великий режиссер ХХ века.
22 октября – Николай РЫБНИКОВ
За год до развала Советского Союза из жизни ушел один из самых знаменитых актеров этой страны, человек, которого знали и любили миллионы советских людей от мала до велика. Завоевав себе славу ролями простых рабочих парней, этот человек какое-то время был олицетворением рабочего класса страны, его самым удачным воплощением в кинематографе. Его герои были обаятельны, добры и сверхнадежны.
Николай Рыбников родился 13 декабря 1928 года в городе Борисоглебске Воронежской области. Театром «заболел» в 12-летнем возрасте, когда впервые попал в Воронеж и там сходил в местный драмтеатр. Однако потом про эту мечту пришлось на время забыть – началась война. Отец Рыбникова ушел на фронт, а мать спустя год перевезла детей (двух сыновей – Николая и Вячеслава) в Сталинград, к сестре. Вскоре с фронта пришла похоронка на отца, а следом умерла и мама Рыбникова. Чтобы не висеть на шее у тетки, Николай пошел работать – устроился рабочим сцены в Сталинградский драматический театр. Пересмотрел там все спектакли. Мечтал о профессии актера, но, когда закончил школу, все-таки подал документы в более «серьезный» институт – медицинский. Однако ему хватило всего двух лет, чтобы понять – медицина не его призвание. И в 1948 году Рыбников отправился в Москву, где с первого же захода поступил во ВГИК, в мастерскую Сергея Герасимова и Тамары Макаровой.
На студенческой сцене Рыбников пробовал себя в ролях совершенно различного плана: он играл Клочкова в чеховской «Анюте», Кошевого в «Тихом Доне», Нагульнова в «Поднятой целине», пушкинского Дон Жуана и даже Петра Первого. Последняя роль удалась ему лучше всего. По словам очевидцев, аншлаги на этом спектакле были всегда именно из-за великолепной игры Николая Рыбникова. В дальнейшем эта роль спасла молодого актера от печального итога – отчисления из ВГИКа. Дело было так.
Одной из граней рыбниковского таланта было его умение мастерски пародировать многих известных людей. Но поначалу это свое умение Рыбников не выносил за стены студенческого общежития, которое находилось в подмосковном городе Бабушкине. Его розыгрыши касались только коллег-студентов. Например, в арсенале Рыбникова был такой розыгрыш. Узнав о «темном пятне» в биографии какого-нибудь студента, Рыбников с единомышленниками заманивали бедолагу в свою комнату. Там Рыбников заранее прятался в шкафу и, с помощью подключенного к работающему радиоприемнику микрофона, имитировал голос диктора. О чем же вещал этот голос? Весь розыгрыш строился на том, что приглашенный в комнату студент выслушивал из радиоприемника всю свою подноготную, включая и самые интимные подробности из собственной биографии. К примеру, один из студентов тайно верил в Бога, посещал церковь. Про это стало известно Рыбникову и K°, которые тут же обыграли этот факт. В другом случае они заставили потеть от ужаса студента операторского факультета, который, будучи в командировке, без разрешения снял на фотоаппарат приграничную территорию.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
