А.И. Операция «ориентализм». – M.: Гуманитарий, 2004. – С. 4–8.
150
Название популярной на Западе ролевой игры «Dungeons and Dragons».
151
Подр. см.: Фурсов А.И. Операция «Прогресс» // Космополис. – M., 2003/2004. – № 4 (6).
153
Доклад на семинаре «Реальные инновации и их имитации в России». Москва, Институт динамического консерватизма, 10 июня 2009 г.
156
Опубликовано в качестве брошюры: M.: Гуманитарий, 2004.
157
H. Заболоцкий.
158
Ъ Базовый объект изучения социологии – гражданское общество, экономики – рынок, политологии – государство (в смысле – nation-state, т. е. та форма организации власти, которая возникла и оформилась в Западной Европе в XVI–XVIII вв. и которая представляет собой сферу социального насилия, обособившуюся из и от отношений производства). Я подчеркнул слово «теоретически» потому, что в условиях позднего капитализма (эквивалентно-нишево похожего на ранний капитализм – в том смысле, в каком выход бывает похож на вход), особенно такой его формы как глобализация, социальное пространство гражданского общества и особенно государства сжимается. Об этом написаны уже сотни работ, в которых прямо говорится об окостенении партийно-политической сферы, об отмирании политики, об асфиксии гражданского общества и упадке или даже «растаивании» (fading away) государства. Что касается рынка, то здесь есть две противоречащих друг другу тенденции, которые объективно сокращают «зону» и этого базового объекта исследования. Из-за превращения рынка в глобальный и доминирующий он утратил некоторые черты специфически частичного сектора общества: всеохватывающий рынок это уже не рынок как часть общества, скорее общество превращается в часть рынка, который, таким образом, начинает отмирать как рынок. Если же говорить о растущем «информационном» секторе рынка, то именно он легко поддаётся монополизации. В этом смысле глобальный рынок может оказаться ступенью к глобальной монополии (или совокупности монополий).
159
Идеи, высказанные в этом параграфе, впервые сформулированы мной весной 1994 г. в проектном исследовании «Номотетические versus идиографические дисциплины: ложная дилемма» (проводилось «Центром Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций» – Нью-Йоркский Университет, Бингемтон, США и Домом Наук о Человеке – Париж, Франция под руководством И. Валлерстайна) и опубликовано в 1997 г. в журнале Review (см. Foursov А. Social times, social spaces, and their dilemmas: Ideology «in one country»//Review. – 1997, vol.XX, № 3/4. – P. 345–420; особенно: PP. 357–358. Позднее «парижская наработка включалась мной как в выступлениях, так и в публикациях – индивидуально (например, в «Колоколах Истории», М.,1996) и соавторские (например: Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «О нынешней ситуации и проблемах изучения русской истории (на путях к россиеведению) // Русский исторический журнал. – M., 1998. – т. I, № 1. С. 46–47).
160
Подр. содержание этого параграфа см.: Фурсов А.И. Восточный феодализм и история Запада: критика одной интерпретации// Народы Азии и Африки. – М.,1987, № 4. – С. 93–109.
161
См. очень симптоматичный сборник: О генезисе капитализма в странах Востока (XV–XIX вв.). M., 1962.
162
Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. – M.: Наука, 1966. – 248 с.
163
Wolin S. Paradigms and political theories. – Politics and experience. Cambridge, 1968, c.151.
164
Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? – M., 1971; Никифоров B.H. Восток и всемирная история. – M., 1979, с. 280–281.
165
Гуляев В.И. Города-государства майя. – M., 1979, с. 280–281.
166
Дьяконов И.Д. Основные черты древнего общества в странах Востока. – Проблемы истории докапиталистических обществ в странах Востока. – M., 1971, с. 124–146.
167
См.: Жуков E.M., Барг M.A., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. M., 1979, с. 247, 256.
168
На обсуждении этой книги в ИВ АН СССР в 1980 г.
169
Иванов Н.А. О типологических особенностях арабо-османского феодализма. – Народы Азии и Африки. M., 1978, № 3, с. 54–66.
170
Смилянская И.М. Социально-экономическая структура стран Ближнего Востока на рубеже нового времени. M., 1979.
171
См., например: Мейер M.C. К характеристике экономической жизни городов Османской империи. – Проблемы генезиса капитализма. M., 1978, с. 242–275; Смилянская И.М. Сирийский город XVIII века в системе общественного разделения труда. – Проблемы генезиса капитализма, с. 276–317; Непомнин О.Е. Цеховое ремесло, мануфактура и гильдейский кредит в Китае в конце XIX – начале XX века. – Проблемы генезиса капитализма. M., 1979, с. 137–179.
172
Эволюция восточных обществ. Синтез традиционного и современного. M., 1984.
173
Эволюция восточных обществ, с. 5–20. Более подробно критику см.: Народы Азии и Африки. M., 1989, № 1, с. 166–173.
174
Алаев Л.Б. Формационные черты феодализма и Восток. – Народы Азии и Африки. M., 1987, № 3, с. 77–92.
175
Илюшечкин В.П. Сословно-классовое общество в истории Китая. – M., 1986.
176
См. целый ряд работ Ю.М. Кобищанова, в частности: Кобищанов Ю.М. Африканские феодальные общества: воспроизводство и неравномерность развития. – Африка. Возникновение отсталости. M., 1974, с. 85–290 и др.
177
Banaji J.A. The peasantry in the feudal mode of produccion. -Journal of peasant studies. L., 1976, vol.3, N 3, c.299–320.
178
Подробнее см.: Белелюбский Ф.Б. Маоистская концепция всемирной истории и подлинная история народов Востока. – Народы Азии и Африки. M., 1972, № 5, с. 61–71.
179
Более подробно критику см.: Фурсов А.И. Восточный феодализм и история Запада…
180
Кузнецов И.В. Преемственность, единство и минимизация знания – фундаментальные черты научного метода. – Материалистическая диалектика и методика естественных наук. M., 1968, с. 322–366; Никитин Е.П. Природа обоснования. M., 1981, с.144 и сл.
181
Илюшечкин В.П. Сословно-классовое общество в Китае…
182
Более подробно критику см.: Народы Азии и Африки. M., 1989, № 1, с. 161–165.
183
Hamilton G.H. Patriarchalism in Imperial China and Western Europe: A revision of Weber’s sociology of domination. – Theory and society. Amsterdam, 1984, vol.13, N 3, c. 393–425.
184
Подр. см. об этом: Фурсов А.И. «Традиционное общество» или «мировая экономика»? Конфликтующие парадигмы развития азиатских обществ в новое и новейшее время // Традиционное
