Читаем без скачивания Штурм Брестской крепости - Ростислав Алиев

756

В северном секторе кольцевой (см., напр., Каландадзе А. П. «Дни в Врезкой крепости». Тбилиси, 1964, стр. 70) находились и кухня, склады и санчасть 333 сп.

757

Возможно, имеется в виду цементированная смотровая яма «гаража, где стояла легковая автомашина марки „М-1“» («Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 365. Воспоминания Махнача А. И.). Скорее всего, раскаленный осколок воспламенил ГСМ в гараже (мехмастерской). Кроме того, штурмовое орудие, вошедшее во двор Цитадели, раздавило лежавших там раненых. Их не смогли убрать из-за обстрела. Махнач, говоря об уничтожении «штугом» раненых, пишет, что он раздавил их прямо в здании, заехав внутрь. Но, скорее всего, это произошло во дворе.

758

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 369. Воспоминания Махнача А. И. В раннем варианте своих воспоминаний (ДФ ЦМВС Б-4/ 227) Махнач иначе описывает атаку «штугов»: «На третий день со стороны Мухавца появились два легких танка. Они обстреливали казармы, расположенные за Мухавцом, а затем направились через мост, в крепость. Не доходя до моста, один был подбит из крупнокалиберного пулемета. Второй ворвался в крепость, где подавил раненых бойцов, лежавших в здании, сделал два выстрела и ушел. Гранат не было, чтобы его уничтожить, т. е. подорвать. Когда он ушел, по-видимому, и захватил за собой подбитый танк, потому что его не было, когда мы вылезли из подвалов, над которым прошел танк, давя раненых». Из текста видно, что Махнач, находясь в подвале, видел лишь часть событий, как и большинство бойцов.

759

Двор полубашни.

760

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 380. Воспоминания Хваталина И. Ф.

761

Вероятно, на валу пкт 143.

762

Надо отметить, что, согласно документам, Орбах к этому времени был ранен. Он сражался, несмотря на ранение?

763

Невероятно, но все-таки похоже, там кто-то был — мемуары защитников кольцевой казармы, приведенные в «Героической обороне», не говорят об атаке пехоты, только о танках — поэтому ее остановил кто-то другой, перед кольцевой. Но главный довод — то, что в «штуг», стоявший перед мостом, полетели гранаты и «концентрированные заряды» (видимо, Йон имеет в виду связки гранат). Докинуть их до «штуга» через Мухавец — задача не из легких… Это делал кто-то, находившийся ближе. Есть сведения, что вдоль берега залегли бойцы 75 орб.

764

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 324. Воспоминания Журавлева Ф. Ф. Собственно говоря, этот отрывок может вызвать много вопросов, тем более что Журавлев пишет о «двух-трех танках, вошедших во двор» и т. д. Тем не менее это показатель того, что стрельба по «штугам» постоянно велась. О точности свидетельства Журавлева (поражении экипажа сквозь открытые люки) говорит и упоминание о «проблеме люков» Йоном.

765

ВА-МА ZA 1/1582 John Friedrich.

766

Это, вероятно, 12,7-мм ДШК обр. 1938. Три таких пулемета должны были находиться на вооружении роты ПВО стрелкового полка. Кстати, по словам Махнача, к нему было всего семь патронов (возможно, кто-то расстрелял почти все еще утром).

767

ОФ МК БКГ КП 5949, д.1548, л.9.

768

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 183. Воспоминания Сухолуцкого С. М.

769

О действиях зенитчиков против танков говорится и в книге «Брестская крепость на ветрах истории». Брест, 2004 г., стр. 108, кстати, по словам ее автора, второе штурмовое орудие (танк) «был подбит неподалеку от Северных ворот выстрелом из зенитного орудия. При этом само орудие, установленное бесстрашными артиллеристами на прямую наводку, было уничтожено вражеским снарядом. Разрыв разметал расчет, раненых добили фашистские пулеметчики».

О том, что было подбито два «штуга» свидетельств немецкой стороны нет — можно предположить, что второе удалось быстро починить. Кстати, и С. С. Смирнов пишет только об одном орудии, подбитом зенитчиками со второго или третьего выстрела, несмотря на попытки сманеврировать и повреждение им одной из зениток. Потом взрывом был уничтожен запас зенитных снарядов, хранившийся в окопчике рядом с орудиями. И зенитки замолчали (Смирнов С. С. «Брестская крепость», М.,1965, стр. 170–171).

770

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 556. Воспоминания Клыпы П. С. Это один из самых туманных эпизодов. Ни Семененко, ни Хлебников в своих воспоминаниях, опубликованных в сборнике «Героическая оборона», о нем не упоминают. Каландадзе А. П. («Дни в Брестской крепости». Тбилиси 1964 г., стр. 89), утверждает, что штурмовое орудие подбил П. Абхазава, затем «немцы, открыв перекрестный огонь, подобрались к танку и уволокли его на буксире». Есть и ряд других свидетельств о том, что стреляли и другие люди и подбили не один, а несколько танков. Неважно, кто стрелял и подбили ли — важно, что стреляли. Подтверждает это и Алексеев, отмечающий, что «штугу» удалось уйти: «Со стороны территории 333 сп обстреливали из пушки 76-мм по танку, вошедшему через Трехарочные ворота на Центральный остров… Танк ушел с территории Центрального острова». Йон пишет: «Одно из орудий в течение короткого времени оставалось на другой стороне моста, но ему не удалось достичь церкви крепости». Судя по всему, экипаж «штуга», увидев, что пехота не прорвалась, поспешил выехать из опасной зоны.

771

Если он находился у КП Йона, то, немного пройдя вперед, ему были бы хорошо видны события у Трехарочного.

772

Вероятно, имеются в виду действия частей после артподготовки, то есть на следующий день.

773

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 567. Воспоминания Петлицкого А. Л. Надо отметить, что Петлицкий иначе излагает эпизод — по его словам, атаку начали немцы, а он лишь контратаковал. Однако, по нескольким косвенным данным, можно судить, что речь шла именно о его атаке.

774

«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 567. Воспоминания Белоусова Н. С.

775

ВА-МА RH 26–45/154 Leo Lozert.

776

Вероятно, понтонный мост у Jaz.

777

ВА-МА RH 26–45 28 14875/17. На документе дважды проставлено время — 14.30 и 16.00. Как правило, последнее обозначает время его получения на КП дивизии. Однако в документе говорится о том, что в 15.00 9-я рота вышла к квадрату 40. Возможно, донесение было отправлено в 16.00? Необходимо отметить, что дневные донесения должны были подаваться на КП дивизии до 15.30.

778

Район неизвестен. Возможно, вал восточнее Северных ворот?

779

Так в документах дивизии называется Трехарочный мост. В советских источниках иногда Северным мостом называется мост через передовой ров у Северных ворот.

780

Об итогах атаки ничего не сообщается. Может, к 14.30 ее еще не начали?

781

Неясно: хотя это предложение в рукописном донесении читается достаточно хорошо, но… Полк ведь уже несколько раз сообщал о взятии железной дороги? «Синдром Умм-Каср»? Неизвестный очаг советской обороны? Может, полку не было известно о взятии железной дороги, а в KTB дивизии об этом вписано из-за того, что KTB составлялся задним числом? Или Йоном столь путано изложено то, что 23 июня полк должен выполнить задачу на 22 июня — взяв крепость, выйти к железной дороге?

782

По смыслу больше подходит — «необычная тактика».

783

Вероятно, вывод, сделанный на основании того, что на захваченной территории было найдено трупов меньше, чем ожидалось. Кроме того, Йон намекает на неудачу утренней артподготовки.

784

Помешать вообще вермахту или конкретно полку Йона? Жаль, что не конкретизирует, возможно, советские самолеты пытались произвести налет на переправы?

785

Стрелки из Восточного форта, 98 ОПАД, остатки группы Мамчика в ДНС.

786

Gschöpf R. «Mein Weg mit der 45 Infanterie Division». Linz, 1955, s. 156–157.

787

BA MA RH 26–45 28 14875/17. Принято в 16.45. Кодовое наименование «Королевский тигр» было к тому времени отменено. Употребление его Виндманном говорит о том, что либо прямая связь с КП дивизии I/98 заранее не планировалась, либо Ic по-прежнему пользовался этим позывным.

788

Одна из самых таинственных фраз в KTB. Откуда орудия? Почему их два — ведь было же шесть, а о подбитых орудиях не сообщалось? Версия о том, что восстановлено одно из подбитых орудий, неверна — оно находилось в таком состоянии, что восстановить его за несколько часов было бы нереально.