- решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. по гр. Делу №2-6244/11 о признании экстремистским материалом книги Мухина Ю.И. «Кнут народа», отменить;
- в иске Замоскворецкого районного прокурора отказать».
При обсуждении наших ходатайств суд предоставил слово прокурору.
Ответ прокурора меня поразил, и я попросил подробно занести его в протокол.
Возражая против удовлетворения ходатайства о привлечении Мухина в процессе в качестве ответчика, прокурорша высказалась в том смысле, что заявление в суд прокурор подал в соответствии с Законом о противодействии экстремистской деятельности, а не в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. Поэтому это не исковое заявление и заявитель не истец. А потому ответчика в данном процессе быть не должно. Процессуальные правоотношения регулируются вышеуказанным специальным законом, а не Гражданским процессуальным кодексом.
Я попросил разрешения задать вопрос прокурору. Суд отказал, мотивируя это тем, что в апелляционном производстве якобы вопросы стороны друг другу не задают.
Настояв на том, чтобы суд предоставил мне право изложить свои доводы против доводов прокурора, я обратил внимание суда на абсурдность сложившейся ситуации с лицами, участвующими в деле. Истца нет! Ответчика нет и быть не может?! Но почему есть третье лицо и на чьей оно стороне? И как быть со спором о праве, который возник у автора книги в связи с делом о признании его книги экстремистским материалом и с последствиями такого признания? А что за новеллу в гражданское процессуальное законодательство ввел прокурор? Ведь ГПК РФ предусматривает 4 порядка гражданского судопроизводства: приказное, исковое, особое и возникающее из публичных отношений. Никаких других норм закона, определяющих иной порядок гражданского судопроизводства не существует! Иначе это не правосудие, и причем же тогда здесь суд?
Справка. Дела о признании экстремистскими материалов, согласно ст.13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» по представлению прокурора рассматриваются в гражданском судопроизводстве, так как в результате рассмотрения выносится решение. Территориальная подсудность таких дел устанавливается указанным законом.
Дело в зависимости от наличия или отсутствия спора о праве рассматривается в исковом или особом производстве («установление фактов имеющих юридическое значение»).
То, что дела о признании материалов экстремистскими по представлению прокурора в общем случае могут рассматриваются в порядке особого производства, подтверждается судебной практикой.
«Определение судебной коллегии
по гражданским делам Омского областного суда
от 17 февраля 2010 г. №33-861/2010
(извлечение)
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским.
Определением суда заявление оставлено без движения, прокурору предложено в установленный срок оформить исковое заявление, указав в нем наименование ответчика, его место нахождения.
В представлении прокурор просил определение суда отменить, сославшись на то, что заявление оформлено в соответствии с действующим законодательством, требование о признании информационного материала экстремистским не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Отменяя определение суда и направляя материал в районный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” (с посл. изм. и доп.) информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
В заявлении прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для изъятия, дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.
Такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.
При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.
В связи с вышеизложенным определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене». (Бюллетень судебной практики Омского областного суда №1(42), 2010).
Но федеральный закон устанавливает «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства», статья 263 ГПК РФ:
«1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.
2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства» (ст.263, “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 06.02.2012).
О наличии спора о праве представитель Мухина Ю.И. заявлял как в суде первой, так и апелляционной инстанции, в заявленных ходатайствах о привлечении Мухина в качестве ответчика. И в этой связи суд обязан был применить ч.3 ст.263 ГПК РФ.
А что касается статуса прокурора в настоящем процессе, то нужно знать и понимать содержание ст.45 ГПК.
Статья 45. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела».
