действия как мошеннического, так и террористического характера, что обостряет необходимость поиска и нейтрализации злоумышленника, какие бы цели он ни преследовал.
Банковский сектор как основной поставщик услуг ЭБ является одной из приоритетных целей злоумышленников. Это связано с намерениями мошенников незаметно украсть электронные денежные средства клиентов банка или самого банка.
Несмотря на повышенную угрозу хищений электронных денежных средств, а также возможные санкции со стороны контрольно-надзорных органов, руководство кредитных организаций не всегда в должной мере осознает необходимость увеличения расходов на обеспечение информационной безопасности, а иногда и вообще идет по пути максимального сокращения сотрудников информационной безопасности в целях уменьшения расходов. Сотрудникам профильных подразделений бывает трудно убеждать руководство, пытаясь «на пальцах» объяснить модель угроз и рисков и подкрепить свои доводы статистикой инцидентов. Сказывается инерция высшего образования: вузов, в которых ведется подготовка по специализации «информационная безопасность банков», буквально единицы.
Эта и ряд других проблем обеспечения информационной безопасности в гражданских публичных сферах в значительной мере связаны с тем, что данная проблематика появилась в России относительно недавно.
3.1. Проблемы политического характера
Если у вас нет денег, вы все время думаете о деньгах. Если у вас есть деньги, вы думаете уже только о деньгах.
Пол Гетти,американский нефтяной магнат и промышленник, один из первых в истории долларовых миллиардеров, учредитель Музея Гетти
Данные проблемы можно условно разделить на два типа:
– возможные зарубежные санкции и их последствия;
– агрессивные (военные) действия в киберпространстве со стороны враждебно настроенного государства или террористических формирований (экстремистских ячеек).
В первом случае необходимо обратиться к опыту 2014 г., когда по решению США платежные системы перестали обслуживать держателей карт некоторых российских банков. Под санкции попали крупные государственные банки (с государственным участием): ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ», а также сравнительно небольшие ОАО «СМП-Банк» и ОАО «АБ «Россия».
Потенциальной угрозой для российских банков и платежных систем являются новые зарубежные санкции, которые могут быть поддержаны иностранными производителями программного обеспечения. Возможна заморозка не только поставок новых продуктов, но и обновления уже работающих версий.
Следует помнить, что программное обеспечение банковских автоматизированных систем и систем ДБО во многом базируется на продукции Oracle, Microsoft, Symantec, Cisco и других иностранных компаний, даже если они работают в России через дочерние организации. Эти компании в один «прекрасный» момент могут, сославшись на санкции, прекратить поддержку своих продуктов в организациях из санкционных списков.
Из-за этого критически возрастут уязвимости, которыми способны воспользоваться злоумышленники. Но налицо будет и угроза блокировки операционной деятельности банка извне, что сделает невозможными расчеты между клиентами, в частности торговыми предприятиями (например, сети продуктовых магазинов со складом).
В результате осуществления этой угрозы торговым предприятиям придется платить штрафы по договорным обязательствам, прекратится поступление продукции на прилавки, начнутся отток покупателей и уменьшение товарооборота. Банк же потеряет реальную прибыль, так как однодневный простой для него выражается в многомиллионных суммах. В худшем случае банк может лишиться клиента.
Тем не менее, санкции обычно носят временный характер, что хорошо видно на примере Ирана. С 2006 г. страна находилась под различными санкциями. Однако в 2015–2016 гг. большая часть из них была снята, в том числе блокирование доступа к системе SWIFT, которая используется для международных переводов между банками.
Во втором же случае речь идет о военных действиях (кибервойнах), направленных на дестабилизацию работы банковских сервисов, включая ЭБ. Конечно, в большой степени это касается банков, обслуживающих крупные предприятия России: заводы, фабрики, сектор добычи полезных ископаемых, атомную отрасль и т. д.
Ни для кого уже не секрет, что по требованию американских спецслужб разработчики закладывают уязвимости в информационные системы и оборудование, производимые в США. По аналогичному пути идут разработчики КНР и Израиля. Эти страны преследуют различные цели: начиная от разведывательных, то есть сбора информации, и заканчивая удаленным выведением из строя систем или оборудования, уничтожением данных и т. д.
Кроме того, во многих странах идет подготовка войсковых киберподразделений, которые решают задачи нанесения противнику ущерба в киберпространстве.
Хорошим примером может послужить атака, предположительно со стороны ВМС США и Израиля, на ядерный центр Ирана в 2010 г., когда с помощью вируса было выведено из строя 100 ядерных центрифуг. Ирану потребовалось два года, чтобы возобновить исследования в ядерной области[70].
В случае атаки на крупный или средний российский банк, включая его резервные центры (резервные ЦОД), можно получить ситуацию экономического коллапса, так как географически распределенные организации не смогут осуществлять переводы ни с помощью интернет-банкинга, ни при личном визите клиента. Прекратится товарооборот, начнутся повсеместный голод, волнения. То есть страна будет оккупирована в считанные дни без ввода войск.
Для решения подобных проблем необходимы государственное участие и системный подход, в том числе поддержка научных исследований и разработчиков решений по информационной безопасности, а также государственное субсидирование отечественных предприятий – производителей ИТ-оборудования и программного обеспечения.
3.2. Проблема «теневого интернета» на примере системы TOR и идентификации злоумышленников
Всякая вещь в природе является либо причиной, направленной на нас, либо следствием, идущим от нас.
Марсилио Фичино, итальянский гуманист и философ
Для кражи денежных средств клиента или банка злоумышленники все чаще прибегают к системам «теневого интернета» как площадки для проведения операций с сокрытием личности преступника.
Существуют две схожие версии создания «теневого интернета».
Первая версия: «теневой интернет» – это следствие желания людей вести деятельность, не подконтрольную силовым ведомствам. Примером может быть переписка, в которой выражаются политические взгляды.
Вторая версия: «теневой интернет» – это инструмент для анонимного взаимодействия силовых ведомств со своими агентами, а также их финансирования с помощью виртуальной валюты, которая не подконтрольна традиционной банковской системе, что делает более успешным проведение операций этими агентствами.
Авторы склоняются ко второй версии, так как исходный код был разработан Военно-морскими силами Соединенных Штатов Америки, а в дальнейшем выложен в общий доступ (предположительно в целях масштабного развертывания за счет обывателей). Но в целом идея создания «теневого интернета» независимо от деталей сводилась к ведению скрытой, не подконтрольной кому-либо, деятельности. Технологии «теневого интернета» развивались стремительно. В начале это были ресурсы (файловые серверы, веб-сайты и т. д.), которые невозможно было найти через поисковые системы типа Google или Yandex. Сейчас же это широко развитые, гибкие, защищенные системы вроде I2P и TOR.
Следует заметить, что в основе работы большинства систем «теневого интернета» лежит технология NAT, проксирования и тоннелирования, позволяющая пользователям маскироваться. «Теневой интернет» дал надежное прибежище криминальному контингенту.
Вот несколько ярких примеров «луковичных» веб-сайтов из системы TOR, используемых в криминальных целях (на момент публикации часть веб-сайтов может не функционировать):
1) http://rumonv62ul3roit.onon – анонимный форум. Обсуждаются различные темы, включая изготовление оружия и наркотиков в домашних условиях, уход от правосудия;
2) http://clsvtzwzdgzkjda7.omon – форум хакеров. Активно обсуждаются вопросы, связанные со взломом сети, элементов банковской инфраструктуры, кражи денег с пластиковых карт;
3) http://silkroadvb5piz3r.onion – веб-сайт по продаже наркотиков, оружия, детской порнографии (рис. 35). Вход только по приглашению
