информации без использования известных нам сенсорных каналов и влияние, оказываемое разумом и сознанием на биологические системы и неодушевленные объекты, – эти факты все еще ждут научного объяснения. В отделе перцептивных исследований при кафедре психиатрии Университета Вирджинии хранятся сотни историй детей в возрасте от трех до пяти лет, утверждающих, что они помнят свои предыдущие жизни. Так сохраняется ли человеческая личность после смерти мозга?
Эти и другие феномены, связанные с тем, что происходит с информацией в нашей голове, натолкнули автора на мысль, что, возможно, для переработки поступающих данных мы используем больше, чем один мозг. Если так и есть, то разум прибегает не только к разным способам обработки информации, но и применяет разные типы процессоров.
Этот второй мозг, невидимый невооруженному глазу, должен состоять из других фундаментальных частиц. Его компоненты взаимодействуют благодаря новым законам природы. А частицы и силы, отличные от наших, подразумевают реальность с другими физическими законами.
В момент смерти, при исчезновении материальной части, те поля физической природы, которые порождались электрической деятельностью видимого мозга, исчезают. Таким образом, высвобождается невидимая часть, несущая всю информацию, накопленную в течение жизни, наряду с информационными программами и индивидуализированным сознанием.
На настоящий момент существует два мозга – видимый и невидимый. Это основные физические носители человеческой личности.
4
Революционная гипотеза
Выдвигаемая здесь гипотеза проста, но провокационна. С точки зрения теории информации и вычислительных наук личность человека не исчезает после смерти. С помощью соответствующих инструментов и механизмов она может сохраниться. То, что еще несколько лет назад казалось невообразимым, сейчас логически допустимо. А то, что наука считала дремучим религиозным верованием, не имеющим никакого основания, превращается в самую волнующую вероятность.
Эта новая модель становится правдоподобной благодаря применению вычислительной парадигмы. Только использовать ее нужно за пределами привычного. Я хочу сказать, что ученые до сих пор не осознают, какие безграничные возможности она в себе таит, хотя с момента ее открытия прошло больше половины века. Мы работаем на компьютерах, живем среди них, обрабатываем с их помощью информацию. Трудно представить, на что сегодня была бы похожа наша жизнь без этих полезных устройств. Но понимаем ли мы, каких глубин философии можно достичь благодаря этой модели?
Большинство людей уже знают, что ученые и инженеры, работающие с искусственным интеллектом, предсказывают создание в ближайшем будущем роботов, способных мыслить, чувствовать и обладать минимальным сознанием. Но еще никто, насколько мне известно, не попытался совершить нечто более выполнимое и менее рискованное – доказать при помощи информационно-вычислительной модели, что информация, находящаяся в человеческом мозге, может сохраниться после смерти. А если она сохраняется, то мы можем сделать следующий шаг и предположить еще более поразительную вероятность: личность, возникающая в континууме информации, перерабатываемой нашим физическим мозгом, тоже может выжить.
Вычислительная парадигма
Больше 60 лет назад серия определенных событий привели к беспрецедентному в истории человечества технологическому рывку. Среди некоторых из революционных последствий можно назвать полеты в космос, высадку человека на Луну, открытие генома человека и появление Интернета.
Алан Тьюринг, один из гениальнейших математиков XX века, в 1936 году создал механическое устройство, способное осуществлять любой вычислительный процесс. Машина Тьюринга (под этим названием она известна) стала началом современной эры вычислений и искусственного интеллекта. Параллельно с этим Клод Шеннон в 1948 году совершил революцию в сфере коммуникаций, сформулировав первую математическую теорию о понятии, до тех пор неопределенном и расплывчатом. Миру была предложена теория информации[74].
Психологи оказались очень сообразительными. Как только они почувствовали, какой невероятный потенциал таят в себе эти последние открытия, они взяли их себе на вооружение и применили в своей области. На протяжении 1970-х годов рождались разные модели того, как знание представлено по отношению к разуму. Одна из них, модель символических архитектур, полностью основана на аналогии с компьютером. Раз это сходство оказалось нам полезным, почему бы не использовать весь его потенциал? Компьютационный подход хорош не только потому, что позволяет нам предположить, как представлено знание относительно разума. В случае когда полностью задействуются скрытые ресурсы, которые таит в себе информационно-вычислительная парадигма, происходит кое-что неожиданное. Представьте, что разум проясняется, после чего немедленно наступает понимание. Появляющееся при этом выражение изумления я часто наблюдал на лицах моих студентов-медиков, с которыми мне представлялась возможность обсудить предлагаемую в этой книге модель. «Как же я об этом раньше не подумал!»; «Да мне это даже в голову не приходило!» – такими фразами они выражали свое удивление.
Личность, возникающая в континууме информации, перерабатываемой нашим физическим мозгом, тоже может выжить после смерти организма.
Похоже, поражена не только наука. Религия и философия тоже не остались в стороне от новых открытий. Судя по всему, религиозные лидеры и выдающиеся представители современной философской мысли меньше всего ожидали, что именно теоретическая база, позволившая создание, производство и функционирование машин, способных подражать человеческому поведению, будет когда-либо использоваться для доказательства физической модели сохранения личности после смерти. Сегодня это вполне возможно, даже если кому-то кажется неприемлемым.
Мы не компьютеры
Тем не менее многим, наверное, не по себе от мысли, что я предлагаю считать человеческое существо, способное думать, чувствовать, осознавать и совершать волевые поступки, всего лишь еще одной машиной, пусть даже более сложной, чем компьютер, что стоит у вас на столе. Для тревоги нет причин. Одно дело утверждать, что мы являемся компьютерами, и совсем другое – полагать, что наш разум осуществляет вычислительные и мыслительные процессы по аналогии с существующими сегодня компьютерами. Это разные вещи. Человек усовершенствовал компьютер, изготавливая программы, схожие с теми, которые использует наш разум для обработки информации, поступающей из внешней среды. Это компьютеры сделаны, копируя наш интеллект, а не наоборот. Его структура симулирует мозг, а используемые программы, как считается, должны быть похожими на те, что применяет человеческий ум. Но здесь сходства заканчиваются. Несмотря на все подобия, компьютер не может мыслить так, как это делаем мы, и еще менее способен чувствовать и понимать. Он не обладает ни семантикой, ни сознанием. Машина не в состоянии радоваться победе над противником в шахматном поединке. Именно это мы зовем сознанием и именно это делает нас диаметрально противоположными. Сознание само по себе не поддается расчету, однако оно использует вычислительные операции и механизмы для того, чтобы выполнять свои функции в нашей материальной реальности.
Предпосылки, подтверждающие предлагаемую модель
Выдвигаемая мной гипотеза базируется на четырех основных предпосылках теории информации.
Первая происходит от одного из самых базовых принципов Вселенной – сохранения информации. Стихотворение, роман,
