Или представьте себе, что оппонент установил жесткий срок принятия решения. Вместо того чтобы отвергать это условие, попробуйте смягчить его, интерпретировав установленный срок как конечную цель: «Всем нам хотелось бы завершить переговоры к этому времени. Это было бы идеально. Не будем медлить». После этого с энтузиазмом приступайте к решению проблемы, чтобы продемонстрировать добрую волю. Отнеситесь к обструкции серьезно, но испытайте ее.
• Третий подход – испытать выдвинутое условие, чтобы убедиться в его реальности. Так, например, можно серьезно отнестись к установленному противной стороной сроку, но при его приближении устроить себе срочный вызов к телефону или неотложную встречу. Психологи, ведущие переговоры по освобождению заложников, ищут достоверное, но «неконтролируемое» событие, такое как выходной день в банке, которое делает невозможным сбор денег для выкупа в срок, установленный террористами. Один из ведущих специалистов в этой области объясняет: «Мы любим предельные сроки. И чем они жестче, тем лучше. Потому что стоит нарушить этот срок, и срывается весь их план игры».
Еще один способ испытать обструкцию, не прибегая к прямому столкновению, – задавать вопросы. Если продавец в автомобильном салоне заявляет, что эта цена окончательная, спросите, нельзя ли оформить кредит или получить скидку в обмен на старый автомобиль. Если продавец проявляет гибкость, вы вправе сделать вывод, что названная цена не является окончательной.
Не забывайте, что в некоторых случаях можно превратить обструкцию противной стороны в свое преимущество. Если оппоненты, к примеру, ставят перед вами жесткие сроки, вы можете сказать: «Мне бы хотелось убедить совет директоров сделать вам более щедрое предложение, но ввиду недостатка времени это самое большее, что я могу для вас сделать». Или: «Чтобы уложиться в эти сроки, нам потребуется ваша помощь. Не могли бы вы взять на себя доставку груза?»
Отражайте атаки
Что делать, если оппонент угрожает вам, оскорбляет вас или винит в неудачах? Как сменить обрамление атаки, переключив внимание с вас на проблему?
• Игнорируйте атаку. Один из возможных подходов – сделать вид, что вы не замечаете атаку, и продолжать обсуждение проблемы. Представьте, что вы руководитель профсоюза, который ведет переговоры с упрямым директором, угрожающим уволить половину персонала, если вы не согласитесь с его требованием сократить зарплату. Привлекая внимание к угрозе, вы лишь затрудните ему отступление. Ответ: «Не смешите меня. Вы этого никогда не сделаете!» – лишь усилит его решимость привести угрозу в исполнение. Вместо этого вы должны игнорировать угрозу и сосредоточиться на финансовых обязательствах компании: «Я знаю, что от вас требуют улучшить показатели. Расскажите мне о ситуации».
Убедившись, что враждебная тактика не дает результата, противная сторона может прекратить атаки. Возьмем, к примеру, покупателя, который любил держать поставщиков у дверей своего кабинета, чтобы вывести их из равновесия и сделать более сговорчивыми при заключении сделки.
Один из поставщиков решил игнорировать эту тактику и принес с собой книгу, чтобы зря не тратить время на ожидание. Когда покупатель наконец пригласил поставщика в кабинет, тот разыграл целый спектакль, с видимой неохотой закрыв книгу, как будто долгое ожидание не причинило ему никаких неудобств. Когда же в разгар беседы хозяин кабинета надолго отвлекся на телефонный разговор, книга появилась вновь. После двух или трех подобных встреч покупатель понял, что его тактика не приносит успеха, и отказался от нее.
• Превратите атаку на вас в атаку на проблему. Другой подход – это изменить интерпретацию атаки. Предположим, вы пытаетесь получить одобрение нового продукта, а коллега пытается «вразумить» вас: «Ты не мог придумать ничего лучше, чем вылезать с заведомо непроходным предложением?» Ответом на эти слова могут быть враждебность или оправдания. Но вы можете игнорировать этот личный выпад, признать аргумент собеседника и интерпретировать его как атаку на проблему: «Возможно, ты прав. А как бы ты улучшил предложение, чтобы оно прошло?»
Ваш оппонент сделал два заявления: во-первых, он критиковал ваше предложение, а во-вторых, вас самих. Вы вправе выбирать, на какой из этих упреков следует ответить. Выбрав критику предложения, что в данном случае важнее, вы умело уклоняетесь от личных нападок и переключаете внимание оппонента на проблему.
• Представьте атаку на вас как дружественную. Еще один способ трансформировать личный выпад – это интерпретировать его как дружеское подтрунивание.
Возьмем, к примеру, одного полководца восемнадцатого века, который впал в немилость к королю Пруссии Фридриху Великому. Приблизившись к королю, генерал приветствовал его с величайшим почтением, но Фридрих отвернулся от него. «Я счастлив, что ваше величество больше не гневается на меня», – пробормотал генерал. «Почему это?» – спросил Фридрих. «Потому что ваше величество никогда не поворачивается спиной к врагу», – ответил генерал. Обезоруженный Фридрих вернул генералу свое расположение.
В повседневной жизни вы можете представить личный выпад как проявление заботы и переключить внимание оппонента на проблему. Так, например, если оппонент пытается вывести вас из равновесия, заявляя: «Знаешь, у тебя неважный вид. Ты не заболел?» – вы можете ответить ему: «Спасибо за заботу. Я отлично себя чувствую – ведь мы почти договорились».
• Переключитесь с прошлых ошибок на будущие действия. Атака оппонента нередко принимает форму обвинения.
При обсуждении семейных расходов муж упрекает жену: «Ты тратишь деньги на всякую ерунду! Помнишь ту керамическую кошку за семьдесят пять долларов, которую ты зачем-то купила?» Жена отвечает: «Хорошо, а как насчет вас самих, мистер Пижон, – ты всю неделю угощал приятелей по вечерам. Во сколько это обошлось?» Перечисление прошлых грехов друг друга может продолжаться часами. О семейном бюджете супруги уже не вспоминают.
Однако всегда существует возможность переориентировать дискуссию с прошлого на будущее – не выяснять, кто был не прав, а заняться решением проблемы.
Жена может сказать мужу: «Да, Бен, давай согласимся, что та керамическая кошка была лишней. Постараюсь больше не делать таких ошибок. А теперь займемся следующим месяцем. Как нам уложиться в бюджет?»
Когда оппонент критикует вас за прошлый промах, не упускайте возможности спросить: «Как добиться того, чтобы это больше не повторилось?» Превратите обвинение в общую ответственность за решение проблемы.
• Переведите «вы» и «я» в «мы». Во время ссоры при обсуждении семейного бюджета муж и жена обмениваются упреками и оправданиями: «Ты сделал то-то и то-то!» и «Я не делал!» В такой ситуации хорошую службу может сослужить замена «ты» и «я» на «мы». Жена спрашивает: «Как нам уложиться в бюджет?» Местоимение «мы» ставит оппонентов по одну сторону баррикад, переключая внимание на общие интересы и цели.
Простой и эффективный способ перевести «вы» и «я» в «мы» – использовать язык тела. Во время спора люди обычно сидят или стоят лицом друг к другу, всем своим видом выражая враждебность. Достаньте документ или проект соглашения и сядьте рядом с партнером, чтобы вместе изучить его. Сядьте на диван рядом с супругом, вместо того чтобы кричать друг на друга через кухонный стол. Просто оказавшись рядом, вы, конечно, не сможете волшебным образом изменить ситуацию, но это подчеркнет идею партнерства в решении сложной задачи.
Разоблачите уловки
Сложнее всего сменить обрамление уловки. Эта тактика использует допущения, присутствующие в любых честных переговорах, – что противная сторона говорит правду, держит слово, обладает необходимыми полномочиями и не пересматривает уже достигнутые соглашения. Уловки сложно трансформировать потому, что они уже облечены в форму сотрудничества и здравого смысла, чтобы ввести вас в заблуждение.
Разумеется, вы можете напрямую отвергнуть уловку, но риск в этом случае весьма велик. Во-первых, вы можете ошибаться. Во-вторых, даже если вы правы, оппонент, скорее всего, обидится, если его назовут обманщиком или лжецом, и ваши отношения будут испорчены.
Альтернатива – подыграть уловке. Реагируйте так, как будто противная сторона ведет честные переговоры, и задавайте прощупывающие вопросы, чтобы проверить их искренность. Другими словами, притворяйтесь. Если противная сторона вас не обманывает, ваши вопросы не нанесут вреда. Если же вас пытаются ввести в заблуждение, то вы разоблачите уловку. И поскольку вы не выдвигали прямых обвинений, противная сторона получает шанс сохранить лицо, представив дело так, что все это ошибка или недоразумение.
