128
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.38.
129
Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру) // Прудон П.Ж. Что такое собственность? С. 319.
130
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… T.1. P.IX.
131
Op. cit. Т.3. Р.326-327.
132
Op. cit. Р.327.
133
Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру). C. 319.
134
Анархия и власть. С.116.
135
Тэккер Б. Указ. соч. С. 30.
136
Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 332.
137
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р. 209.
138
Op. cit. Р. 211-212.
139
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т.1. Р.XV.
140
Op. cit. Р. XIII.
141
Луи П. История социализма во Франции. М., 1906. С. 171.
142
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 78.
143
Там же. С. 133.
144
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.
145
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 133.
146
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.
147
Ibid.
148
Op. cit. Р. 254.
149
Op. cit. Р. 260.
150
Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.82.
151
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С. 39.
152
Gurvitch G. Proudhon et Marx. // L’Actualite de Proudhon. Bruxelles, 1965. P. 92.
153
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 3. Р. 160.
154
Op. cit. Р. 161.
155
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С.348-349.
156
Там же. С. 173.
157
Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.
158
Луи П. Указ. соч. С.170-171.
159
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р.209-210.
160
Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1986. С. 185.
161
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 380.
162
Там же. С. 379.
163
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.102.
164
Там же. Т.1. С.380.
165
Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996. С.11.
166
Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.89.
167
Там же. Т.42. С.113.
168
Там же. С.102.
169
Там же. С.135-136.
170
Там же. С.82.
171
Там же. Т.3, С. 32.
172
Там же. С. 70.
173
Гринив В.В. Философия небытия Карла Маркса. Критика философских, социологических и политологических доктрин. Киев, 1992. С. 159
174
Вильчек В. Прощание с Марксом. М., 1993. С. 107.
175
Там же. С. 108-109.
176
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.203.
177
Там же. С.205.
178
На этом зиждется и концепция «Капитала», где источником новой стоимости объявлен только живой труд, независимо от производительности машин. При этом Маркс не различает творческий и воспроизводящий труд, который на практике выполняет ту же функцию, что и машина – реализация полученной извне модели.
179
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.214.
180
Кургинян С.Е. Дискуссия с автором. 3.11.2000.
181
Там же.
182
Вильчек В. Указ. соч. С. 114.
183
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 153.
184
Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 43-44.
185
Вильчек В. Ук. соч. С. 91.
186
Там же.
187
Там же, С. 92.
188
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.
189
Там же. С. 222.
190
Там же. С. 111.
191
См. Там же. С. 212-218.
192
Там же. Т.42. С.102.
193
То, что Маркс перестал употреблять слово «Entfremdung», то есть «отчуждение» в смысле социального отношения, явилось серьезной проблемой для ортодоксальных марксистов. Получалось, что Маркс серьезно пересмотрел свои взгляды, перейдя от гуманизма (противостояния «отчуждению») к индустриальному коммунизму, который сам основан на «отчуждении». Марксистская ортодоксия, разумеется, отрицает такую возможность, утверждая, что Маркс усовершенствовал свой терминологический ряд: «Речь идет о снятии у Маркса отчуждения, и с этой точки зрения можно говорить не об «измене» зрелого Маркса Марксу 1844 года, а о дальнейшем, творчески преобразующем процессе разработки понятия «отчуждение», в результате которого само это понятие оказывается полностью преодоленным» (Горозия В.Е. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса. // Человек. Государство. Глобализация. Выпуск 3. СПб., Тбилиси, 2005). Беда в том, что «преодолев» термин, Маркс не нашел на его место ничего лучше. В.Е. Горозия выдвигает смелую мысль о том, что Маркс просто стал отождествлять «отчуждение» и «труд», но грузинскому марксисту не удается обнаружить доказательств этого в текстах самого Маркса.
Крупнейший знаток логики «Капитала» Э.В. Ильенков утверждал, что «категория «отчуждения» – в ее четко дифференцированной форме – как «Entäusserung», «Entfremdung», «Veräusserung» и т.д. – входит в арсенал понятий, выражающих теоретические позиции зрелого, «позднего» Маркса – Маркса как автора «Капитала», и эти позиции без нее поняты правильно быть не могут». Но приведенные им цитаты из «Капитала» не содержат слова «Entfremdung» в смысле общественного отношения между работником и внешними силами (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.145-147).
194
Ильенков Э.В. Указ. соч. С.141-146.
195
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.88.
196
Там же. С.90-91.
197
Здесь и далее термин «каста» употребляется как краткое обозначение правящих социальных групп (господствующих классов, правящих элит) – бюрократических и частно-собственнических. Это понимание отлично от индийских каст.
198
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.106.
199
Там же. С.103.
200
Там же. Т. 23. С.120. Характерно, что в этой фразе из «Капитала» Маркс уже не употребляет слова «Entfremdung», как бы подчеркивая, что речь идет не о ситуации на микроуровне, первичного «овнешнения» деятельности человека. В «Капитале» истоки эксплуатации Маркс описывает с помощью модели «прибавочной стоимости», и «Entfremdung» может нарушить стройность этой концепции.
201
Исаев А. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития. М., 2000. С. 37, 41.
202
Межуев В.М. Был ли Маркс утопистом. // Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. М., 1999. С.84-85.
203
Там же, С.84.
204
Там же.
205
Там же, С.83.
206
Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. С.465; Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2000. С.25.
207
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С. 102.
208
Там же. С. 96.
209
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.446.
210
Там же. С.446-447.
211
Там же. Т.18. С.90.
212
Цит. по: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989. С.203.
213
Гримм Э.Д. Революция 1848 года во Франции. Ч.2. СПб., Б.д. С.151.
214
Цит по: Гримм Э.Д. Указ. соч. С.7.
215
Там же. С.151.
216
Там же. С.153.
217
Там же. С.212.
218
Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism. NY., Oxford, 1984. P.184.
219
Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1954-1966. Т.6. С.123-124.
220
Блан Л. История революции 1848 г. СПб., 1907 г. С.599.
221
Там же. С.609.
222
Там же. С.611.
223
Там же. С.601.
224
Там же. С.616.
225
Там же. С.605.
226
Там же. С.618-619.
227
Там же. С.638-639.
228
