должен направить усилия на установление причин такого заблуждения. В этой связи, к моменту производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, должен быть осуществлен весь комплекс следственных действий, направленных на достижение указанной цели.
Причины добросовестного заблуждения несовершеннолетнего, обусловленные ошибками процесса восприятия информации, образуют неблагоприятную следственную ситуацию, поскольку в таком случае у несовершеннолетнего вообще отсутствует субъективный образ объективной действительности, основанный на достоверной информации. Другими словами, следователь лишен возможности преодолеть добросовестное заблуждение в ходе производства допроса такого несовершеннолетнего.
При наличии причин добросовестного заблуждения, обусловленных ошибками запоминания и воспроизведения информации, следователь имеет реальную возможность его преодоления путем правильного избрания тактики производства допроса.
При построении тактики допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, обязательному учету и использованию подлежат достижения когнитивной психологии. Когнитивная психология — отрасль психологии, изучающая закономерности познавательных процессов человеческого сознания, в том числе закономерности обработки и хранения информации.
Одним из достижений когнитивной психологии является разработанный метод преодоления добросовестного заблуждения, ввиду протекающих психических процессов забывания и припоминания информации. Указанные процессы характерны для всех людей, особенно для несовершеннолетних, у которых оперативная память не столь развита в сравнении со взрослыми.
Когнитивное интервью — метод, направленный на активизацию памяти человека, процессов припоминания информации. В основе метода лежит система взаимосвязанных приемов, направленных на регулирование психического процесса припоминания информации. К таким приемам относятся:
изложение показаний от лица иных участников преступного события;
детализированный допрос;
изложение информации в различной последовательности;
изложение показаний, начиная с описания обстановки преступного события.
Использование указанных приемов в различных сочетаниях направлено на активизацию памяти несовершеннолетнего обвиняемого, преодоление его добросовестного заблуждения. Эффективность когнитивного интервьюирования во многом зависит от установления и поддержания психологического контакта с несовершеннолетним, от создания доверительной атмосферы во время производства допроса.
Благоприятно оказывает воздействие и применение тактических приемов, направленных на возбуждение ассоциативных связей у несовершеннолетнего, которые способствуют восстановлению в памяти субъективного образа, соответствующего объективной действительности.
Вместе с тем, при производстве допроса добросовестно заблуждающегося несовершеннолетнего обвиняемого следователь должен учитывать, что излишнее стремление к убеждению подростка в недостоверности своих показаний может привести к банальному внушению. Повышенная внушаемость несовершеннолетнего является типичной психологической характеристикой его личности. В случае если реально появляется такая возможность, то следователю необходимо прекратить допрос и применить иные процессуальные средства, направленные на установление объективной картины происшедшего.
Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания, должен быть направлен на установление обстоятельств, подлежащих установлению. Такая следственная ситуация является благоприятной и не требует особых усилий от следователя с тактической точки зрения. Усилия следователя направляются на закрепление показаний несовершеннолетнего с точки зрения их полноты и относимости. Для этого на этапе подготовки к допросу следователем детально определяется его предмет, еще раз уточняются обстоятельства, подлежащие установлению.
Таким образом, допрос несовершеннолетнего обвиняемого является эффективным процессуальным средством доказывания, без которого невозможно обойтись при расследовании любого преступления. При этом эффективность его производства зависит от избранной тактики с учетом конкретно сложившейся следственной ситуации и личности несовершеннолетнего обвиняемого.
В следственной практике очень часто следователь и дознаватель сталкиваются со сложными, конфликтными ситуациями, разрешению которых могут способствовать очные ставки.
Очная ставка — это самостоятельное следственное действие, имеющее своим назначением получение доказательств по делу и состоящее в осуществлении познавательных и удостоверительных операций следователем, дознавателем в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых).
Основанием для производства очной ставки в соответствии со ст. 192 УПК РФ является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Содержание понятия «существенных противоречий» уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает. Вместе с тем, можно предположить, что противоречия будут характеризоваться как существенные в том случае, если они сложились по поводу обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.
В нынешней конструкции ст. 192 УПК РФ цель очной ставки не закреплена, в то время как при производстве любого следственного действия следователь, дознаватель должен руководствоваться конкретными его целями.
Так, результаты исследования следственной практики показали, что среди следователей, дознавателей распространено проведение очной ставки с целью дополнительного процессуального закрепления признательных показаний обвиняемого, даже если отсутствуют существенные противоречия между ними и показаниями второго участника очной ставки. При этом многие из них объясняли необходимость подобной очной ставки тем, чтобы в последующем, при рассмотрении уголовного дела в суде, обвиняемый, в том числе несовершеннолетний, не смог от них отказаться. Такое произвольное понимание цели очной ставки является недопустимым. Во-первых, если между признательными показаниями обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, и показаниями второго участника очной ставки нет существенных противоречий, то в подобном случае нет и законных оснований для ее проведения. Такая очная ставка должна быть признана незаконной. Во-вторых, даже если имеются законные основания для проведения очной ставки, то сама целесообразность ее проведения с такой целью представляется сомнительной. Ценность имеет только та информация, которая повышает вероятность достижения цели расследования. Другими словами, ценность имеет та информация, которая содержит что-то новое относительно предмета доказывания. Поэтому получение информации об уже известных фактах (показания обвиняемого), тем более если она не вызывает сомнений в своей достоверности (т. е. отсутствуют существенные противоречия), не имеет никакой ценности для расследования уголовного дела. По сути, в данном случае увеличивается не сама информация, а количество ее источников (протокол допроса и протокол очной ставки). В связи с этим проведение очной ставки с указанной целью будет бессмысленно с точки зрения процесса доказывания.
Если обвиняемый, в том числе несовершеннолетний, захочет отказаться от данных им в ходе допроса и очной ставки показаний, то, думается, наличие протокола очной ставки с признательными показаниями вряд ли послужит для этого препятствием. Таким образом, проведение очной ставки с целью дополнительного процессуального закрепления признательных показаний обвиняемого является сомнительным с точки зрения законности и тактической целесообразности, а зачастую и нравственно недопустимым. Кроме того, это приводит к напрасной трате времени, увеличивая при этом сроки расследования.
Если основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, то логичным представляется, что цель данного следственного
