Читаем без скачивания Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности - Сергей Готин

Сначала могли взять слово «разгневанные сложившейся ситуацией родители»:

Рисунок 7. Подготовка к построению «дерева проблем» – шаг 1

Далее подключаются «бездетные» жильцы и пенсионеры, ход обсуждения мог пойти таким образом:

Рисунок 8. Подготовка к построению «дерева проблем» – шаг 2

После окончательного размещения проблем, картина примет такой вид (см. Рисунок 9.):

Рисунок 9. Пример результата подготовки к построению «дерева проблем»

Теперь осталось только прорисовать причинно-следственные связи.

После их прорисовки и некоторой оптимизации схемы (передвинуты некоторые карточки с причинами и следствиями) в нашем примере, дерево проблем будет выглядеть примерно так, как показано на Рисунке 10. Дерево проблем. Цветом выделены причины («корни») – серым, основная проблема («ствол») – желтым, следствия («крона») – зеленым.

Рисунок 10. Дерево проблем

Для нашего примера очевидно, где находится ствол дерева и центральная проблема

«Дети не могут играть во дворе дома».

Дерево должно содержать как минимум 4-5 уровней. Если же получился «саженец» (ни корней, ни побегов), «куст» (большая крона, маленькие корни) или «мертвое дерево» (крона отсутствует), то анализ надо продолжить – «откапывать корни» и «растить ветви».

После построения дерева надо внимательно проверить, прослеживается ли логика построения по любой из цепочек от корня к вершине кроны. Если это не так, то «нелогичную» цепочку надо пересмотреть, возможно, переформулировать проблемы, а если это не удается – разорвать ее в месте, где логика нарушается, либо, наоборот, добавить недостающие элементы в логическую цепочку. Возможно, у вас появится несколько деревьев, не связанных между собой. Тем лучше, круг нашей работы сужается, не влияющие на основную проблему факты отошли в сторону сами собой.

Если неясно, какая из сформулированных проблем является следствием, а какая – причиной, надо постараться достичь согласия в группе по этому вопросу. Следует либо переформулировать проблемы в более общие, либо, наоборот, детализировать их так, чтобы все участники были согласны с прорисованной связью и понимали, почему она выглядит именно так. Часто приходится заменять одну проблему несколькими или добавлять новые формулировки проблем, которые были изначально упущены.

Процесс построения дерева можно считать завершенным тогда, когда ВСЕ участники обсуждения согласны с его структурой и причинно-следственными связями, прорисованными между элементами. Это требование является общим при завершении всех трех этапов аналитической фазы: все участники должны видеть одну и ту же картину, и толкование ее также должно быть единым.

Дерево проблем – ключевой элемент аналитической фазы. Оно является источником информации для проведения следующего этапа – анализа целей. На его выполнение чаще всего тратится до 50% всего времени на разработку проекта. Мы уверены, что вы уже понимаете, почему это так. Если дерево проблем построено качественно – дальнейшие шаги по разработке проектов будут проходить значительно быстрее, и для их выполнения надо будет лишь действовать по описанным ниже алгоритмам.

Итак, этап анализа проблем проводится группой, состоящей из ведущего и представителей заинтересованных сторон.

Сам процесс анализа состоит из:

• формулировки проблем на основе Схемы анализа заинтересованных сторон;

• определении, какие из них являются причинами, а какие – следствиями;

• построении «дерева проблем»;

• проверки логики его строения и окончательной корректировки.

При проведении анализа надо соблюдать требования, предъявляемые к формулировке проблем. Очень важна роль ведущего – фасилитатора, которая состоит в оживлении и направлении дискуссии в нужное русло, отслеживании и исправлении ошибок в формулировках проблем и логике построения дерева.

ЭТАП 3: АНАЛИЗ ЦЕЛЕЙ (OBJECTIVES ANALYSIS)

«Дерево проблем» наглядно показывает нам причины возникновения проблемы, по крайней мере, те, которые могут «диагностировать» участники нашей группы. Очевидно, что мы не сможем устранить основную проблему (а это – цель нашей деятельности), не устранив причины ее возникновения.

Строим логическую цепочку дальше. Чтобы устранить причины, надо сначала понять, каков должен быть результат той работы, которая приведет к устранению одной из проблем. Для этого мы должны сформулировать цель нашей деятельности. Для каждой проблемы есть решение (ведь мы постарались на предыдущем этапе, чтобы проблемы были реальными), и мы можем его сформулировать, исходя из описания проблемы.

КАКИМ ОБРАЗОМ ПРЕОБРАЗОВАТЬ ПРОБЛЕМЫ В ЦЕЛИ?

Теперь каждой негативной ситуации – проблеме надо противопоставить положительную ситуацию – ту, в которой причина проблемы устранена, то есть сформулировать цель нашей деятельности.

Какие требования к постановке и формулировке целей выдвигаются? Аналогичные тем, которые были выставлены к формулировке проблем.

1. Цель должна быть реальной. Если осуществление какой-то части нашего проекта зависит от погодных условий, естественно, мы не сможем поставить своей целью «обеспечение ясной (или дождливой) погоды».

2. Цель должна быть достижимой.

Например, невозможно реализовать мечту героя одного из известных литературных произведений: «Счастья для всех, даром и пусть никто не уйдет обиженным». Даже если вы получите неограниченное финансирование в сочетании с полной свободой действий для достижения этой цели, вам не хватит и десяти жизней для того, чтобы довести такой «проект» до логического завершения.

3. Цель должна быть конкретной: следует избегать общих слов, из формулировки цели должны быть ясны показатели ее достижения.

Например, формулировка цели «улучшение положения женщин из целевой группы» очень общая, требуется минимальное уточнение: какие именно аспекты будут изменены и (желательно) каким образом. Альтернативный вариант «предоставление женщинам из целевой группы возможности дополнительного заработка через создание рабочих мест» – более громоздко, зато более конкретно и после прочтения не оставляет желания задать 3-4 дополнительных вопроса.

Что надо сделать? Взять список, составляющий «дерево проблем», и противопоставить ему список целей. После этого, не меняя структуры «дерева», заменяем проблемы на соответствующие цели. Получаем первый вариант «дерева целей». Для приведенного в предыдущей главе примера дерева проблем (Рисунок 6) аналог «дерева целей» будет выглядеть так, как показано на Рисунке 11. Примерная структура «дерева целей.