Перенесемся в декабрь 2012 г., когда американский Сенат вслед за Палатой представителей США проголосовал за отмену многолетних торговых ограничений, введенных в отношении России. Caterpillar, которая активно лоббировала эти изменения, выиграет от этого больше всех.
Наглядный урок Caterpillar не остался незамеченным другими крупными американскими фирмами, которые также начали строить деловые отношения с Советским Союзом и Китаем. Сегодня Caterpillar работает практически со всеми странами, за исключением Бирмы (Мьянма), Кубы, Ливии, Северной Кореи, Судана и Сирии. Компания строго соблюдает постановления Управления по контролю над иностранными активами Министерства финансов США и любые решения Государственного департамента и Министерства финансов касательно санкций в отношении конкретных государств.
Этот принцип применяется весьма широко. Взгляните на таких автопроизводителей, как General Motors и Ford. Они имеют производственные мощности и торговые представительства по всему миру, включая даже страны с автократическими режимами. Если GMC и Ford и интересуются политическими или религиозными симпатиями таких потребителей, то это не очевидно. Компании продают автомобили там, где могут их продать, если такие продажи не нарушают законов или нормативно-правовых актов США.
За исключением нестандартных ситуаций и при условии, что Управление по контролю над иностранными активами или иной профильный орган не выпускали соответствующих постановлений и не вводили санкций, современные компании стремятся продавать свою продукцию тому, кто хочет ее купить, и делают это без оглядки на политические или религиозные позиции клиентов и на экономические системы в странах, где эти клиенты проживают.
Основным отличием Caterpillar от других компаний в этом отношении является то, что Caterpillar демонстрирует серьезный интерес к устойчивым бизнес-моделям. Во-первых, компания активно пытается повысить эффективность своих ключевых бизнес-направлений так, чтобы сократить негативное воздействие на окружающую среду. Во-вторых, она старается помогать своим потребителям действовать таким же образом. И хотя Caterpillar обычно не может проконтролировать, как в итоге потребитель решит использовать ту или иную ее продукцию, она не горит желанием продавать товар тем клиентам, которые не следуют экологически устойчивым бизнес-моделям.
ПРЕИМУЩЕСТВО ИНСАЙДЕРА Клиент превыше всего. Соответственно, могут возникать сложности. Великие компании не обязаны любить своих клиентов или соглашаться с их взглядами. Но они должны безупречно их обслуживать.
Нет нужды говорить, что торговля без предубеждений не всегда популярна среди критиков современных американских компаний. Некоторые из них считают ее неэтичным или даже безнравственным подходом к экономической деятельности. Однако о многих американских компаниях можно с уверенностью сказать, что их никогда не привлекала идея принимать решение о продаже или отказе в ней, исходя из религиозных убеждений или политических пристрастий потребителя или личных качеств главы государства. Такой взгляд на экономическую деятельность может привести к сложным ситуациям, в чем на собственном опыте убедилась и Caterpillar.
Бульдозеры в Палестине
Иногда краеугольным камнем для критиков компании становится не сам потребитель, которому Caterpillar продает свою продукцию, а то, что этот потребитель делает с продукцией после покупки. Некоторые пытаются возложить на Caterpillar ответственность за использование ее продукции после продажи точно так же, как обвиняют табачные компании в проблемах со здоровьем у людей, которые приобретают сигареты и затем курят их. Предположения о том, что Caterpillar должна нести ответственность за способ использования ее продукции потребителями, никогда не имела правового обоснования, но иногда дискуссии вокруг этой темы не раз порождали неоднозначные ситуации.
К неудовольствию некоторых Caterpillar продает товары в США и за пределами страны тем, кто вырубает деревья, и тем, кто использует метод гидроразрыва пластов при разведке запасов газа и нефти. За пределами Соединенных Штатов Caterpillar прославилась (для некоторых – печально прославилась) продажей бульдозеров правительству США притом, что компания знала, что эта техника, вероятно, будет передана Израилю. Время от времени израильские военные применяли бульдозеры для сноса палестинских баррикад и домов на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газа.
Непрямые поставки бульдозеров Caterpillar израильскому правительству сделали компанию мишенью для критики со стороны проарабски и пропалестински настроенных кругов и привлекли к компании внимание множества относительно аморфных правозащитных и миротворческих групп в Соединенных Штатах и в Европе. Усилиями организаций вроде Human Rights Watch и Комиссии ООН по правам человека Caterpillar была вынуждена искать возможности воспрепятствовать использованию своих бульдозеров вооруженными силами Израиля.
Критика в отношении Caterpillar по палестинскому вопросу усилилась, когда в 2003 г. американская активистка Рейчел Корри погибла, встав прямо на пути бронированного бульдозера D9R, произведенного Caterpillar, но управлявшегося израильскими вооруженными силами в Секторе Газа. Родственники Корри подали иск против государства Израиль в связи с ее смертью, но в 2012 г. иск был отклонен. Ранее в Соединенных Штатах подавали в суд на Caterpillar, но этот иск был отклонен в 2005 г.
Несмотря на это, некоторые крупные акционеры, например фонд Social Choice Equity, являющийся частью организации TIAA-CREF, воспользовались этой ситуацией, чтобы избавиться от акций Caterpillar. За такими действиями обычно скрывается нечто большее, чем палестинский вопрос как таковой, хотя его можно по праву назвать больной темой для компании. Среди некоторых из тех, кто отказался от акций Caterpillar, бытует тенденция к смешению обвинений по палестинской теме с собственным недовольством как жесткой политикой компании в вопросах трудовых отношений, так и ущербом окружающей среде, который якобы наносят производственные предприятия и техника Caterpillar.
Палестинский вопрос раздражает большинство руководителей и членов совета директоров Caterpillar, потому что компания в действительности не продает бульдозеры израильтянам. Помимо этого, они не считают, что компания должна нести ответственность за то, как ее продукция используется покупателем. Они утверждают, что продукция Caterpillar предназначена для благих и законных целей. Может, General Motors должна нести ответственность за то, как используются все изготовленные ею автомобили? Или, может, Dell ответственна за применение персональных компьютеров, произведенных и проданных ею? Могут ли фирмы на самом деле ограничивать право потребителя перепродавать законно приобретенный товар другому лицу? За некоторым исключением, на вопросы такого рода суды отвечают «нет».
