Читаем без скачивания Образование. Историко-культурный феномен - Евгений Белозерцев

Тема России

Более тысячи лет отечественные любомудры и заморские мудрецы ищут ответы на вопросы: Что такое Русь? Что такое Россия? В чем состоит предназначение нашей Родины?

Иларион, митрополит Киевский, выдающийся представитель отечественной истории и культуры, создав ярчайшее литературно-философское произведение «Слово о Законе и Благодати», являющееся едва ли не единственным памятником XI в., в котором употреблено словосочетание «русский народ», а не привычное для того времени понятие «русская земля».

Иларион показывает место и роль Руси в мировой истории, утверждает величие своей Родины, ибо Русь была освящена Благодатью, а не Законом. По существу, «Слово» – это похвальная песнь Руси и ее князьям. Русь – не худая и неведомая земля, а Земля знаменитых правителей и трудолюбивого народа. Митрополит говорит о русском народе как о целостности, объединенной на основе христианства. Общность территории и происхождения, воссоединяясь с общностью религиозной судьбы, положила начало созданию русской православной государственности.

В концентрированном виде тему России и русского народа выразил наш современник, доктор исторических наук С. Перевезенцев:

«История распорядилась так, что русский народ всегда занимал особое положение в ряду других народов. Сразу оговоримся – в данном случае речь идет не о какой-то исключительности или богоизбранности. Нет, признание особого места русского народа в истории человечества – это только констатация общеизвестного. И в этом небольшом очерке мы остановимся всего лишь на нескольких моментах, подчеркивающих и иллюстрирующих сказанное выше.

Первое. Россия находилась, да и находится до сих пор, на стыке двух великих цивилизаций, образно называемых Востоком и Западом. Но никогда русское общество не было ни только западным, ни только восточным. Конечно, Россия воспринимала, и, надо сказать, чутко воспринимала, влияние и той и другой стороны. Недаром историки, изучающие прошлое нашей Родины, постоянно сравнивают Россию то с европейскими странами, то с восточными державами. И в обоих случаях находят какие-то общие черты. Однако Россия всегда имела собственную, отличную от других народов историческую судьбу. И эта судьба, в свою очередь, значительно влияла на судьбы и западных, и восточных соседей.

Это влияние сказывалось прежде всего в том, что на протяжении своей многовековой истории Россия служила одним из важнейших мостов, одним из главных передаточных звеньев между западной и восточной цивилизациями. Дело даже не в торговых контактах, которые происходили на территории России между Западом и Востоком. Главное – в столкновении двух разных культур, двух разных миропониманий. И Россия выступала перед лицом Запада представителем культуры Востока, а перед Востоком – представителем культуры Запада.

Помимо этого, Россия была не только мостом, но и барьером, разделяющим Восток и Запад и предохраняющим их от гибельного столкновения друг с другом. Так, именно Россия поглотила великое нашествие Востока на Запад в виде татаро-монгольских орд, а затем два столетия противостояла турецкой империи. А с другой стороны, Россия остановила католическую экспансию Запада на Восток и не дала развернуться крестовым походам по всему Евразийскому континенту.

Второе. Русский народ, в современном своем виде, формировался на протяжении нескольких столетий на базе славянских племен, занимавших в древности огромную территорию Восточной Европы. По своим обычаям, по своей хозяйственной жизни, по духовному складу славяне отличались и от соседних с ними племен Западной Европы, и от народов Востока.

Так, рано возникшая и гораздо более долго, по сравнению с Западом, существовавшая у славян территориальная община определила восприимчивость славянских народов к внешнему влиянию (когда представители иных племен, «чужаки», могли спокойно селиться в славянских общинах). В то же время славяне, чисто внешне принимая «чужие» обычаи и порядки, внутренне сохраняли своеобразие и со временем перерабатывали все чужеземное на свой лад, делая все это славянским.

Самый простой пример связан с именем самого русского народа. Дело в том, что слово «русский» – вовсе не славянского происхождения. Это название одного из народов, живших рядом со славянами и ставших у них княжеским родом. Но «русы», хотя и были правящим родом среди славян, в конце концов были теми же славянами ассимилированы, т. е. поглощены. И, оставив славянам свое имя, «русы» растворились в историческом небытии.

В процессе формирования русского народа приняло участие большое количество различных, в том числе и неславянских, народов, но славянский компонент всегда оставался главенствующим, цементирующим соединение вроде бы несоединимого.

Все это свидетельствует о поражающей жизнеспособности славянских народов, которая и определила своеобразие славянского мировоззрения – гораздо более оптимистического, чем на Западе и на Востоке, гораздо более восприимчивого к влияниям и в то же время способного переосмыслить и своеобычно усвоить любое из них.

Третье. Отличие России от Запада и от Востока выражалось и в том, что на Руси издревле сложилась своеобразная форма христианства, впоследствии получившая наименование православия. Связано это было в первую очередь со своеобразием славянского мировоззрения. Христианство ведь внедрялось на Руси не на пустом месте – у славян к тому времени существовала развитая система языческих верований.

И получилось так, что христианство на Руси довольно долгий исторический период уживалось с язычеством. В домонгольское время вообще сложилось двоеверие, когда за язычеством и христианством сохранялись самостоятельные, достаточно обособленные сферы. Так, сохранялось основное содержание язычества – обожествление природы, и на эту область христианство, по существу, не распространялось.

Конечно, христианская церковь боролась с остатками язычества, но и приспосабливалась к нему, как, например, приспосабливала чисто христианские праздники к языческим. И некоторые языческие обряды в народе отправляли на протяжении веков, а отдельные из них дожили и до наших дней.

Православие всегда сохраняло свои оригинальные черты. Уже первые отечественные христианские мыслители постоянно подчеркивали отличие русского христианства от римского, т. е. возглавляемого римским папой западного христианства. А «стяжания с латиной», т. е. споры с римской церковью, – это одна из главных тем отечественного христианства вообще.

Со времен татаро-монгольского нашествия в русском православии постепенно начинает преобладать византийская традиция. Само православие стало связываться в народном сознании с идеей национальной независимости, ибо оно олицетворяло собой борьбу с иноземными захватчиками, доказывало, что русский народ, сохранив свою религию, не канет в Лету, а сохранит себя и свою культуру. Конечно, нельзя говорить, что только в православии и выражался национальный характер, или то, что православие стало своего рода национальной религией, однако определяющая роль православия в истории России несомненна»[54].

По мнению С. Перевезенцева, непохожесть России ни на Запад, ни на Восток вызывала у российских мыслителей двойственную реакцию.

С одной стороны – гордость и ощущение некоего преимущества над другими народами. Отсюда ведут свое происхождение теории народа-богоносца, народа-мессии. В рамках этих теорий русский народ осмысливался как избранный самим Богом для исполнения на Земле его Божественных Замыслов.

Не следует, однако, как это часто делается сегодня, искать в данных теориях какую-то угрозу для Запада и Востока. Нет, богоизбранность русского народа в российской общественной мысли всегда понималась не как притязания русских на мировое господство, т. е. не как политическая категория, а как явление духовное. Иначе говоря, избранность русского народа состояла в том, что он должен, обязан Богом, нести особую духовную миссию для мира, должен помочь всему остальному миру достичь духовного совершенства, своей жизнью, а если понадобится, и своей смертью доказать миру возможность достижения нового духовного состояния.

С другой стороны – ощущение некоторой отсталости в развитии России, особенно по сравнению с западной цивилизацией. Вообще определенный комплекс по отношению к Западу существовал в российской общественной мысли не одно столетие.

Знакомясь даже с отдельными высказываниями отечественных мыслителей, приведенными в этой книге, читатель обратит внимание на то, что российских любомудров постоянно волновала проблема «Россия и Запад».

Одна из первых дискуссий на эту тему развернулась в России в XIX столетии после публикации первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева. Это письмо вызвало жаркий отклик в российском обществе. А. С. Пушкин, А. С. Хомяков, П. Я. Вяземский и многие другие отечественные писатели, философы, публицисты начали свой спор с Чаадаевым. Спор этот продолжался не одно десятилетие, и каждый из мыслителей решал эту проблему по-своему – от признания полной неспособности России достичь уровня Западной цивилизации до призыва не обращать внимания на Запад вообще. Очевидно, что и сегодня эта проблема продолжает находиться в центре общественного внимания.