Бегло просматривая профили, мы видим, что люди используют одни и те же шаблоны: тут они выпивают с друзьями, там позируют на фоне гор и так далее. Данные Раддера говорят о том, что для женщин выигрышнее всего селфи сверху. Второе по эффективности – снимок в постели, и только потом фотографии, сделанные на прогулках и в путешествиях. А хуже всего те снимки, на которых женщины выпивают или позируют с животными.
Довольно странно, что в случае мужчин как раз самыми эффективными являются фотографии с животными, после них идут те, где они демонстрируют развитую мускулатуру (квадратики пресса и прочее), а потом те, на которых занимаются чем-то интересным. Меньше всего привлекают снимки, сделанные на природе, во время застолья и в путешествии.
Но меня больше всего заинтриговало то, какие фотографии побуждают людей раскрываться при общении друг с другом. Да, глубокое декольте на снимке увеличивает число контактов в месяц на 49 процентов относительно среднего уровня, но активную переписку вызывают лишь те фотографии, на которых люди делают что-то интересное. Иногда лица может быть вовсе не видно. Парень под водой в маске и ластах показывает жестом, что у него все отлично. Девушка глядит в бескрайнюю пустыню. Женщина играет на гитаре. Все эти снимки рассказывают что-то о людях и о том, какими интересами они живут, что делает общение более содержательным.
Оптимальные фотографии в профилеИтак, основанные на этих данных рекомендации просты: если вы женщина, сделайте селфи сверху вниз с хорошо заметной ложбинкой между грудей, погрузившись под воду к затонувшему кораблю с пиратскими сокровищами.
Если вы мужчина, сфотографируйтесь со своим щенком во время спуска в темное лоно пещеры.
Стратегия переписки
Итак, вы сузили выбор до нескольких профилей, которые вам понравились. Что вам сказать этим людям?
По словам Раддера, чаще всего отвечают на сообщения длиной от 40 до 60 символов. Он также кое-что понял из анализа того, как много времени люди тратят на их написание. Самый высокий коэффициент ответов у тех сообщений, на составление которых ушло примерно две минуты. Если вы слишком углубляетесь в размышления и пишете сообщение слишком долго, вероятность того, что на него ответят, снижается.
А как насчет стратегии копирования/вставки, которую использовал Арпан? Их проблема в том, что это явно копии не особенно осмысленных и совершенно безликих сообщений. Гораздо эффективнее оказалось потратить некоторое время на составление сообщения, которое выглядит оригинальным, и устроить его массовую рассылку. Вот пример такого сообщения, которое один парень как-то разослал 42 женщинам:
Я тоже курю. Начал, когда путешествовал с рюкзаком. Раньше это была выпивка, но теперь, блин, я просыпаюсь утром с единственной мыслью – курить. Иногда мне хотелось бы работать в группе сериала «Безумцы». Видели выставку Ле Корбюзье в Музее современного искусства? Похоже, довольно интересная. Я только что был в Монреале, там Фрэнк Джерри показал, как использовал компьютерное моделирование при проектировании совершенно сумасшедшего дома в Огайо.
На первый взгляд сообщение кажется немного хаотичным и содержит множество ссылок на очень разные интересы. Но когда смотришь на него, то становится ясно, что парень искал девушку, которая курит и интересуется искусством, и его типовое сообщение все же оказалось достаточно конкретным для того, чтобы получить отклик минимум пяти женщин, прочитавших его, – потому что именно столько ответов на него пришло.
Алгоритмы
А что же алгоритмы, которые предположительно должны помочь вам найти родственную душу? Они, несомненно, полезны, чтобы отыскать дорогу в океане потенциально совместимых партнеров. Но даже их разработчики признают, что алгоритмы эти далеки от совершенства.
В 2012 году группа из пяти профессоров психологии под руководством Эли Финкеля из Северо-Западного университета опубликовала статью в Psychological Science in the Public Interest, в которой они утверждали, что никакой алгоритм не способен предсказать, смогут ли люди образовать хорошую пару. «Убедительных свидетельств, подтверждающих заявления сайтов знакомств, что их математические алгоритмы работают, нет», – написали они. Поставленная себе этими сайтами задача выбрать пары идеально совместимых друг с другом людей «практически невыполнима»{29}.
По словам Финкеля и его коллег, большинство онлайн-знакомств основано на ложном посыле, что информация того типа, которую мы видим в профиле, действительно позволяет определить, может ли этот человек быть подходящим партнером. Но поскольку информация, которая появляется в профиле – род занятий, доход, вероисповедание, политические взгляды, любимые телепрограммы и так далее, – единственное, что известно нам о человеке, мы склонны ее переоценивать. И на самом деле это приводит к очень плохому выбору тех, с кем идти на свидание.
«Судить о потенциальных партнерах по профилям на сайтах онлайн-знакомств означает сводить трехмерных людей до двумерных табличек с информацией, – пишут ученые. – Это также может приводить к поспешным, необдуманным решениям по выбору из большого массива потенциальных партнеров». Шина Айнгар, профессор Колумбийского университета, специализирующаяся на проблеме выбора, объяснила мне то же самое по-другому: «Люди не продукты, – просто сказала она. – Но ведь, по сути, заявляя “Я хочу парня ростом 182 см с такими-то характеристиками”, вы приравниваете человеческое существо к продукту».
Это верно, но в то же время у людей, которые хотят найти кого-то на сайте знакомств, нет иного выбора, кроме как применять фильтры к потенциальным кандидатам, и если мы это признаём, то вполне разумно фильтровать, скажем, по месту жительства и профессии: ну кто сказал, что это слишком – искать врача, живущего в вашем районе? Даже если вы разделяете мнение Айнгар относительно того, что некоторые сервисы знакомств поощряют людей относиться друг к другу как к продуктам, что им еще остается?
Консультирующая Match.com Хелен Фишер, биолог и антрополог, говорит, что решение в том, чтобы избегать уделять слишком много внимания каждому конкретному профилю и сопротивляться соблазну вступить в долгую переписку до первого свидания. Она считает, что есть только один способ определить, если ли у вас с человеком общее будущее, – встретиться с ним. Никак иначе вы не узнаете, что он собой представляет и возможна ли искра между вами.
«Лучший алгоритм – это ваш мозг, – говорит Фишер. – Никакой сервис знакомств на планете не может того, на что способен человеческий мозг, когда речь идет о выборе подходящих вариантов».
Пожалуй, этот совет мне ближе всего. Я не представляю, как можно задать поиск по тем качествам, которые мне нравятся в моей нынешней девушке. Это не те вещи, которые легко поддаются категоризации.
Когда я по-настоящему влюбляюсь в кого-то, это происходит не потому, что человек выглядит определенным образом, любит определенное телешоу или предпочитает определенную кухню. Скорее речь о том, что когда я смотрю с ним определенное телешоу или ем блюдо определенной кухни, то получаю максимум удовольствия.
Почему? Кто ж его знает.
Это не значит, что я скептически отношусь к онлайн-знакомствам; наоборот, проведенные нами исследования убедили меня, что миллионы людей уже используют их для того, чтобы получить то, к чему стремятся, – от мимолетной интимной связи до брака и семьи. Но эти же исследования показали, что слишком многие тратят массу времени на онлайн-составляющую онлайн-знакомства, а не собственно на знакомство. После многих лет наблюдения за поведением людей и консультирования Match.com Хелен Фишер пришла к такому же заключению и именно поэтому советует пользователям сервисов знакомств сводить переписку к минимуму и как можно быстрее встречаться с человеком вживую.
«Проблема в неправильном наименовании – в том, что это называется онлайн-знакомствами, – говорит она. – Правильно было бы назвать такие сервисы онлайн-представлением, после которого люди получают возможность встретиться в реальной жизни и действительно познакомиться».
Лори Дэвис, автор книги «Любовь с первого клика» и консультант по онлайн-знакомствам, советует своим клиентам ограничить общение до личной встречи максимум шестью сообщениями. Этого должно быть достаточно для того, чтобы определить, заинтересованы ли они встретиться с человеком. Все, что после этого, лишь откладывает неизбежное.
«Подобные сервисы – только инструмент для того, чтобы узнать больше людей, – говорит она, – а вовсе не место, где люди действительно знакомятся».
