Удивляться не приходится, если во 2-м томе учебника «История России. XX век: 1939–2007» (М.: Астрель, 2009), изданном под редакцией А.Б. Зубова, профессора МГИМО, в оглавлении написано: «Глава 2. Советско-нацистская война 1941–1945 гг. и Россия…», а в 4-й главе имеется раздел «Русское общество и советско-нацистская война в СССР». Комментарии, по-видимому, излишни. По такому «учебнику» будут учиться люди, которым еще только предстоит получить представление об истории своей страны, с кем и за что когда-то воевали их ближайшие родственники.
Другая цель западных (и российских — тоже) фальсификаторов — унизить, дискредитировать Россию, вытравить чувство гордости нашего народа за великую победу, равной которой в мировой истории нет. В практику западных стран вошли снос памятников и мемориальных захоронений советских воинов-освободителей. Глумление над их памятью становится частью западноевропейской морали. Ветеранов-антифашистов уравнивают в правах с разного рода «легионерами СС». Шествия неонацистов давно стали частью праздничных ритуалов в столицах стран Балтии.
Особенно этим отличаются в Литве, Латвии, Эстонии, Польше. Ревизии истории и итогов Второй мировой войны служат так называемые «музеи оккупации», появившиеся в последние годы в столицах стран Балтии, «институты национальной памяти» и «исследовательские» центры в Польше, Словакии, Румынии, Чехии, Украине и в тех же странах Балтии. Их работа ведется при солидном государственном финансировании и о помощью зарубежных грантов. Масштабная работа развернута по таким темам, как российская «оккупация» сопредельных стран, «геноцид» в отношении национальных меньшинств и населения «оккупированных территорий», «военные преступления». Результаты этой работы в указанных странах и на постсоветском пространстве попадают в школьные учебники истории, в лекционные курсы университетов и институтов. Такого рода «труды» преследуют не только воспитательные или идеологические цели, но и готовят почву для будущего реванша.
Далеко не последнюю роль в злостной фальсификации истории Великой Отечественной и Второй мировой войн играют современные либерально-буржуазные российские средства массовой информации, преследующие цель в угоду западным покровителям исказить историческое сознание народа, лишить его чувства гордости за великую Россию, дискредитировать патриотизм как важный фактор прочности России.
Объединенная под штандартами немецкого фюрера Европа 22 июня 1941 года являла единое целое. Серьезных расхождений между ее составными частями Гитлер не находил. Согласно предположениям плана «Барбаросса», «молниеносная война» против СССР была рассчитана на четыре-пять месяцев, и до наступления холодов должна закончиться. Для победы будет достаточно ограниченной мобилизации ресурсов стран континентальной Европы. Горячие головы даже назвали эту войну «восточным походом». Правда, очень скоро выяснилось, что в скоротечной войне Советский Союз не одолеть, требуются не только годы, но и максимальная мобилизация экономических, людских и военных ресурсов всех стран континентальной Европы без всяких исключений на «нейтралитет».
Для войны против Советского Союза агрессору потребовались огромные людские ресурсы. Чтобы победить в прежних войнах-блицкригах, Гитлеру достаточно было сил одного германского вермахта. Войска Англии, Франции, Бельгии и Голландии германский вермахт сокрушил в течение одной кампании — всего за 44 дня (с 10 мая по 22 июня 1940 года). Франция обладала тогда самой мощной в Европе армией.
Для победы над Советским Союзом Гитлер привлек, в первую очередь, войска своих союзников, да и вначале не всех. Но уже в первые дни войны стало ясно, что их сил недостаточно. Поэтому вслед за Финляндией, Румынией и Венгрией в войну вовлекаются войска остальных союзных с Германией стран — Италии, Словакии, Хорватии, Сербии, Болгарии (ее войска действовали на Балканах, где сменили немецкие войска). Когда обнаружилось, что и этих сил недостаточно, Гитлер потребовал, чтобы союзники резко увеличили численность своих войск. Требование фюрера было исполнено, и в дни, когда шла Сталинградская битва (17.07.42–02.02.43), на советско-германском фронте в войсках союзных Германии стран сражалось свыше одного миллиона человек.
Как оказалось, и этих сил было недостаточно для сокрушения Советского Союза. Красная армия опровергла расчеты врага. По данным К.К. Семенова, после нападения Германии на Советский Союз началось массовое привлечение иностранцев в немецкую армию и во вспомогательные полувоенные организации Германии. Это были так называемые добровольцы из стран, правительства которых официально воздерживались от участия в войне против СССР, предпочитая оставаться нейтральными. Такие же добровольцы поступали и из стран, оккупированных Германией.
В последние годы растет список публикаций об участии иностранных формирований в составе вермахта и во вспомогательных полувоенных организациях Германии в войне против Советского Союза. Многие годы в СССР эта проблема была, мягко выражаясь, непопулярной, публикации отличались обвинительным уклоном, дух объективности им был чужд. Ныне положение в русскоязычной исторической литературе изменилось. По этой проблеме изданы интересные обобщающие труды СИ. Дробязко, К.К. Семенова, М.И. Семиряги, О.В. Романько, К.К. Юрадо и других авторов, в том числе иностранных, особенно Криса Бишопа и Рольфа-Дитера Мюллера. Самым значительным изданием является, безусловно, монография Дробязко С.И. Романько О.В., Семенова К.К. «Иностранные формирования Третьего рейха» (М., 2009), имеющая несомненное энциклопедическое значение.
Однако в данной работе внимание акцентируется на участии в войне не отдельных воинских формирований, а стран континентальной Европы в войне против Советского Союза на стороне гитлеровской Германии, пребывавших в положении или ее союзников, или оккупированных, или нейтральных. Союзники официально направляли на советско-германский фронт свои войска, координировали совместные военные действия, интересам фронта подчинялась их экономика. В оккупированных Германией странах отсутствие военных мобилизаций компенсировалось наборами добровольцев в немецкую армию и вспомогательные полувоенные организации Германии. Оккупированные страны, наравне с союзными и нейтральными, поставляли воюющей Германии машины, оборудование, сырье для военной промышленности, продовольствие, то есть обеспечивали военные и прочие потребности своих оккупантов.
Активно пособничали агрессору и так называемые нейтральные страны. Нейтральными в действительности они не были. Их нейтралитет служил Гитлеру и, кстати, с большой обоюдной выгодой. Таким был нейтралитет той же Швейцарии, или, например, Швеции, поставщика качественной железной руды. Не будь Швеция «нейтральной», сколько авиационных ударов обрушили бы на ее предприятия противники Германии. Так что если бы нейтралитета не было, его придумали бы. Таковы законы войны.
В данной работе содержится попытка осветить ряд вопросов германо-европейской агрессии против Советского Союза, внимание которым уделяло великое множество историков. Было бы странным, если бы ваш автор тут претендовал на открытие чего-то нового, ранее неизвестного. Слава богу, у нас таких намерений нет. В данной работе делается попытка расположить уже известные события в такой логической последовательности, которая позволила бы ответить на следующие вопросы. Первый касается подготовки агрессии против Советского Союза. В данной работе она представлена как длительное по времени собирание сил для войны, действия ведущих стран Запада — как обеспечение международной изоляции Советского Союза, чтобы в конце концов убедить Гитлера, что СССР не имеет союзников, и в случае войны он окажется один на один с агрессором. Более того, Советскому Союзу придется вести войну на два фронта: на Востоке — против Японии, на Западе — против германо-европейского блока.
Центральное место в данной работе отводится вопросу о «молниеносной войне», так называемому «блицкригу» («Blitzkrieg»), и его результатам. Самое удивительное здесь в том, что нападение Германии для любой жертвы агрессии всегда оказывалось «внезапным». Советский Союз не был исключением. Почему так происходило? Стандартного ответа на этот вопрос нет. В работе показано, почему «блицкриг» против стран Запада обеспечил Германии триумфальные победы, а против СССР принес катастрофу мирового масштаба. Мы так же пытаемся разобраться в других вопросах, например: почему страны Запада так легко отдавались Гитлеру? Почему срыв плана «молниеносной войны» оказался по силам только Советскому Союзу?
И, разумеется, трудно избавиться от вопроса о «втором фронте» в Западной Европе. Почему США и Великобритания, союзники СССР по антигитлеровской коалиции, имея 10-миллионную армию и огромный военно-технический потенциал, открыли «второй фронт» в Западной Европе только 6 июня 1944 года, за 11 месяцев до окончания войны. Почему они предпочитали вести боевые действия на далекой периферии, например, на севере Африки, в то время как главные силы Германии вместе с ее союзниками действовали на советско-германском фронте?
