По мнению исследователя, такой метод был характерен для первобытных обществ и для раннеклассового общества, когда оно еще не раздиралось классовыми противоречиями8. Но этот метод социального регулирования не потерял своей актуальности и до настоящего времени.
При понуждении в основе воздействия лежит главным образом материальное стимулирование. Именно материальная выгода определяет социально-необходимое и желаемое поведение.
Принуждение – это такой метод социального регулирования, который связан с применением воздействия в форме насилия. Социально необходимое или желательное поведение достигается и обеспечивается возможностью применения насилия к лицам, чье поведение отклоняется от установленных правил.
Важно отметить, что в механизме социального регулирования, как правило, все эти методы используются в комплексе. И только в обособленных случаях используются отдельные методы социального регулирования.
На предыдущем этапе отечественной истории, особенно в первые тридцать лет развития советского государства, в теории государства и права длительное время основное внимание уделялось методу принуждения. Этот метод связывался с классовым подходом к социальному регулированию, с необходимостью классового насилия при борьбе с классовым противником. Известный лозунг: «С продвижением социализма вперед, классовая борьба будет обостряться»9 – играл свою идеологическую роль в социальном регулировании.
Вместе с тем наличие других методов регулирования обусловило необходимость изучения иных способов воздействия на социальное поведение, в том числе появление так называемых поощрительных норм, норм-стимулов.
В процессе социального регулирования воздействие на субъектов общественных отношений осуществляется с помощью социальных норм, которые в совокупности и образуют социальную нормативно-регулятивную систему.
Но нормативная система является не единственным средством регулирования социального поведения. Существуют еще и ненормативные социальные регуляторы, к которым А. Б. Венгеров относит: ценностный, директивный и информационный, а также социальный институт предсказаний10.
В основе ценностного регулятора, определяющего поведение членов общества, лежит исторически сложившаяся система социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов и штампов. Этот регулятор проявляется прежде всего в культуре всего общества или отдельных этнических общностей.
Типичным проявлением директивного регулятора в наше время является программа какой-либо политической партии или предвыборная программа кандидата в выборный государственный орган. В такой программе ставится большая общественно-полезная цель, но средства достижения этой цели не имеют нормативного характера. В такой директиве заложена мотивационная сторона социально-полезного и желательного поведения людей.
При информационном регуляторе воздействие на социальные процессы осуществляется путем публично распространяемой информации о конкретных случаях социального поведения, которым в зависимости от их характера придается либо положительное, либо отрицательное значение, что по существу и является фактором, регулирующим социальное поведение. Информационный регулятор широко применяется в рекламном деле, является его основой.
Социальное предсказание не является нормативным воздействием на сознание и волю субъектов общественных отношений, но социальное воздействие при таком регуляторе осуществляется по схеме: Если (социальное предсказание сбудется) – то (социальное поведение будет в соответствии с прогнозом) – иначе (будет иное поведение, не связанное с предсказанием).
Таким образом, по А. Б. Венгерову, в обществе существуют два типа социальных регуляторов: нормативные (правовой, моральный, корпоративный, юридико-технический, нормативно-технический, обычай и иные) и ненормативные (ценностный, директивный, социальный институт предсказаний, информационный и иные)11.
На первый взгляд может показаться, что все эти регуляторы действуют в тесном взаимодействии друг с другом. Однако это далеко не всегда так, потому что весьма часто складываются ситуации, когда возникает противоречие между регуляторами, и неизвестно, какой из них окажет наиболее мощное воздействие на неравновесное состояние общества.
Существуют два вида социального регулирования: нормативное и индивидуальное, или казуальное.
В самом общем смысле слова нормативное регулирование в обществе осуществляется при помощи социальных норм, образующих общие варианты или модели поведения. Нормативное регулирование в обществе характеризуется неперсонифицированностью адресата воздействия, т. е. социальные нормы адресованы заранее неопределенному кругу лиц. Оно рассчитано на неограниченно долгое применение во времени и на множество однотипных жизненных ситуаций. Но в нормативном социальном регулировании не учитываются особенности и специфика конкретных ситуаций. Именно поэтому обобщенные предписания социальных норм дополняются индивидуальными регуляторами, которые лежат в основе казуального регулирования.
Индивидуальное регулирование предполагает вынесение решений, относящихся к единичным случаям, требующим регулирующего воздействия. Понятие казуального регулирования имеет следующие признаки. Во-первых, оно характеризуется персонифицированностью адресата. Во-вторых, индивидуальное регулирование рассчитано на урегулирование одной конкретной жизненной ситуации. В-третьих, призвано учитывать специфику каждой отдельной ситуации и рассчитано на разовое применение. Это – все то случайное и особенное, что не укладывается в схему типичных предписаний нормативного регулирования. Но приоритет нормативного регулирования над казуальным очевиден.
Социальное регулирование является родовым понятием, а его разновидностью – государственно-правовое регулирование, осуществляемое при взаимодействии с другими социальными регуляторами. Государство как социальный институт играет существенную роль в социальном регулировании, и не только потому, что осуществляет правовое регулирование, а и обеспечивает его взаимодействие с другими видами социального регулирования.
§ 2. Понятие государственно-правового регулирования, его способы, методы и типы
1. Понятие государственно-правового регулирования
Тема правового регулирования в юридической литературе актуализировалась в 60-х годах прошлого века. В стране в то время осуществлялись экономические реформы, в экономике культивировались хозрасчетные отношения. Именно тогда возникла необходимость повышения организующей роли права в жизни общества, выяснения путей его воздействия на общественные отношения. Наиболее значимой для разработки данной проблемы явилась монография С. С. Алексеева «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве»12. В последующие годы многие авторы (в основном последователи С. С. Алексеева) обращались к данной теме. Однако до настоящего времени понятие правового регулирования в юридической литературе продолжает оставаться дискуссионным. Видимо, по этой причине во многих учебниках по теории государства и права освещение понятия правового регулирования отсутствует. Между тем нельзя не отметить, что данная категория носит систематизирующий характер для понятий динамики права и определения его социальной роли.
Из содержания понятия права известно, что оно имеет три основные функции воздействия на поведение людей и общественные отношения в целом: регулятивную, охранительную и воспитательную. Регулятивная функция права непосредственно связана с понятием «правовое регулирование». Однако нельзя сказать, что охранительная и воспитательная функции права не имеют отношение к правовому регулированию. Например, воспитательная функция права формирует правосознание и правовую культуру в обществе, которые в правовом воздействии играют существенную роль. Но упорядочение общественных отношений осуществляется не только предписаниями правовых норм, но и индивидуальными предписаниями других правовых средств (договоры, акты правоохранительных органов и другие индивидуальные правовые акты).
Под правовым регулированием С. С. Алексеев понимает «осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями»13. Этому представлению об определении правового регулирования он придерживался вплоть до последних публикаций своих работ14. Вместе с тем С. С. Алексеев признавал, что правотворчество и правовое регулирование находятся в «глубоком единстве», но называл первое предпосылкой для второго15. При этом он соглашается с точкой зрения Л. С. Явича о том, что правотворчество осуществляется еще до самого процесса правового регулирования и потому не включается в его механизм16. И здесь же С. С. Алексеев утверждает буквально следующее: «Правотворчество – главный канал воздействия государственной власти на социальную жизнь через механизм правового регулирования и в связи с этим – главный канал придания нормам юридической силы, значения критерия правомерности поведения»17. Следуя логике: если правовое воздействие является признаком понятия правового регулирования, то и правотворчество как главный канал такого воздействия является составной частью этого понятия. Но в определении понятия правового регулирования, сформулированного С. С. Алексеевым, нет места правотворчеству, благодаря которому упорядочиваются общественные отношения, что говорит об узком смысле определяемого понятия. Но, с другой стороны, под правовыми средствами С. С. Алексеев понимает «весь диапазон правовых феноменов», включая правовое сознание18. Далеко не все правовые феномены, на которые указывает С. С. Алексеев, предусматриваются позитивным правом. Кроме того, правовые отношения объявляются им средством, которое должно воздействовать на сознание людей. Но правовые отношения являются разновидностью общественных отношений. Это люди и их организации, осуществляющие взаимные субъективные права и юридические обязанности. А люди не могут быть средством.
