В качестве примера рассмотрим понятие «Красота». Первым делом мы выделяем в нем базовое противоречие, которое и создает его реальную сложность, многообразие пониманий и воплощений (то есть мы должны применить диалектическое мыслительное действие объединение ). Предположим, это пара противоположностей красивое — безобразное, хотя возможны и другие противоположности. Далее по отношению к этим противоположностям применяются известные нам диалектические мыслительные действия.
Вот несколько возможных примеров применения диалектического опосредствования, демонстрирующих, что диалектическое мышление — это не обнаружение одного-единственного правильного ответа, а поиск разных вариантов, при этом являющихся решением задачи: Венера Милосская (скульптура, являющаяся воплощением античной красоты, несмотря на отломанные руки); портрет урода кисти Рафаэля; циклопическая «сталинская» архитектура, насекомое — паук и т. п. Также мы применяем и другие диалектические мыслительные действия: превращение (плохая картина плохого художника XII века, которая сейчас висит в музее); обращение (художник улучшал картину другого мастера прошлого, подкрашивая ее; теперь реставратор для улучшения все это соскабливает); отождествление (поэзия немецкого экспрессионизма, где предметом эстетического любования являются грязь, убожество и уродство); замыкание («Черный квадрат», в котором нет ничего, кроме чистой формы, но люди подставляют туда бесконечное содержание); смена альтернативы (как другую противоположность «красивому» мы можем воспринимать «оригинальное»). Варианты решений могут быть любыми, так как диалектическое мышление будет проявляться и развиваться в коллективно-распределенной деятельности детей в процессе проживания противоречивой ситуации, которая может быть дана в виде игры, задания нарисовать рисунок, решения задачи, написания сочинения и т. д. На основе каждого варианта ответа придумывается задание, учитывая возраст детей. Например, предлагается дорисовать, «улучшить» картинку, нарисованную товарищем, а потом дать возможность изначальному автору согласиться или не согласиться с доработкой и, если требуется, стереть дорисованное; при этом, разумеется, окажется, что что-то исправленное уже невозможно восстановить. Разумеется, в общении с детьми никогда не называются слова «диалектика», «диалектическое мышление», «диалектическое мыслительное действие опосредствование» и им подобные.
Занятия не должны иметь жестких ограничений по времени как в большую, так и в меньшую сторону — они длятся до тех пор, пока продолжает появляться новое содержание у детей. Поэтому любое занятие может растягиваться на две-три встречи или быть, наоборот, очень коротким — но такое обычно происходит в том случае, если педагог забывает, что смысл занятия заключается в «проживании» детьми противоречивой ситуации, в столкновении противоположных версий и их обосновании, а не в выработке общего правильного ответа. Главное — понимание педагогом сути диалектического мышления. Педагог импровизирует по отношению к содержанию занятия, оставаясь при этом в рамках общей схемы оперирования противоположностями; он может ввести в пространство общего обсуждения свой вариант решения, и это становится просто еще одним равнозначным вариантом, наряду с детскими. Так как для детей эти занятия — просто игры, рисование, прогулки и т. п., то педагог не подводит итоги (в виде вывода, связанного с основной задачей) — ни для отдельных занятий, ни для каждого цикла в целом.
Эффективность занятий определяется не во время их проведения и не последующей психологической диагностикой диалектического мышления, а путем обнаружения случаев применения детьми диалектических мыслительных действий в другой деятельности (общении с родителями, играх со сверстниками и т. п.). Аналогично поиск и фиксация таких ситуаций в жизни самого педагога свидетельствует об успешности проводимых занятий.
Содержание работы с детьми
Тема «Движение»
1–2. Введение в проблемную ситуацию
Цели. Формирование представлений о движении, его признаках (удаление от точки отсчета, наблюдателя; меняющиеся картины за окном движущегося автобуса и т. д.); о внутреннем единстве движения и покоя. Развитие диалектического мыслительного действия объединение.
Материалы. Кукла, игрушечный грузовик на веревочке.
Методические рекомендации. Главным является введение детей в проблемно-противоречивую ситуацию. Педагог организует дискуссию, стимулирует ребят выдвигать свои версии и обосновывать их; привлекает внимание к противоречиям (человек на эскалаторе «движется» и «не движется»), побуждает искать все новые доказательства, развивая у детей способность оперировать противоположностями, применять диалектическое мыслительное действие объединение. Поскольку предлагаемая педагогом деятельность непривычна для детей, обсуждать приведенные ниже проблемные вопросы можно в течение двух занятий.
Методика проведения.
Педагог спрашивает у детей: «Ребята, вы были в метро? Видели эскалаторы? Знаете, что такое эскалатор?»
Кратко объясняет назначение эскалатора, если кто из ребят не знает: «Эскалатор — это специальная механическая лестница, которая сама едет вверх или вниз». Если потребуется, объясняет разницу между словами «эскалатор» и «экскаватор».
Далее воспитатель задает проблемный вопрос:
— Как вы думаете, движется или нет человек, стоящий на эскалаторе в метро?
Дети выдвигают свои версии. Хорошо, чтобы они не просто давали краткий ответ (движется или не движется), а обосновывали его.
Скорее всего прозвучат противоположные версии. На каждой версии стоит остановиться подробно, сначала обнаружить ее обоснованность, а потом привести контраргументы.
Так, если дети говорят, что человек движется, потому что «он же едет вверх», надо сначала привести обоснования движения. Важно поддержать ребят, которые указывают на признаки движения (например, «он движется, потому что сначала мы его всего видели, а потом он исчез, поднялся наверх» и т. д.). Некоторые ребята могут сказать, что человек «движется на лестнице, а сам не движется» или «чуть-чуть движется и чуть-чуть не движется». Следует поддержать эти версии и попросить детей объяснить их.
Затем педагог приводит контраргументы:
— Так, значит, человек сам движется. Все так думают? А Аня говорит, что «его лестница везет», а сам человек не двигается.
Кто-то из детей может сказать, например, что «человек стоит спокойно и не двигает руками и ногами», значит он «не двигается» или «механизм действует, а сам человек не двигается».
Воспитатель разводит понятия, объясняет детям, что когда человек двигает руками, ногами, головой, то двигаются части его тела, а когда человек или предмет меняет место, положение в пространстве, передвигается с места на место — это и есть движение всего предмета (объекта).
Затем педагог переходит ко второй точке зрения, которую наверняка выскажет кто-то их детей — «человек не движется», и пробует ее опровергнуть. Он вводит точку отсчета, а дети выступают наблюдателями движения.
— А как же человек оказывается наверху, если в самом начале он был под землей? Представим, что мальчик Саша встал на эскалатор, идущий вверх, а мы остались внизу и смотрим на него. Саша стоит столбиком, не шевелится и раз — оказался наверху. Он движется или не движется?
Мнения могут разделиться. Педагогу следует, поддерживая значимость каждой версии, приводить критические замечания, например:
— Катя говорит, что человек движется. Может быть движется эскалатор, а не человек, стоящий на нем?
— Лена сказала, что человек на эскалаторе не движется, стоит спокойно. А если человек бежит по эскалатору, то он движется. Но оба оказываются наверху!
Возможно, кто-то из детей обнаружит объединение противоположностей в ситуации — человек и движется и не движется. Однако не следует ожидать появления именно такой формулировки: важно, чтобы в ходе обсуждения дети последовательно увидели обоснованность каждой из противоположных версий.
Когда ситуация исчерпает себя, педагог может предложить детям другой проблемный вопрос, сходный по содержанию, например:
— Как вы думаете, движется или не движется человек, сидящий в автобусе?
Ход обсуждения нового вопроса аналогичен предыдущему.
Педагог стимулирует детей к обоснованию ответов; предлагает ребятам, давшим противоположные ответы, доказать друг другу правильность своей версии. Если ребенок дает вариант «не движется», педагог спрашивает у остальных детей, действительно ли это так. Взрослый использует аргументы, критикуя каждую из версий, провоцируя дискуссию, например:
