Рецензент не хочет признавать факт открытия, не хочет и все. Его не волнует изменившиеся научные представления о природе социального мира (мировая новизна), установленная новая неосознаваемая форма внешней активности, доказательства достоверности.
– Уважаемый Ефим Аврамович, сообщаем, что факультет не имеет возможность подтвердить факт научного открытия, представленного в вашем материале, так как на факультете нет специалистов соответствующего профиля.
Декан факультета психологии МГПУ, д. психол. н.,
профессор Романова Е. С.
Мой ответ. Понял, на факультете есть только специалисты, умеющие читать по слогам, писать и пересчитывать зарплату.
– Автор развивает «теорию жизненного театра», призванную стать объяснительным принципом социальности в самом широком смысле… Е. А. Рейтблат разводит понятия игра и спектакль, настаивает на том, что термины «ролевая игра», «сюжетно-ролевая игра», «драматическая игра» являются ошибочными. Это ставит читателя в тупик, поскольку привычное понятийное пространство разрушено критикой, в большей степени напоминающей отстаивание собственной позиции, нежели научную дискуссию… При всей оригинальности работы и масштабности замысла, она оставляет ощущение оторванности от корпуса социально-психологического знания».
И. о. зав. кафедрой социальной психологии факультета психологии МГУ, д. психол. н., профессор Т. Г. Стефаненко
К. психол. н., Т. Л. Алавидзе
Мой ответ. Рецензенты заблуждаются, считая проведенный логический анализ отстаиванием собственной позиции. Я не имею права потакать рецензентам и сохранять привычное и милое для них понятийное поле. В каждом из нас живет привычка, и даже любовь к устоявшимся понятиям. Привычное кажется родным и близким. Когда человек живет в некоем мировоззрении, оно кажется ему объективно истинным. Больше всего мешает не то, что плохо, а то, что привычно. Вера как антипод науки страшна тем, что она по-мещански удобна. Не нужно задумываться, не нужно анализировать. Ощущения рецензентов понятны, но я ждал мыслей, а не ощущений. Так и не дождался. Поздравим рецензентов, идущих в фарватере мировой социальной психологии. Только они одни знают проблемы, стоящие перед социальной психологией.
– В социальной психологии как гуманитарной науке отсутствует практика установления фактов научного открытия, что не позволяет осуществить соответствующую процедуру экспертизы представленных материалов. Данные материалы не содержат описания эмпирического исследования и его результатов, что затрудняет оценку их научной ценности в строгом смысле этого слова. Истинность в науке, в том числе и в психологии, проверяется, как правило, эмпирическим путем.
Зав. кафедрой организационной и рефлексивной психологии ГУ-ВШЭ, д. психол. н., профессор В. А. Штроо
Мой ответ. Двадцать лет в России существует регистрация научных открытий в области гуманитарных и общественных наук. В книге В. В. Потоцкого «Регистрация научных открытий» дано описание нескольких десятков открытий в психологии, социологии, экономике, педагогике.
Утверждение рецензента о том, что нет описания исследования и результатов, является ложным. Куда смотрел коллектив с гордым названием кафедры организационной и рефлексивной психологии? Куда смотрел рецензент? Как он вообще делал рецензию? В материалах дано описание жизненных спектаклей. Рецензент ошибся, истинность в науке устанавливается и эмпирически, и теоретически.
– Представленная книга по форме напоминает научную монографию. Однако знакомство с ней показывает, что она представляет собой наукообразное сочинение, цель которого представить социальную жизнь в виде театрального события. Сам по себе подход к представлению общественной жизни как театрализованного явления не нов и имеет многочисленных предшественников. Автору необходимо уяснить себе разницу между истинами, являющимися результатом познания на уровне обыденного сознания и на уровне научного познания. Те выводы, которые представляются автором как научное открытие, на самом деле таковыми не являются. И оценка их как имеющих научную значимость означала бы отказ от критериев научности.
Зав. кафедрой философии РЭА им. Плеханова, д.ф.н.,
профессор Сидоренко Н. И.
Мой ответ. Оценка рецензента глубоко ошибочна, ничем не обоснована. Хорошо было бы рецензенту не просто ознакомиться и теорией жизненного театра, а изучить ее. Спасибо рецензенту за указание об уровне познания. Слушаюсь, г-н профессор, обязуюсь уяснить и запомнить на всю жизнь. Рецензент взял на себя миссию борца с лженаукой. Вывод, который я сделал о театральной природе социального мира, по мнению рецензента не имеет научной ценности. По мнению рецензента ни в коем случае нельзя допустить, чтобы научное сообщество признавало научные открытия. Большое спасибо рецензенту за его неустанный труд с лжеучеными.
– Представленные материалы заявителя Е. А. Рейтблата научной экспертизе не подлежат.
Профессор В. П. Зинченко
И.о. зав. Кафедрой психологии университета «Дубна», профессор Б. Г. Мещеряков.
Мой ответ. Одни сутки потребовалось рецензентам для детального изучения материалов заявки. Профессор Зинченко не хочет, да и не может рецензировать заявку на открытие. В своем предыдущем письме он мне пишет: «Считайте, что я ретроград, чтобы усвоить, а тем более воспользоваться новым взглядом не только на психологию, но и на всю человеческую жизнь… Я ведь люблю свою жену, а не играю роль любящего мужа». Вот где собака зарыта. Зинченко В. П. не понимает, что исполнение ролей протекает бессознательно, что жизненный спектакль – это реальность.
– Все представленные материалы базируются вокруг рассуждений относительно метафоры «жизненного спектакля» и связанных с этим понятий «режиссерских сценариев», «житейской драматургии»… Внимательный анализ текста показывает, что автор весьма усложненную терминологию использует для тривиальных выводов, которые в лучшем случае могут претендовать на статус эмпирического обобщения, но никак – не открытия!… Автор претендует на авторство открытия. В этом плане вызывает определенное сомнение нравственная позиция автора… В мировом гуманитарном сообществе не считается приличным стремиться к статусу открытия не только частных выводов, но – и в отношении крупных социальных теорий.
Профессор кафедры философии РГСУ, д.ф. н. Отюцкий Г. П.
Мой ответ. Оценка рецензента ошибочна и голословна. Рецензент не владеет сутью проблемы. Прежде, чем давать заключение, неплохо было бы рецензенту ознакомиться, что признается открытием в гуманитарной науке. Обвинение рецензентом меня в отсутствии новизны безосновательно. Рецензент так и не понял сути открытия. Рецензент все никак не успокоится и продолжает обвинять меня в аморальности. Прежде, чем предъявлять мне такие обвинения, рецензенту неплохо было бы знать, что научные теории открытиями не признаются. Что у рецензента с головой? Он считает неприличным делать открытия в гуманитарных науках. Профессор Отюцкий оказался воинственным рецензентом. Еще чуть-чуть и он разорвал бы меня в клочья. Рецензент грудью встал на защиту науки от таких, как я. Но выяснилось, что науке он оказал медвежью услугу.
– Никакого отношения к каким-либо открытиям, провозглашаемым автором, пространные и пустые рассуждения, не несущие в себе смысла и лишенные оснований, не имеют; они могут иметь отношение либо к цинично-шутейным издевательствам над гипотетичным читателем, либо представлять интерес для психиатра.
Д.ф.н., профессор, Академик РАЕН Чикин Б. Н.
Мой ответ. Спасибо, товарищ.
Часть 1. Жизненный театр
Глава 1. Базовые элементы социального мира
Понимая важность базовых элементов, еще древние греки начали вести их поиск. По мнению милетских философов, первоначало всех предметов и явлений природы заключалось в чем-то определенно-телесном. Для Фалеса таким первоначалом являлась вода, для Анксимандра – апейрон, для Анаксимена – воздух, для Гераклита – первоогонь. Эмпедокл считал элементами материи (корнями всего сущего) четыре первовещества – землю, воду, воздух и огонь. Демокрит считал элементами материи атомы и пустоту. В результате напряженного труда мыслителей многих поколений химикам, физикам и биологам удалось установить базовые элементы. Так в химии базовыми элементами являются атомы и молекулы, в биологии – клетка, в физике – электрон, нуклон, пи-мезон и фотон. Ученые предпринимали неоднократные попытки установления базовых элементов социального мира. На основании этих элементов можно было построить теоретическую систему, которая позволила бы установить закономерные связи между эмпирическими фактами, объяснить и предсказать их. Одни исследователи искали их внутри индивида, другие – вне его. Давайте совершим исторический экскурс. Для Г. Лейбница базовым элементом социального мира была монада, для Э. Маха – ощущение, для У. Томаса – социальная установка, для МакДугала – инстинкт, для Хайдера – ядро, для Г. Тэджфела – социальная группа, для М. Аргайла – ситуация. Эти единицы, эти базовые элементы были отвергнуты как умозрительные и неопределенные. В США в период с 1900 о 1923 гг. были предприняты целенаправленные попытки поиска базового элемента для построения теории личности, но все они закончились безрезультатно.
