С 1972 по 1991 гг. автор был руководителем международной группы ученых Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, СССР, Чехословакии по философско-социологическим проблемам физической культуры и спорта проблемам. В соответствии с планом научных исследований этой группы он разработал проект международного социологического исследования «Спортивно-гуманистическое и олимпийское воспитание детей и молодежи: состояние и пути активизации» [Столяров, 1990а]. Цель исследования состояла в том, чтобы получить научно-обоснованную информацию о состоянии и путях совершенствования спортивно-гуманистического и олимпийского воспитания детей и молодежи [см.: Возвращение к олимпийским идеалам…, 1992; Рабочая программа…, 1990 г].
Данное социологическое исследование было проведено под его руководством в 1988–1994 гг. С целью повышения достоверности социологической информации для опроса были выбраны различные группы детей и молодежи: школьники, студенты, юные спортсмены и др., а также их воспитатели – учителя, преподаватели, тренеры, и опрос проводился в разных городах, регионах и учебных заведениях различного профиля. Например, среди вузов для опроса были выбраны: физкультурные вузы – ГЦОЛИФК и КГАФК, а также различные вузы нефизкультурного профиля: университет, автодорожный, архитектурно-строительный, текстильный, медицинский институты, Академия управления и др. Уже на первых этапах исследования было опрошено: более тысячи школьников 9-10 классов нескольких городов; 130 юных футболистов 14–16 лет, выступавших за команды спортивных интернатов, СДЮШОР и ДЮСШ; 75 тренеров этих юных футболистов; 168 тренеров-слушателей ИПК при ГЦОЛИФК; более 1500 студентов и 400 преподавателей 15 вузов (нефизкультурного профиля) различных городов и регионов бывшего СССР; 220 студентов ГЦОЛИФК; 200 студентов КГАФК; около 500 студентов Югославии; студенты пяти вузов Ирака и др. В проведении опроса принимала участие ученые нашей страны – В.И. Вишневский, С.И. Курило, В.М. Лабскир, Ю.А. Лебедев, О.И. Самусенков, Ю.П. Сегал, Е.В. Стопникова и др., Югославии – С. Драгутинович, Ж.Живанович, Ж. Карович и Ирака – Кадом Ахмед Джавад. В Польше на основе одной из анкет проекта проведено исследование под руководством С. Жуковской для выяснения отношения детей и молодежи к идеалам и ценностям олимпизма и, в первую очередь, к принципам «Фэйр Плэй» [Zukowska, 1996].
В результате проведенных была обоснована важная роль гуманистических (в том числе олимпийских) ценностей в воспитании детей и молодежи, необходимость проведения работы по спортивно-гуманистическому и олимпийскому воспитанию подрастающего поколения, разработана общая концепция этой педагогической деятельности, уточнены ее цели, задачи, методы и т. д. [см.: Вишневский В.И., 1987, 1988; Возвращение…1992; Гутин, 1984; Самусенков, 1989; Сегал, 1989; Столяров, 1984а, б, 1988а, г, 1989а, в, г; Стопникова, 1992; Stolyarov, 1983].
Получена также важная социологическая информация о состоянии и эффективности олимпийского образования школьников, студентов, юных спортсменов в нашей стране и некоторых других странах [см.: Баринова, 1994; Вишневский В.И., 1987, 1988; Возвращение к олимпийским идеалам, 1992; Гутин, 1984; Живанович, Драгутинович, Карович, 1992; Ипатов, 1995; Кинкадзе, 1990; Лебедев Ю.А., 1993; Лебедев Ю.А., Филиппова, 1992: Самусенков, 1989; Столяров, Стопникова, Баринова, 1993; Стопникова, 1992; Философско-социологические исследования…, 1988 и др.]. Выявлены и обоснованы основные направления и пути совершенствования олимпийского образования учащейся молодежи и юных спортсменов [Баринова, 1994; Гутин, 1984; Самусенков, 1989; Сегал, 1989; Столяров, 1989в, г]. Разработаны первые программы олимпийского образования – для учащихся ДЮСШ, юных футболистов, школьников и студентов. Эти программы были изложены, например, в диссертациях А.Т. Гутина [Гутин, 1984], О.И. Самусенкова [Самусенков, 1989], Ю.П. Сегал [Сегал, 1989], Е.В. Стопниковой [Стопникова, 1992].
Разработка научно-методологических основ олимпийского образования продолжена В.И. Столяровым и его учениками и в последующие годы. Результаты этой деятельности изложены:
– в многочисленных публикациях [см., например: Столяров, 1998а, б, г, д, е, ж, з, 1999а, б, в, 2000а, б, 2002в, 2007в, 2009а, б, 2010е, 2011а, г, 2012, 2013; Столяров, Баринов, 1997а, б, 2009а, б, в, 2011; Столяров, Баринов, Орешкин, 2013; Столяров, Баринова, Курило, 1994; Столяров, Вишневский, 2007; Столяров, Козырева, 2002; Столяров, Кудрявцева, 1998; Столяров, Максимов А.С., 2008, 2011; Столяров, Петлеваный, 1997; Столяров, Скирда, 2012; Столяров, Сухинин, Логунов, 2011; Столяров, Фатин, 2003; Stolyarov, 1997а, b и др.];
– в кандидатских и докторских диссертациях [Аксенов, 2003; Баринов, 1999; Баюров, 2004; Варюшина, 2005; Козырева, 2002; Королев И.В., 2005; Королев Р.И., 2009; Королева, 2004; Курило, 2000; Ольхова, 2004; Орешкин, 2010; Паршиков, 2004; Петлеваный, 1997; Поликарпова, 2003; Попов, 2004; Прокопчук, 1998; Сагалаков, 2005; Самусенков, 2001; Тернавский, 2008; Хлопков, 2005; Черевач, 1998].
В данной монографии автор предпринимает попытку на основе обобщения и критического осмысления многолетней (с 1984 г.) деятельности по разработке и практической реализации олимпийского воспитания детей и молодежи изложить теорию и методологию этой педагогической деятельности.
Учитывая дискуссионный характер большинства обсуждаемых проблем этой теории, автор стремится как можно полнее представить не только собственную позицию, но и взгляды других авторов – как отечественных, так и зарубежных – по этим проблемам. В конце монографии приводится литература – список упоминаемых в тексте публикаций (фактически это – библиография по проблемам олимпийского воспитания), а также именной указатель.
Автор надеется, что разработанная им и излагаемая ниже теория олимпийского воспитания послужит стимулом для активизации обсуждения сложных и дискуссионных проблем этого воспитания.
Глава 1. Основные понятия и концептуальные положения теории олимпийского воспитания
Данный раздел монографии посвящен изложению теории олимпийского воспитания, в которой дается научно обоснованная характеристика сущности, целей, задач, структуры этого воспитания, его специфики, отличия от других форм и видов воспитания, взаимоотношения с ними.
Важное значение для эффективной разработки любой научной теории, имеет введение и определенная интерпретация понятий. Это позволяет дифференцировать объекты, подлежащие анализу в данной теории, выделить каждый из них, уточнить присущие ему свойства, отношения, а также отличить от других объектов. Но это лишь исходный пункт формирования теории, создающий условия для дальнейшего анализа изучаемых объектов, формулирования и обоснования содержательных концептуальных положений относительно этих объектов.
1.1. Постановка проблемы
В понимании олимпийского воспитания, его целей, задач, структуры существуют серьезные разногласия.
Эти разногласия затрагивают даже терминологию. В Олимпийской хартии для обозначения указанной педагогической деятельности используется оборот ―Olympic education. В русском тексте Олимпийской хартии данное словосочетание переводится как «олимпийское воспитание». В научных публикациях используются и другие термины, например: «воспитание в духе олимпизма», «воспитание в духе соблюдения принципов олимпизма», «воспитание посредством олимпийского движения», «воспитание внутри олимпийского движения», «воспитание в духе олимпийских идеалов и ценностей», «использование идеалов и ценностей олимпизма в воспитательной работе» и др. [см.: Дьюри, 1974; Олимпийская хартия, 2008; Столяров, 1984б, 1989в]. В отечественных публикациях обычно применяется термин «олимпийское образование».
Самое важное состоит, однако, в том, что за этими терминологическими разногласиями нередко скрывается различное содержательное понимание обсуждаемой педагогической деятельности.
Чаще всего при анализе содержания, целей и задач опираются на те его характеристики, которые давал Пьер де Кубертен, поскольку ему, как отмечается в Олимпийской хартии, принадлежит концепция современного олимпизма. Так, член МОК, премьер-министр Туниса М. Мзали, отмечая стремление основателя современного олимпийского движения «превратить спорт в средство воспитания нового человека, здорового телом и духом, общительного и свободного», ссылается, в частности, на его высказывание о том, что «спортивное воспитание, как оно было задумано Томасом Арнольдом, может быть лучшим и самым эффективным методом, который педагоги всего мира могли бы использовать для формирования юношей, здоровых телом и духом». Кроме того он приводит слова Кубертена из его статьи в газете «Gazette de Lausanne» 26 окт. 1918 г.: «Олимпийское движение… предполагает всеобщее спортивное воспитание, которое доступно всем, отличается мужественностью и рыцарским духом и в совокупности с эстетическими и литературными занятиями является движителем национальной жизни и очагом гражданственности. Вот идеальная программа» [Mzali, 1979, р. 64].
