Организуя учебный процесс по психологии, необходимо учитывать деятельность преподавателя и студента, вначале совместную, а затем переходящую в индивидуальную, самоорганизующую работу. При этом следует учитывать и тот факт, что успех развития мотивации к качественному изучению предмета во многом определяется уровнем мировоззренческой, социально-политической зрелости, научной эрудицией, профессиональным и методическим мастерством научно-педагогических кадров. Возможность инновационной деятельности немыслима без глубокого знания своего предмета, видения перспектив развития будущей личности, понимания роли и места психологической учебной дисциплины в общенаучном развитии и профессиональной подготовке специалиста. Преподаватель, обладающий необходимыми качествами, активно занимающийся проведением научных исследований, участвующий в разработке и подготовке учебных материалов, как правило, более эффективно воздействует на познавательную деятельность обучающихся.
Необходимо помнить, что общественное производство, которое раньше понималось как производство условий человеческой жизни и деятельности, на самом деле содержит часто упускаемый из вида важный компонент, связанный с производством самого человека. И это необходимо учитывать при организации занятий по психологии. Средства учебного заведения и учебно-материальная база являются только инструментом, с помощью которого формируется человеческая личность, определяется ее роль и место в обществе.
Ситуация, когда педагог не противостоит студенту, а составляет с ним единое целое, позволяет определять характер учебной деятельности как совместную, направленную на формирование социально-профессиональных качеств. Подобное сотрудничество этих двух субъектов накладывает отпечаток на методику преподавания психологии. Во-первых, взаимодействие их происходит не в форме непосредственного контакта в ходе лекционно-семинарских занятий, когда педагог напрямую передает знания обучающемуся, а через организацию самостоятельной научно-познавательной деятельности.
Во-вторых, творческое сотрудничество преподавателя и студента в учебной деятельности происходит успешно, если они одинаково хорошо осознают целесообразность владения психологическими и научными знаниями, создают условия эффективности их усвоения, а также обеспечивают саму организацию работы познающего субъекта. Для качественного усвоения учебного материала преподавателю необходимо понимать, что методика преподавания психологии является наукой не только о том, как учить студентов, а и о том, как заинтересовать их самостоятельной, творческой и систематической учебой.
Методика преподавания психологии должна опираться на научно-познавательную теорию приобретения знаний, умений и навыков. При этом необходимо учитывать не только эмпирический опыт, но и функционирование психологических закономерностей усвоения знаний, познавательного интереса, интеллектуальных способностей формирующейся личности и любые другие виды современной теории обучения и развития.
С точки зрения педагогической психологии следует различать деятельность обучающего – преподавателя, учителя и деятельность обучающегося – студента, ученика. Дело в том, что учебная деятельность студента способствует становлению его как специалиста высшей квалификации, а деятельность преподавателя призвана обеспечить наиболее эффективные пути превращения обучающегося в специалиста. «При этом необходимо учитывать, что только из движения и развития деятельности студента, только в ее рамках возникает, зарождается и развивается деятельность специалиста. Тем самым подчеркивается, что именно деятельность обучающегося является стержнем и содержанием учебно-воспитательного процесса, а деятельность преподавателя лишь средством для создания форм движения этого содержания»[94, с.24–25].[1]
В связи с этим для научно обоснованной методики преподавания необходимо подробно рассмотреть психологические условия эффективности познавательной деятельности обучающегося, раскрыть психологический механизм усвоения знаний, овладения умениями и навыками предстоящей социальной и профессиональной деятельности.
Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что разнообразные формы актуализации учебной деятельности рассматриваются в качестве методических процедур, активирующих личностную позицию и опыт участников учебно-воспитательного процесса. Такой подход, подчеркивающий личностную включенность в процессы усвоения и актуализации знаний, позволяет полнее уяснить психологическую природу действительности различных инновационных стратегий организации изучения психологии.
ГЛАВА 1
СПЕЦИФИКА СОДЕРЖАНИЯ, ЦЕЛЕЙ И ПРИНЦИПОВ ОБУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ
1.1. Специфика содержания психологической науки и формирование сознания на занятиях по психологии
Рассматривая специфику содержания психологической науки, следует определить, что представляет собой психология как наука. Само происхождение термина «психология», казалось бы, не несет в себе особых проблем. Психология (от греч. psyche – душа и logos – понятие, учение) – наука о душе, однако современная научная психология не занимается изучением феномена души. Психология – это наука о психике, психической жизни и психической деятельности. Таким образом, произведена вполне осознанная замена понятия «душа» на понятие «психика», которые в современном языке не являются синонимами.
Хронологически первым, мифологическим было представление о том, что психологии следует изучать душу как некую неоспоримую данность. При этом существовало множество трактовок души, ее проявлений и описаний. Одни из них на сегодняшний день представляются наивными, другие же – поразительно точными. В литературе зарождение изучения психологии определяется интервалом от V–IV вв. до н. э. и до XVIII в. В этом плане достаточно упомянуть таких хрестоматийных мыслителей-энциклопедистов, как Платон (427–347 гг. до н. э.), Аристотель (384–322 гг. до н. э.), Демокрит (460–370 гг. до н. э.), Сократ (469–399 гг. до н. э.), Сенека (около 4 г. до н. э. – 65 г. н. э.), Б. Спиноза (632–677), Р. Декарт (1596–1650), чтобы обозначить разнообразие и богатство взглядов того времени.
Однако само понятие «душа» оставалось неопределенным, недоказуемым. Для одних она есть первопричина всего остального мира (классический идеализм), для других – материальное тело с особо тонкой и подвижной организацией (недиалектический материализм). Подобные противоборствующие взгляды до сих пор бытуют как некие аксиомы, как мировоззренческая позиция отдельных авторов, без всякой системы доказательств. Таким образом, глобальность, всеохватность, мифологичность категорий души мешали становлению специальной отрасли научного знания.
Исторически вторым представлением о предмете психологии выступили явления сознания как некоторые составляющие элементы внутреннего, ментального, переживаемого человеком мира. Человек всегда что-то видит, слышит, осязает, ощущает, вспоминает. Согласно новому подходу, именно такие феномены следует изучать психологической науке, так как в отличие от души их можно экспериментально исследовать, измерять, научно обобщать, устанавливать в них причинно-следственные связи и отношения.
Становление данного подхода, а с ним и психологической науки, относится к XVIII в., когда в Европе наступил период господства причинно-следственного мировоззрения, образцом которого является строгий линейный детерминизм физической картины мира И. Ньютона (1643–1727). Есть причина, значит существует законом обусловленное, т. е. обозначенное, следствие. Все в мире строго детерминировано, а потому доступно объективному экспериментальному изучению.
К истокам новой, эмпирической, физиологической, ассоциативной, экспериментальной психологии относятся исследования Г. Г. Фихнера (1801–1887), Г. Эббингауза (1850–1909), В. Вунда (1832–1920), Ф. Гальтона (1822–1911) и многих других специалистов в области физиологии, астрономии, математики. В новую психологическую практику введен аппарат математики и математической статистики. Разрабатываются основы психологического эксперимента. В 1879 г. в Лейпциге открыта первая в мире лаборатория физиологической психологии. Психология бурно развивается и распространяется в развитых странах мира, поскольку демонстрирует свою практическую самостоятельность в понимании и решении многих социально значимых проблем, связанных с обучением, развитием, самовоспитанием и поведением личности в обществе.
В то же время остается нерешенной проблема о недостаточной определенности понятия «сознание» как предмета новой психологии, которая остается в значительной мере описательной, нечеткой, а значит, допускающей возможность неоднозначной, субъективной трактовки. Это не соответствует канонам классической позитивной науки, каковой стремилась стать психология.
