было доступно белому населению штатов, то в южных штатах даже во время Реконструкции появлялись законы, которые запрещали темнокожему населению пользоваться оружием. Но это была не самая большая проблема. В литературе, не только публицистической и научной, но и художественной того времени, упоминается очень часто проявляющаяся практика линчевания, то есть практика нерегулируемого ничем самосуда. Именно эту практику воспроизводили некоторые представители милиции, а также печально известный Ку-Клус-Клан, чтобы не только заниматься разоружением темнокожих, но и физически уничтожать афро-американцев, особенно активных афро-американцев.
За вооружение афро-американцев выступало центральное правительство, которое много раз вводило федеральные войска в штаты, а также занималось одновременно принудительным разоружением жителей южных штатов, вооружением темнокожего населения, обучением этого темнокожего населения правильному пользованию оружием и формированием особых ополчений, которые могли б защитить многих представителей темнокожего населения от неминуемой гибели от рук реакционно настроенных представителей Ку-Клус-Клана.
Здесь возник конфликт между южными штатами и центром, так как, несмотря на то, что четырнадцатая поправка, направленная на защиту темнокожего населения, вступила в силу, разоружение противоречило Второй поправке, к которой апеллировали бывшие сторонники сецессии. Представители федералистов использовали тот самый аргумент, который господствовал в умах американцев того времени: скрытое ношение оружия — это признак преступников, которые, разоружая население, нарушали Четырнадцатую поправку Конституции.
Федералы это делали не из альтруистических побуждений, а с целью установить относительную стабильность в США, чтобы способствовать большей интеграции бывших территории Южных штатов в общенациональную экономику. Позиция сторонников Сецессии была более правомерна, так она апеллировала ко Второй поправке, что и вышло в результаты дела Соединённые Штаты против Крукшанка, по которому Четырнадцатая поправка могла дать центральному правительству право на ограничение полномочий правительств штатов и что Вторая поправка по сути своей направлена на ограничение вмешательства федерального правительства в дела штата. Вплоть до 30-х годов 20 века вторая поправка использовалась только как мера противодействия попыткам федерального правительства регулировать оборот оружия в штатах.
После «Бойни в день Святого Валентина», ответственность за которую взял Аль Капоне и покушения на убийство Франко Делано Рузвельта, а также после роста популярности и широкого распространения пистолетов-пулеметов Томпсона, центральное правительство разработало National Firearms Act, который впервые вмешивался в право штатов самостоятельно определять свою политику по оружейному вопросу, так как установил критерии на приобретение и владению оружием.
Самое интересное, это то, что после данного акта, все основные проекты по ограничению оружейного оборота и вручению лицензий в США проходили после триггера — особо выдающегося случая, который встревожил бы все американское общество и который стал бы источником немедленных обсуждений в штате или на общефедеральном уровне. Они становились очень ситуативными, настолько же, насколько ситуативным был и данный закон, который установил очень жесткие ограничения на владение оружием. Тем не менее, данный акт не способствовал тому, что центральная власть установила контроль над оружейным рынком внутри каждого штата.
Серия громких убийств, а именно убийства братьев Кеннеди и Мартина Лютера Кинга поставила центральное правительство США в патовую ситуацию, решением которой стал закон «О контроле над Огнестрельным оружием» (1968 год). Данный закон вводил новые положения, самыми важными из которых были:
1. Обязательное лицензирование всех предприятий, которые занимались продажей, покупкой, производством, импортом и экспортом оружия и обязательное введение записи и учета всех проданных единиц оружия.
2. Запрет был на межштатную продажу оружия с помощью почты.
3. Запрет определенным лицам покупку оружия (к которым относились люди младше 21-го года, отсидевшие больше одного года бывшие заключенные, люди, с позором исключенные из рядов вооруженных сил и т. д.).
4. Ужесточение наказаний, в случае совершений определённых преступлений хозяином оружия.
После попытки покушения на жизнь Рейгана, а также трагедии 1989 года в Стоктоне, центральное правительство разработало два акта — Законом Брэди, который создал национальную систему проверки людей, которые заинтересованы в покупке оружия, и AWB, который наложил запрет производить и покупать полуавтоматические штурмовые винтовки.
Однако, в это же время появляется новая сила в американской политике, которая полноценно защищает вторую поправку, а также индивидуальное право ношения оружия в стране. Им стала Национальная стрелковая ассоциациях, которая с момента смены руководства в 1975 году постепенно становилась одним из крупнейших лоббистов в США. Данная некоммерческая ассоциация сосредоточила все свое внимание на политике, что и способствовало появлению Рейгана, который состоял в этой организации и поддерживал идею достаточно свободного ношения оружия. Сказанные выше два акта оказались для борцов оружейного оборота пирровой победой, так как именно НСА выступала против возобновления временного федерального запрета на штурмовое оружие, который истек 13 сентября 2004 года.
Начало 21 века в США сопровождалось серьезной полемикой между сторонниками и противниками ношения оружия. 2003 и 2004 года — время полемики экономистов Джона Лотта и Д. Хемингуэя по вопросам Второй поправки. В книге книгу под названием «Больше оружия, меньше преступлений» (More Guns, Less Crime), в которой он приводит статистику, согласно которой выводит корреляцию между увеличением количества единиц оружия на американском рынке и уменьшением преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия. Данное исследование во многом послужило научной базой противников регулирования оружия. Д. Хэменуэй, в свою очередь, в своей монографии «Частное оружие, общественное здоровье» (Private Guns, Public Health) скептически отнёсся к работе Лотта, заявляя, что в указанные годы невозможно установить точные корреляции между количеством оружия и падением числа преступлений, которые произошли с использованием огнестрельного оружия. Данная полемика привела к подписанию в 205 Джорджем Бушем-младшим закона «О защите законной торговли оружием», который защищал производителей оружия от исков, возбужденных против них местными властями, а также людей, которые выступали резко против ношения оружия только потому что эти люди стали жертвами в преступлениях, в котором был замешан огнестрел.
Два судебных прецедента после данных событий подтвердили преимущества теории трактовки Второй поправки как индивидуального права. Сначала в 2008 Верховный суд в деле «Округ Колумбия против Хэдлера» постановил, что право правительства налагать запрет на продажу и владение оружие гражданскими лицами противоречит Конституции. В 2010 году в рамках дела МакДональда против Чикаго Верховный суд признал правомерным использование Второй поправки в законодательствах штатов.
Сейчас вторая поправка признается обязательной для исполнения не только на общем государственном уровне, но и на уровне штатов, что означает, что ни федеральное правительство, ни полиция штатов не может забрать оружие у тех групп, которые им владеет. Кроме того, получение разрешения на ношение оружия не занимает много времени, а также бюрократических затруднений. Кроме того, оружие может перевозиться из одного штата в другой, что не способствует облегчение работы другим правохранительным органам.
Глава шестая
Массовый убийца — новый герой американского
