Центр тяжести фрегата дал возможность вычислить по чертежу его остойчивость при каждых 5 градусах крена, которая при назначенном на чертеже углублении оказалась весьма слабой и даже гораздо менее остойчивости погибшего фрегата “Captain".
Момент статической остойчивости фрегата “Минин”, при возрастающей силе ветра, слишком мал (даже при больших углах наклонений), чтобы противодействовать кренящей силе хотя бы при уменьшенной до возможности площади парусов. Главное условие, чтобы мореходное судно могло носить паруса, состоит в том, момент парусности во всякое время не превосходил maximum его статической остойчивости. Но тут не только не сохраняется это условие, а напротив, еще оказывается значительный избыток крепящей силы пред остойчивостью — только при слабом брамсельном ветре, в 5 баллов, имея все паруса поставленными, и при марсельном в 6 баллов (без бом-брамселей), момент статической остойчивости превосходит момент парусности. При этом фрегат будет иметь крен в первом случае до 15. а во втором до 20 градусов; далее же. при возрастающей силе ветра, даже при одних и тех же марселях в два рифа, maximum статической остойчивости далеко слабее момента. Поэтому можно допустить, чтобы такое судно мод парусами могло быть обеспечено от опрокидывания вследствие порыва ветра или удара большой волны.
Причина столь слабой остойчивости “Минина” заключается главнейше в том, что, при весьма ограниченной ширине фрегата в отношении данного ему углубления, его палуба, а следовательно, и башни с артиллерией много возвышены над водой, которые, почти в три фута, находятся выше фрегата “Captain” при углублении последнего, какое имел он во время последнего своего плавания.
Это возвышение башен на “Минине”, при его большом рангоуте, много подняло центр тяжести и приблизило его к метацентру, отчего расстояние между этими двумя центрами сократилось, а расстояние между центром тяжести и центром водоизмещения увеличилось в ущерб остойчивости.
Из дела Корабельного Отделения видно, что чертеж корпуса фрегата “Минин” подвергался различным изменениям, которые продолжались даже в момент начатой постройки его. Изменения эти заключались в следующем:
Для постройки фрегата “Минин” в числе 8 броненосных судов, предполагавшихся для защиты портов, первоначально (в 1864 г.) избран был особым совещательным собранием из адмиралов фон Шанца и Истомина, вице-адмирала Воеводского, контр-адмиралов: Лисянского, Лихачева и Бутакова: генерал-лейтенанта Чернявского и Мещерякова, генерал-майора Лосева, контр-адмирала Шварца и генерал-майора Муселлиуса и полковника Гезехуса, чертеж 8-пушечного батарейного судна в 450 нарицательных сил, проектированный английским строителем железных судов Митчелем.
Длина этого судна полагалась 265 фут, среднее углубление 18 ф. Зд..а ширина назначена была Митчелсм 43 ф.; но собрание признало нужным увеличить ширину до 45 фут.
Впоследствии (в том же году), на основании замечаний Кораблестроительного Технического Комитета, совещательное собрание назначило и Управляющий Морским Министерством утвердил, “увеличить ширину этого судна до 49 фут и дать механизм в 600 нарицательных сил, чтобы ход судна был возможно больший и рангоут, по возможности, лучший для парусного судна". На основании этих указаний, проектированный Митчелсм чертеж был передан в Комитет.
В 1866 году, после того как в Англии стали отдавать предпочтение башенным судам пред батарейными.составлен в Кораблестроительном Техническом Комитете новый проект для фрегата “Минин". По новому проекту положено: 1) уменьшить по возможной степени поверхность брони, чтобы увеличить толщину ее для более надежной защиты и особенно у воды; 2) снабдить фрегат механизмом в 4000 инд. сил (800 нар.), чтобы достигнуть большей ходкости; 3) вооружить четырьмя пушками в двух вращающихся башнями двумя пушками за броневым траверзом в носовой части.
В этом новом проекте фрегата сделаны следующие перемены против первоначального чертежа: длина увеличена на 24 фута вставкой в мидель- шпангоуте. без изменения прежней ширины; углубление было назначено 22 фут. 9 дюйм, кормой, чтобы получить больше водоизмещения с целью усилить броню и поставить самый сильный механизм (при баке углубление допускалось на том основании. что фрегат при этом новом углублении кормой может также с удобством занимать место при обороне Кронштадта, как и при прежнем углублении). батарейная палуба поднята против прежнего соответственно прибавленному углублению в тех видах, чтобы башня находилась на такой высоте от воды, какая необходима для судов мореходных.
По рассмотрении нового чертежа и обсуждения в особом совещании разных мнений, возникших по случаю предполагавшихся перемен в корпусе, признано принять его для постройки фрегата, отменив лишь носовой броневой траверз, чтобы за счет его веса утолщить броню на бортах и башнях еще до 1 дюйма, а броню на поперечных переборках оставить прежних размеров. По этому чертежу и начато строение.
Впоследствии, во время продолжения постройки, последовало изменение в вооружении фрегата артиллерией, так что вместо предполагавшихся прежде 9-дюймовых, назначено поставить на него 15-дюй.мовые орудия и притом увеличить рангоут. Изменения эти, составляющие значительный вес. повели к необходимости сделать по возможности сокращение в тяжестях, входящих в постройку самого корпуса, дабы избегнуть слишком большой перегрузки.
Таким образом, сокращение в весе корпуса составилось на 104 тонны, несмотря на это, по надлежащим соображениям, оказалось необходимым увеличить углубление фрегата еще на 10 дюймов так. чтобы полное его углубление было 23 ф. 7 д. кормой. При таком углублении бортовая броня у грузовой ватерлинии расположена так. чтобы верхний край ее находился над водой не менее 1'/, ф. в самом низком месте, как сказано в записке покойного председателя генерал-лейтенанта Чернявского, приложенной к “Журналу Кораблестроительного Отделения Морского Технического Комитета” 27 марта 1868 г. за № 41.
Все вышеизложенное относится к рассмотрению способности “Минина” к плаванию в полном его снаряжении, с его рангоутом, с предполагавшимися верхними надстройками и мостиком — при назначенном на чертеже углублении в 23 ф. 7 дюйм, кормой, но без фальшборта. Если же придать ему фальшбор т на 3'/, фута, тогда от этой прибавки в возвышении наружных бортов безопасность наклонений дойдет до угла в 30 градусов, почему и момент остойчивости увеличится.
При этом возвышение борта фрегата он все- таки не может оставаться совершенно безопасным от опрокидывания вследствие большого напора ветра на паруса или в случае удара большой волны, потому что, при дальнейшем наклонении, когда планширь фальшборта уйдет в поду, его выпрямляющая сила вдруг сделается менее настолько, что не будет уже в состоянии противодействовать крепящей силе.
Безопасность всякого судна в море зависит от обладания им надлежащей остойчивости при малых углах наклонений, чего “Минин", по причине недостаточной ширины своей в отношении к углублению и от большого возвышения центра тяжести, очевидно, иметь не может, а следовательно, его плавание должно по необходимости ограничиться действием одной только паровой силы без помощи парусов.
Выяснив таким образом недостатки в корпусе фрегата для плавания в полном его снабжении
— с рангоутом, баком, ютом и с навесной палубой
— остается исследовать его способность к службе в характере судна чисто башенного типа, имеющего по своему происхождению и по началам, назначение не столько быть судном, способным для крейсерской службы, сколько судном, полезным для защиты и о тражения неприятельских нападений в район своих прибрежий. С этой целью исследована остойчивость "Минина" без мостика и без всех других предполагавшихся надводных надстроек, оставляя ему один только рангоут, а также и остойчивость с унич тожением того и другого.
Из этого видно, что с уничтожением мостика, бака и юта фрегат может носить паруса только при самых слабых ветрах — от 5 до 6 баллов. В этом состоянии maximum статической его остойчивости обеспечит его плавание при всех неблагополучных обстоятельствах в море.
Таким образом, на основании всех вышеприведенных соображений нельзя не прийти к тому заключению, что “Минин" со своим рангоутом и с другими поименованными надводными грузами будет настолько же неблагонадежным судном в море, как и погибший английский фрегат "Caplain".
Член Отделения Генерал-Адъютант Попов, не разделяя вышеизложенное заключение, представил, что, решая постройку фрегата "Минин", высшее начальство предназначало его для крейсерства в океане; а так как до сих пор не последовало отмены этого распоряжения и образование фрегата соответствуют заданному условию, то он не видит причины, почему фрегат должен быть выслан в морс без рангоута, тем более что обнаруженное Комитетом высокое положение центра тяжести фрегата может быть исправлено: а) тем средством, которое предлагается Комитетом, т. с. уничтожением всех надстроек на его верхней палубе, и б) переделкой башенного каземата на 50 фут короче, чем он предназначен.
