Использование словарей оказало мне большую помощь при выполнении исследовательского проекта по русскому языку в этом учебном году. Мой исследовательский проект называется «Читаем классику со словарем» не случайно. Читая произведение Александра Ивановича Куприна «Белый пудель», я встретила много незнакомых слов. Я обнаружила, что незнание лексического значения этих слов мешает мне понять произведение. Перед началом работы я поставила перед собой следующие вопросы:
Для чего я это делаю?
Какого результата хочу достичь?
Что я хочу узнать?
Чему я хочу научиться?
Я предположила, что если, читая произведение, знать лексическое значение каждого слова, то смысл произведения становится более понятным, восприятие обогащается новыми гранями и авторская мысль становится более доступной для читателя.
Мы с руководителем моего проекта Натальей Михайловной наметили этапы работы по этому произведению:
– Выбрать в произведении А. И. Куприна слова, лексическое значение которых является непонятным.
– Найти лексическое значение этих слов, пользуясь словарями.
– Составить таблицу, используя полученные материалы.
– Составить словарик «Лексика в произведении А. И. Куприна «Белый пудель».
Итак, я ещё раз прочитала произведение «Белый пудель» и нашла в нём 84 слова с незнакомым лексическим значением. Пользуясь словарями из библиотеки, я нашла лексическое значение этих слов. Наталья Михайловна предложила мне составить таблицу, используя полученный материал. Для удобства использования мы расположили слова в алфавитном порядке, во второй колонке записали лексическое значение слов, в третьей колонке привели примеры из текста (предложения, в которых эти слова встретились в произведении). Следующим этапом работы стало составление словарика. Этот этап мне очень понравился, так как у меня получилась настоящая книга.
После проделанной мною работы совместно с моим руководителем я пришла к выводу, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась. Я обогатила свой лексический запас словами из произведения «Белый пудель», что позволило мне лучше понять это классическое произведение русской литературы. Куприн показал в нём два мира. Мир, в котором живёт Серёжа, мальчик, воспитанный шарманщиком, способный на благородные поступки. И мир, представителями которого являются богатая барыня и её избалованный сын. Для них собака – это забава, которую можно продать и купить. Для Серёжи и для шарманщика Арто – это друг, даже больше чем друг. Неподкупность Лодыжкина и храбрость Серёжи противопоставляются безнравственности барыни и преступности их дворника. Всё это показывает, что верность и дружба – главные богатства в жизни человека.
Я считаю, что проделанная нами работа имеет практическое значение. Словарик, который мы создали в процессе выполнения проекта, может быть использован учащимися при прочтении этого замечательного рассказа Куприна. Этот словарик поможет ученикам понять произведение, и оно заиграет для них новыми красками.
Мне бы хотелось, чтобы чтение в современном мире не утратило своего значения и становилось более популярным.
«Влияние реформ Пётра I на исторический путь развития России в первой четверти XVIII века»
Историко-социологический обзор
Пётр I Великий (Пётр Алексеевич Романов; 30 мая [9 июня] 1672 года – 28 января [8 февраля] 1725 года) – последний царь всея Руси из династии Романовых (с 1682 года) и первый Император Всероссийский (с 1721 года).
Актуальность темы
Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет проявлял интерес к наукам и европейскому образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы (1697–1698 годы). По возвращении из них, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало решение поставленной в XVI веке задачи: расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи.
В исторической науке и в общественном мнении с конца XVIII века по настоящее время присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной российской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. Однако многие историки, в том числе Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский и другие, высказывали резко критические оценки.
Цели
1. Охарактеризовать личность Петра I.
2. Изучить сущность реформ Петра.
3. Понять: Пётр I – великий государь, изменивший Россию в капиталистическом направлении, или варвар, захвативший страну?
4. Оценить влияние реформ на последующее развитие России.
5. Проанализировать, являлись ли реформы Петра I прогрессивной тенденцией развития России?»
Задачи:
– выяснить степень влияния личности Петра I на последующее развитие России;
– оценить влияние географических проектов Петра I на развитие промышленности в России;
– изучить усиление военной мощи России в связи с военными реформами Петра I;
– исследовать характер внешнеэкономических связей России во времена Петра I;
– оценить привлечение иностранных специалистов в целях ускорения экономического развития разных отраслей российской экономики, в частности, промышленности.
Гипотеза
Реформы Петра I – своего рода «национальный проект», отвечающий следующим условиям: если в своём дальнейшем развитии Россия выберет западный, т. е. капиталистический путь развития, то это обеспечит её конкурентоспособность в Европе и мире в политике, обороноспособности и экономике.
Социологический опрос
В нашей школе я провела опрос среди учащихся. Вопрос:
– Пётр I – великий реформатор, изменивший Россию в лучшую сторону или варвар, захвативший страну? Как вы считаете?
25 % ответили: «Он великий человек, потому что он «прорубил окно в Европу»;
50 % ответили: «Он великий правитель, который вёл реформы, изменившие Россию в лучшую сторону»;
15 % ответили: «Он деспот, цивилизовавший Россию при помощи кнута»;
10 % ответили: «В его правление есть и хорошие, и плохие стороны».
Также я попросила свою маму провести этот же опрос на ЗАО «Авиастар» среди её коллег. Вот какие результаты:
– 68 % ответили: он великий реформатор, направивший развитие России в лучшую сторону.
– 32 % ответили: он деспот, который навязывал России европейские ценности и не изменивший самого главного: он не отменил крепостное право.
Оценка деятельности Петра Первого европейскими и российскими правителями, политиками, учёными
В письме послу Франции в России французский король Людовик XIV так отзывался о Петре:
Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают уважение.
Французский полководец Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.
Восторженную характеристику Петру дал Михаил Ломоносов:
С кем сравнить великаго Государя? Я вижу в древности и в новых временах Обладателей, великими названных. И правда, пред другими велики. Однако пред Петром малы… Комуж я Героя нашего уподоблю? Часто размышлял я, каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море: дхнет дух Его – и потекут воды, прикоснется горам – и воздымятся.
Французский мыслитель-гуманист Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. он выпустил первый том, а в апреле 1763 г. – второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера с его современником Ж.-Ж. Руссо.
Известный шведский писатель Август Стриндберг так охарактеризовал Петра:
Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу – его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.
