украинских военнопленных. Вся гнусность исторического парадокса состоит в том, что Николай Иванович пал в бою от рук бандеровцев, а теперь их наследники требуют освободить из плена в Донбассе своих фашистских недобитков в обмен на то, чтобы легендарный разведчик обрел последнее пристанище на Родине. И если киевские политиканы каждый день выдвигают к России требования одно глупее и абсурднее другого, то российская сторона, безусловно, вправе выдвинуть к Украине одно абсолютно обоснованное и законное требование – выдать прах героя на историческую Родину и принести российским властям официальные извинения за оскорбление чести и достоинства Героя Советского Союза Николая Ивановича Кузнецова.
Вот где проявить бы инициативу и энергию депутату Хинштейну: расшевелить МИД, который на обращение земляков героя о перезахоронении отозвался убогой отпиской: «Поскольку речь идет о политической составляющей, в данный момент не совсем целесообразно переносить останки» (интересно, известно ли содержание этой отписки самому С.В. Лаврову?). Помимо этого ему бы поднять общественное мнение, вынести тему на обсуждение в соловьевских «вечерах». И если, чем черт не шутит, вопрос найдет положительное решение, тогда у титула «Золотое перо» вполне можно будет убрать иронические кавычки.
Пока же этого не случилось, нелишне будет вспомнить, что покойный Сергей Федорович Васильев был человеком принципиальным, решительным и нетерпимым к любой фальши, а подлость мог наказать и прямым физическим воздействием. Он и в дурном сне не мог представить, как Хинштейн распорядится конфиденциальной информацией, по дружбе предоставленной ему для ознакомления, и был бы Сергей Федорович жив сегодня, думаем, не задумываясь, выписал бы Александру несколько вполне заслуженных оплеух.
Также немаловажной, на наш взгляд, должна стать констатация следующего факта: одна из «Тайн Лубянки» в изложении Хинштейна явилась в полном смысле слова тайной абсолютно лживой, и добавить к сказанному – практически нечего. Остается лишь задаться вопросом: прав или нет Александр Хинштейн, предавая гласности нелицеприятные факты из биографии Николая Кузнецова? Однако решать эту задачу будет сам читатель в меру своих представлений о правде и лжи, о добре и зле. И, полагаем, он должен будет в итоге сделать правильный вывод, если задумается о том, может ли принести нам пользу лишняя порция помоев, вылитых на многострадальную историю нашей страны.
Кем в действительности был Олег Пеньковский: предателем или героем?
Начинать настоящую главу приходится с не совсем обычного или, правильнее сказать, – с совершенно не логичного вопроса. Вопрос этот, собственно говоря, и вынесен в заголовок, а именно: кем же на самом деле был Олег Пеньковский? Ординарным отщепенцем и агентом двух иностранных разведок или выдающимся советским разведчиком, сослужившим немалую службу на благо всего человечества?
Несколько лет тому назад был опубликован очерк, озаглавленный «Шпион, который так и не спас мир». Указанный очерк был включен в книгу «От КГБ до ФСБ. Записки опера» (автор – Сергей Горленко, один из соавторов настоящей книги). И, как нам представляется, в очерке дан вполне исчерпывающий ответ на только что поставленный вопрос. Ответ этот был и по день настоящий остается таковым: Олег Пеньковский – это бывший офицер Советской армии, совершивший государственную измену в начале 1960-х годов (изменивший Родине – по терминологии тех лет), разоблаченный органами государственной безопасности и расстрелянный в соответствии с суровыми, но справедливыми законами того времени. Мы искренне надеемся, что этот, прямой и не терпящий никаких возражений, ответ останется таковым на века.
Казалось бы, все ясно и добавить к вышесказанному больше нечего. Так зачем же вновь возвращаться к вопросу, ответ на который заранее известен? Ан нет, оказывается, что добавлять можно еще очень и очень много. Одним словом, тему эту закрывать явно преждевременно, и все потому, что споры и всяческие инсинуации по поводу ничем особым не выделяющегося шпиона, а проще говоря – отъявленного негодяя, продолжаются с завидным постоянством.
Вот перед нами лежит книга, вышедшая в 2016 году в издательстве «Просвещение» и озаглавленная «Записки из чемодана». Как следует из вынесенного на обложку анонса, книга является проектом уже известного читателям публициста Александра Хинштейна. Он фигурирует в качестве действующего лица в главе «Лживые тайны», в которой мы подробно и критично разбирали измышления Александра Евсеевича о деятельности будущего выдающегося разведчика времен Великой Отечественной войны, Героя Советского Союза Николая Ивановича Кузнецова, в бытность его агентом-маршрутником Коми-Пермяцкого окружного отдела ОГПУ.
В книге «Записки из чемодана» Хинштейн дает собственные многочисленные комментарии. Автором же самих записок является Иван Александрович Серов, первый Председатель КГБ при Совете Министров СССР, затем начальник ГРУ Генштаба Вооруженных Сил СССР, генерал армии. После разоблачения шпиона Пеньковского – сотрудника ГРУ – Серов (то есть прямой начальник Пеньковского) был разжалован в генерал-майоры, лишен звания Героя Советского Союза, которого был удостоен за руководство наступательными операциями при взятии Берлина, а в итоге – исключен из рядов КПСС. Скончался в 1990 году.
Нельзя игнорировать тот факт, что так называемые «Записки из чемодана» в части, непосредственно касающейся Пеньковского, написаны и представлены в книге таким образом, что с ними весьма непросто разобраться. Здесь необходима вдумчивая и кропотливая работа. Однако начнем…
В книге даны довольно отрывочные, собственные мысли Серова о Пеньковском. Вопреки материалам, хранящимся в архиве ФСБ, и свидетельству многих очевидцев, бывший глава КГБ и ГРУ напрочь отрицает свое близкое знакомство с Пеньковским, а главное – факт своего участия в деле восстановления Пеньковского на службе в военной разведке в 1959 году. Вторым, принципиально важным, на наш взгляд, моментом является мнение Серова о принадлежности Пеньковского к агентуре КГБ. Именно с рассуждений по этим вопросам нам бы и хотелось начать свои собственные комментарии к книге, причем начать считаем необходимым не с первой позиции, а со второй.
Судя по собственным записям, Серов нисколько не сомневался в том, что Пеньковский был агентом КГБ. Что ж, как говорится, а почему бы и нет. Вербовка Пеньковского сотрудниками КГБ в целях решения специфических вопросов, имеющих непосредственное отношение к обеспечению государственной безопасности, вполне могла иметь место. Однако никаких документов, подтверждающих или опровергающих эту версию, никто из историков и публицистов не видел. В любом случае никто из сотрудников Комитета госбезопасности никогда даже не задумывался о том, чтобы внедрить Пеньковского иностранным спецслужбам в качестве подставы.
Признав априори, что Пеньковский, конечно же, мог состоять в агентурной сети КГБ, мы спешим дезавуировать сами себя. А дело все в том, что шпион Пеньковский не только не внедрялся в качестве подставы, но и в
