Читаем без скачивания FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ) - Наталья Аверкиева

Текст подготовлен и выложен автором бесплатно специально для litlife.club. Если вы его читаете на другом ресурсе, значит, текст был украден. Если вы платите еще за это деньги, то вы лох.

Меньше пафоса, господа!

Еще одна беда некоторых авторов. Есть тексты настолько пафосные, что читать их сидя как-то неловко. В них всё или черное, или белое. Если автор считает главного злодея неправым, то он в каждом предложении будет демонстрировать нам это. Если у автора герой злодей, но очень добрый внутри, то автор вынесет читателю все мозги, доказывая, что убивал-то наш злодей по принуждению (и даст 150 причин того принуждения), а не из любви к искусству. Если, не дай бог, герой спасает мир от вселенской катастрофы, то автор лопнет, но докажет важность происходящего каждому столбу, ибо это ВЕЛИКАЯ ЦЕЛЬ, миссия и прочие высокопарные слова. Не знаю, смотрели ли вы мультик про Цыпленка Цыпу, там был такой милый герой — Хрюн, нюня, трус и размазня. В конце мульта есть сцена, где главные герои сидят в кинотеатре и смотрят мульт про самих себя, и вот там неуклюжий Хрюн представлен на экране как клыкастый фигуристый кабан, который перед боем с инопланетянами с пафосом в голосе произносит: «Нам надо спасти вселенную или погибнуть! Все хорошо! Я буду жить!» Если не смотрели или не помните, то приведу вам другой пример. Почему мы не очень любим индийское кино? Потому что там все ненатуральное. Мы не верим в происходящее и ржем над пафосными сентенциями героев. Там злодей толкает длинные пафосные речи, размахивая пистолетом перед лицом захваченного в плен героя. Потом герой освобождается, бьет лицо злодею и перед контрольным в голову толкает длинную пафосную речь о том, что театр — храм, а актеры служители, или про место женщины в обществе, или про еще какую-то насущную проблему, но делает он это так, что вызывает гомерический хохот. Еще герои любят пафосно помирать, или пафосно кого-нибудь спасать, или пафосно выгонять своих помощников из помещения, где сейчас будет взрыв/облава/прибежит киллер. В общем, это такой герой, куда деваться, что в его присутствии надо только стоять и называть его по имени-отчеству. Так вот, убирайте пафос из текста. Делайте своего героя или злодея прежде всего человеком, обычным человеком, со своими проблемами и тараканами. Если у вас финальная сцена, где встречаются злодей и герой, то не превращайте ее в индийское кино с индийским мордобоем и индийскими речами минут на сорок. Это выглядит или смешно, или пошло. Какая бы высокая цель не была у вашего персонажа, он будет думать о долге и прочих неприятностях в последнюю очередь. Он может пожертвовать собой, но при этом не будет размышлять высокопарно на эту тему. Представьте себе, что вы стоите на краю обрыва и хотите прыгнуть вниз. Вам надо сделать всего лишь шаг — взять и, не думая, прыгнуть. Чем дольше вы будете думать, тем меньше вероятность, что вы сделаете этот шаг. И уж точно вы не будете в этот момент думать о правительстве, ценах на нефть и о том, как вы спасете своим идиотизмом казну государства от разорения, потому что вам не будут выплачивать пенсию через 35 лет. Помните: «Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа!» — как говорила великая Фаина Раневская.

==========================

Небольшой пример из сети. Всё авторское. Этот кусок — концовка текста, о котором я расскажу чуть подробнее ниже. Вам здесь нужно увидеть пафос и то, как автор навязчиво выводит мораль и не менее навязчиво эту мораль нам вбивает в головы, аж заглавные буквы использует, чтобы лучше было видно.

Близнецы остались одни в комнате. За окном естественное светило уже покинуло свой пост, уступив место звездам. Стояла тишина. Том, выдохнув, встал у окна спиной к брату, и, сложив руки на груди, начал было:

«Я обезумел, как понял, что ты пропал. Я никогда не думал, что ты вот так можешь исчезнуть. Раз и все».

Тяжелый, ровный выдох. Он обернулся к своему молчавшему слушателю лицом. Билл был явно не такой, каким он его помнил: он стал какой-то другой, что-то в нем изменилось, но вот что. Взгляд, наверное. Он превратился, нет, не в лед, а в пуленепробиваемое стекло.

«Если бы ты умер, я бы наложил на себя руки, и….»

Тут Билл встрепенулся и повернулся к брату всем своим хрупким существом.

«Том, позволь я тебе что-то скажу. Я, как никто другой, имею право говорить такие вещи другим людям. Посмотри на меня, Том. Что ты видишь? Уж точно не цветущего жизнью человека. Нет, Том, я просто потерзанное жизнью месиво из плоти и души. Я искалечен морально и физически. Меня били, насиловали, унижали, медленно уничтожали. Я надломлен и опущен. Я вынес столько за эти полгода, сколько большинство людей никогда не выносили за всю их многолетнюю жизнь. И ты думаешь, я бы порезал себе вены при первом удобном случае после всего этого, чтобы избавиться от своего проклятого жизненного опыта? Нет, Том, я слишком хорошо понял, что такое ЖИЗНЬ, что такое ТЕРЯТЬ ее. Что было, то было, это не повод бежать накладывать на себя руки. Я молодой, я сильный, я не дам случившемуся сломать и раздавить меня! Не для этого я столько стерпел! Каждый день борясь за жизнь, ты начинаешь понимать, как она цена, как она важна, и как глупы люди, которые ее добровольно покидают!!! Люди слабые духом и волей ищут спасения в смерти, но смерть - не спасение, а лишь самообман. НИЧЕГО ОНА НЕ РЕШАЕТ И НЕ МОЖЕТ РЕШИТЬ!!! Она просто забирает жизнь, и оставляет твоих родных и близких оплакивать твой труп, они всю жизнь будут убиваться из-за утраты близкого им человека из-за какой-то очевидной глупости рядом с тем бесценным даром – жизнью!!! Представь, ты бы не дождался меня и покончил с собой, а я бы выбрался и остался один. Поспешный шаг? Отчаяние? Эгоизм? Думаю, да. Некоторые говорят, что на самоубийство надо еще решиться, якобы оно проявление силы характера. На самом деле – это только секунд от силы десять боли и все, а вот попробуй жить с тем, что есть в твоей жизни годами и при этом что-то хотеть, к чему-то стремиться! Это по плечу только реально сильному человеку. Прыгнул с крыши из-за долгов, порезала вены из-за любви, утопился в ванной, потому что не видел выхода – ЧУШЬ ЧИСТОЙ ВОДЫ!!!! ВЫХОД ЕСТЬ ВСЕГДА!!! ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ, ТОМ!!!

НИЧТО И НИКТО В ЭТОМ МИРЕ НЕ СТОИТ ТВОЕЙ ЖИЗНИ, А ЧТО И КТО СТОЯТ, ИЗ-ЗА НИХ ТЫ НИКОГДА НЕ ПРЫГНЕШЬ С КРЫШИ!!!!

Том, я не сошел с ума, как многие в этой ситуации, только потому, что у меня была НАДЕЖДА и ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ. Я сохранил рассудок лишь для того, чтобы выжить, лишь бы для того вернуться к тебе, чтобы дальше построить свою только начавшуюся жизнь. Мы сами себя подводим к самоубийству и сводим с ума, мы сами внушаем себе, что выхода нет, в то время как он в нас самих и в людях, которые нас любят. Это как страх темноты. Мы придумываем себе, что что-то караулит нас в этой темноте, хотя на самом деле там ничего нет, кроме наших потайных страхов, которые мы туда поместили. Темнота – всего лишь олицетворение нашего страха, его физическое воплощение».

«Так ты больше не боишься темноты»? - Том смотрел очень пристально в глаза брата, в то время как темнота накрыла их с головой.

Билл смотрел поверх плеча Тома и медленно, чуть шевеля губами, произнес.

«А смысл? Зачем бояться темноты»?

==========================

Паучайте лучше ваших паучат

Нравоучения мало кому нравятся. Особенно они не нравятся, когда их произносит не авторитетный для нас человек. Да даже если авторитетный человек навязывает вам свою имху, то чисто из чувства протеста вы с радостью пошлете этого прекрасного авторитета в не очень авторитетное место, ибо нефик. Тут немного другая ситуация, не такая, как с пафосом. Текст, который тебя поучает, вызывает негатив. Читатель должен сам принять решение, ему не надо выводить мораль из события, с ним не надо говорить покровительственным тоном: «А я, чувак, лучше тебя знаю!» Вспомните, какими неприятными кажутся отзывы к работам, произнесенные нравоучительным тоном, как начинает клокотать все внутри и появляется желание ответить автору грубо. Если вы пишете работу на какую-то серьезную тему, то будьте добры так выстроить свою авторскую речь, подведите своего читателя так к основной мысли, чтобы не произнести вслух то, что вы имели ввиду. Не надо брызгать слюной в авторском тексте и писать, что педофилия — это отвратительно. Напишите так, чтобы читатель сам для себя решил, что педофилия — это отвратительно. Не пишите, что убивать плохо, не разводите мораль, не выдавайте пафосные речи, напишите так, чтобы читатель «сам» дошел до этой мысли. Не ставьте себя выше читателя. Будьте одного с ним уровня.

==========================

Небольшой пример из сети. Всё авторское. Перед вами кусок текста, в котором автор не столько выводит мораль (об этом выше), зато полностью всем своим существом рисует нам отрицательного персонажа и свое негативное отношение к нему. Посмотрите на то, какими языковыми средствами автор это делает. В чем проблема этого текста — автор настолько ненавидит и презирает отрицательного героя, что навязывает свое мнение читателю. Суть — некий сильно нездоровый мужчина крадет мальчика и держит его в подвале (подозреваю, что за основу были взяты статьи про маньяка Головкина), периодически насилуя того шваброй. Бедный автор настолько стрессует от главного отрицательного героя, что везде выдает вот такие пафосные апломбы, ставит на каждом взмахе ресниц несчастного маньяка штампы, вешает ярлыки и вообще как-то очень навязывает свое оценочное суждение, активно смакуя подробности. (Не подумайте ради всего святого, что я за этого какашечного героя и поддерживаю его, но! вспомните, что мы говорили про персов — у каждого своя правда, и задача автора показать ситуацию нейтрально, но так, чтобы читатель якобы сам додумался, кто тут главная редиска, и сделал нужные автору выводы) Почему не надо писать подобным образом? Читатель не овощ.