– Ты выбросила это? Может мне отдашь? – пытается спасти ситуацию «Б», готовя в уме три тысячи рублей и очень тщательно всё проверить потом.
– Уже на тряпки порвала, – заключает «А», сделав слегка недовольное лицо…
…
Здесь можно провести глубокий анализ ситуации и выявить целый клубок хитрых мыслей, которые пробежали в уме нашей «женщины А». И их может быть огромное количество, однако на лицо один четкий факт: она повесила ответственность за выбор на своего «советчика», чтобы в случае неудачи получить хотя бы моральную прибыль и не признать свою ошибку, таким образом сохранив некоторую власть и контроль подруги «Б».
Чтобы не задерживаться на этой истории и не впадать в рассуждения, продолжаем наше исследование и идём в лобовую.
Как решить сомнение, если не спрашивать мнения других?
Например, как выбрать «делать» или «не делать», когда нет ни одного другого фактора, который бы помог выбрать? Но есть очевидный путь – спросить мнения у других?
Ответ сложный, проще его разложить на варианты. Вот так:
Путь первый, логический, для тренировки ума: проводить анализ самостоятельно, в том числе и получая информацию от других людей. Найти всю информацию, какая только есть и самостоятельно сделать выбор на основе всей полученной информации.
Путь второй. Намного проще и тоже с аналитикой:
а). Две недели не делаю дело и смотрю на результаты.
б). Две недели делаю и смотрю на результаты.
Суть та же: найти свой собственный ответ.
Третий путь. Решать сомнение и неуверенность путём снижения важности обоих сторон на чашах весов. То есть мы снижаем ключевой параметр в ситуации и в возможных последствиях.
Давайте, я напомню, как это выглядит в уме. Например:
а). За «делать» выступает 100 единиц важности.
б). За «не делать» выступает 100 единиц важности.
Или:
а). За «я справлюсь» выступает 350 единиц информации: 250 знаний, 100 важности.
б). За «я не справлюсь» выступает 353 единицы информации: 252 знаний, 101 важности.
Грызёт смутное сомнение, что можно «не справиться»?
Путь заключается в том, чтобы оставить мыслительную машину. И чтобы это сделать, надо убрать значимость из любого решения и из всех возможных вариантов.
То есть мы убираем один из самых ключевых параметров, из-за чего ум активировался и замер без решений.
Рассмотрим это детальней.
Если есть неуверенность какая-то, то в ней обязательно присутствует важность. Важность связана с выживанием, как вы уже узнаете или скоро узнаете. И какой бы кривой путь логики не был, получаем, в итоге, что-то такое:
1. «Сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов.
2. «Не сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов.
То есть уму не выбрать. Одинаковый уровень важности. Теперь придется просить мнение у других людей и искать больше информации, проводить анализ и сделать выбор. Чтобы сломить это состояние и сделать хотя бы так:
1. «Сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 109 пунктов.
2. «Не сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов.
Теперь ответ уму очевиден: сделать! 109 лучше, чем 105. И чем больше разрыв, тем больше ум решит в пользу БОЛЬШЕГО выживания. Если «не делать» наберет значительно больше очков – ум убедит вас не делать. Чем больше перевес – тем убедительнее выбор.
Но можно поступить еще проще.
И это – принять и разрешить существовать обоим вариантам! Отдавая предпочтение самому плохому варианту развития событий.
И как вы уже знаете, ум отключается везде, где есть ваше принятие и ваша любовь. То есть ум не работает, когда вы в безопасности и когда ни одна из ситуаций не угрожает вам. Включая и те ситуации, которые идут из ума. Так давайте сделаем любой вариант развития событий – безопасным и любимым. И произойдет чудо.
Пример:
1. «Сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов. 200 неизвестных будущих вариантов. Уровень опасности 50.
2. «Не сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов. 200 неизвестных будущих вариантов. Уровень опасности 50.
Мы поступаем так:
«Даже если я сделаю это и ничего не получу, зря потрачу время и деньги, потеряю полжизни, то я всё равно люблю и принимаю себя.»
и добавляем:
«Даже если я не сделаю это дело и потом буду жалеть и рыдать, что не сделал, и потеряю таким образом миллион денег и всех родных, то я всё равно люблю и принимаю себя.»
Какое решение будет сейчас, вы уже поняли? Вот такое: да наплевать какое!
И, о чудо, вы осознаете, надо ли вам делать это дело или нет. Оно, как будто само, придёт в голову. Свалится с неба. Например: я сделаю это, потому что всегда хотелось это сделать! И сделаете. Потому что ума тут нет.
Что же произошло? Ушла важность (о которой будет следующая глава). А с ней отключился и цепной пёс.
Вот так легко можно решать сомнения и неуверенности.
Попробуйте, чтобы сказкой не казалось, приобретите личный опыт.
А вот ситуация, когда сомнение немного другого толка. В таких ситуациях запросто возникнет нужда во мнении других людей. Да еще и очень срочно оно нужно!
Проблема: У человека есть неуверенность в себе. Он не видит себя со стороны и не знает, хорошо или плохо он держится на сцене. Здесь рождается небольшой страх провала, боязнь сказать лишнее и поступить неправильным образом. Страх забыть текст, пукнуть и так далее.
Вариант обычный: Нужны подтверждения со стороны, что он выглядит хорошо и ведет себя хорошо. Мнения других людей, которые вселят в него необходимую часть уверенности и успокоят взбесившийся ум.
– Скажите мне, как я выгляжу? – бешено вопрошает он.
– Прекрасно, мой дорогой, – получает ответ.
– Уф, я пошел… – и выходит на сцену.
Вариант современный:
Шаг первый.
Играем текстами: «Даже если я уверен, что я выступлю как полный идиот и перепутаю все слова и надо мной будут ржать всем залом, то я всё равно люблю и принимаю себя.»
Шаг второй:
Если всё еще есть нужда во мнении других людей, то теперь его можно узнать. Но, скорее всего, этой нужды уже нет. Но тем не менее, спросить можно.
– Скажите мне, как я выгляжу? – ради забавы спрашивает он.
– Как будто вчера ты гулял всю ночь, мой милый, – получает ответ.
– Ахах, круто. Я пошел… – и выходит на сцену.
* * *
Для закрепления этого большого вопроса.
Любое сомнение, неуверенность, трудность выбора решается так:
1. Принимается любой вариант, путём принятия их всех, включая самые невероятные и опасные.
2. Сообщаем это себе, что мы любим себя, даже если всё плохое в мире уже случилось.
Ум отключается. И тут же появляется нужное решение.
* * *
Почти все сферы жизни так или иначе пересекаются с мнениями других людей. Без этого не было бы общения. И развитие личности происходит благодаря обмену мнениями или только получения чужого мнения.
Множество граней может быть затронуто:
Общение между людьми.
Обучение, новые знания.
Задачи, которые требуют совместного решения.
Политика.
СМИ.
Религия.
Войны тоже тут.
И многое, многое другое.
Если вы желаете больше пообщаться на эту тему и высказать своё мнение, услышать других, то добро пожаловать на форум книги.
Спор
Мало имеет отношения к рассматриваемой проблеме, однако должно быть рассмотрено.
Спор, это когда мнение одного человека не совпадает со мнением других. Например, одни уверены что надо «не делать», тогда как другой может быть полностью уверен, что «делать надо».
Иными словами говоря, у одного человека чаша весов «делать» заполнена, а у других – «не делать». Ни одна из этих точек зрения не является неверной. И не является верной. Это просто мнения, основанные на их опыте. На их воспоминаниях.
Чтобы решить любой спор достаточно выслушать аргументы другой стороны и принять решение, примерно такого смысла: их аргументы приносят больше пользы для всех нас? Если ответ «да», то их мнение принимается. Или они принимают мнение на этой же основе.
Таким образом, часть воспоминаний всех участвующих лиц утрачивают свою силу и помечается в умах как «менее полезное». Более полезное легко принимается умом.
Стоит понимать, что решение спора без конфликтов не только улучшает общение и понимание между людьми, сближает их и делает более дружелюбными, но еще и меняет саму жизнь всех участников, приближая их к сделанному в споре выбору.
Выбор на основе «наилучшее для всех нас» делает жизнь, следовательно, лучше.
