Читаем без скачивания Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР - Михаил Жирохов

Участники встречи также обязались содействовать тому, чтобы как можно скорее из Приднестровья было вывезено чрезмерное российское имущество. Украина выразила готовность обеспечить его транзит через свою территорию. Будет сокращено и количество контрольно-пропускных пунктов и пограничных постов. Их заменят мобильные патрули, что значительно упростит перемещение и людей, и товаров. Предложен также план строительства до 1 мая 1998 года автомобильного моста через реку Днестр в районе города Дубоссары.

Премьер-министр РФ и лидер Приднестровья Игорь Смирнов подписали 20 марта 1998 года протокол договоренностей по военно-имущественным вопросам. Согласно достигнутому соглашению, все оружие, принадлежащее российским миротворцам в Приднестровье, будет разделено на 3 части: к первой группе относится вооружение, боеприпасы и имущество группы российских войск, которое останется в неприкосновенности; вторую составит военное оборудование, подлежащее безусловному вывозу на территорию РФ; а в третью войдут излишки вооружения, которые могут быть либо уничтожены на месте, либо проданы. Доходы от их реализации РФ и Приднестровье разделят поровну. Приднестровская сторона обязуется не чинить препятствий по вывозу российского оружия.

Подписанные в Одессе документы не решили проблему окончательно, так как самый важный вопрос — о будущем статусе Приднестровья — остался открытым.

В дальнейшем, однако, «одесские инициативы» стали угасать. На смену пришел «киевский импульс» — 16 июля 1999 года в Киеве состоялась встреча в верхах, на которой, наконец, были согласованы положения о едином оборонном, правовом, экономическом и культурном пространстве. Тем не менее Стамбульский саммит ОБСЕ констатировал в ноябре того же года отсутствие «ощутимых подвижек по главному вопросу — определению статуса Приднестровского региона».

20 ноября 2003 года лидеры Молдавии и Приднестровья получили от МИД России новый Меморандум (план) урегулирования приднестровского конфликта, суть которого предполагает превращение Молдавии в федеративное государство с двумя субъектами федерации — Приднестровской республикой и Гагаузией. Принципиально новым является то, что предложен подробный план урегулирования с представлением конкретных положений, которые достаточно детально регулируют конструкцию будущего федеративного государства.

План предусматривал:

• создание асимметричной федерации, в которой будут существовать 2 субъекта — Приднестровье и Гагаузия;

• создание двухпалатного парламента;

• введение переходного положения до 2015 года;

• «полную демилитаризацию будущего государства» при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта;

• придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Козак видел в «нарушении интересов русскоязычного населения»);

• представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях.

По замыслу, после окончательного согласования положений плана, 25–26 ноября 2003 года должно было состояться подписание соглашения между Молдавией и Приднестровской республикой об урегулировании длившегося 13 лет конфликта.

Однако Россия разработала план в рамках пятистороннего формата переговоров по урегулированию конфликта с участием основных заинтересованных сторон — Кишинева и Тирасполя, а также гарантов безопасности — ОБСЕ, России и Украины. Но в последнее время Запад стал предъявлять претензию, что урегулирование конфликта проводится без участия Евросоюза и соседа Молдовы — Румынии. Поэтому среди экспертов ОБСЕ появились разногласия относительно плана России по урегулированию приднестровской проблемы.

План, предложенный Россией, является результатом реального компромисса сторон. Принципы асимметричной федерации, механизмы функционирования демократических институтов, заложенные в проекте, предельно полно подходят для Республики Молдова. Но принятие документов такой стратегической важности не может осуществляться при наличии противостояния с чьей-либо стороны.

Выбранный Молдовой курс на европейскую интеграцию обусловливает непременное одобрение предложенного плана урегулирования европейскими структурами, и в первую очередь ОБСЕ. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы европейское будущее молдавского государства никогда и никем не могло быть поставлено под сомнение.

Поэтому в таких условиях руководство Молдовы посчитало преждевременным подписание плана без согласования его положений с европейскими организациями.

Эксперты отмечают и позитивную сторону этого плана — он дал толчок процессу вывоза российского вооружения из Приднестровья. Предстоит вывезти 50 эшелонов вооружения в течение 6–7 месяцев (из расчета 1–2 эшелона в неделю).

22 апреля 2005 года в Кишиневе встретились президенты: Грузии — Михаил Саакашвили, Украины — Виктор Ющенко, Азербайджана — Ильхам Алиев и Молдовы — Владимир Воронин. Лидер Узбекистана Ислам Каримов не приехал, но представитель этой страны участвовал в качестве наблюдателя. Также в качестве наблюдателей в Кишинев прилетели президенты Румынии и Литвы — Траян Бэсеску и Валдае Адамкус. Не прибыл ожидавшийся накануне лидер Польши Квасневский. Бразды председательства в ГУУАМ Саакашвили передал Воронину.

Президент Украины Ющенко предложил ряд новых инициатив, призванных разрешить приднестровскую проблему, так называемую дорожную карту («дорожная карта» — калька с понятия road map, англоамериканского термина из области менеджмента, аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса).

План содержал 7 шагов:

1. Украина предлагает тираспольской администрации принять меры по построению демократии, развитию гражданского общества, гарантировать фундаментальные права и свободы человека;

2. Украина предлагает провести выборы в местный парламент как в репрезентативный орган Приднестровского региона республики Молдова;

3. Украина предлагает Европейскому союзу, России, США и совету Европы провести мониторинг этих выборов;

4. Украина поддерживает участие Европейского союза и США в переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта;

5. Украина предлагает заменить существующий в Приднестровье миротворческий контингент на международный контингент, состоящий из военных и гражданских наблюдателей, под эгидой ОБСЕ;

6. Украина предлагает ввести мониторинг предприятий военной индустрии Приднестровья со стороны международных организаций;

7. Украина согласна принять на своей территории международных наблюдателей под эгидой ОБСЕ для контроля приднестровского участка молдавско-украинской границы, предлагая представителям Приднестровья участвовать в этой работе. [21]

В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию.

Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках — Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 1990-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» — США и ЕС.

Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».

По итогам саммита была подписана Декларация «Во имя демократии, стабильности и развития». Как заявил на итоговой пресс-конференции президент Украины Виктор Ющенко, «ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) из неформального института становится формальным органом, у которого будет свой секретариат, своя структура рабочих органов, сформированные цели своей деятельности, а также отрегулированные вопросы финансирования». [22]

Кроме того, Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.

К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю ГУУАМ, президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».