Читаем без скачивания Взломать Дарвина: генная инженерия и будущее человечества - Джейми Метцль
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В течение последующих лет концепция IQ быстро распространилась по всему миру и ее начали активно использовать в различных организациях при оценке общих способностей к выполнению различных задач. Наиболее известным примером был отбор в вооруженные силы США во время Первой мировой войны. Вполне возможно, что тестирование IQ помогло американским военным измерить определенные типы способностей. Однако некоторые высокопоставленные ученые недобросовестно использовали результаты тестов, показывающие различия IQ у групп. Например, Карл Бригам из Принстона подкреплял ими утверждение, что иммиграция и расовая интеграция ослабят американский генофонд.
Несмотря на весьма сомнительную предысторию, IQ, как показали многие исследования и как объяснил наш гипотетический врач из клиники по лечению бесплодия, тесно связан со здоровьем человека, уровнем образования, успешностью и продолжительностью жизни[92]. Многие наши когнитивные способности, которые оказались максимально полезными для наших предков (память, распознавание образов, языковые способности и знание математики), непременно взаимосвязаны. И люди с высоким IQ, как правило, получают высокие оценки по большинству других когнитивных тестов. Однако для многих критиков IQ остается надуманным, неточным, не уважающим различия, расистским и социально-экономически предвзятым, опасным и в целом крайне сомнительным[93].
В США эти споры достигли своего апогея в 1994 году после выхода книги Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея «Колоколообразная кривая: интеллект и классовая структура американского общества», в которой интеллект стал новой разграничительной линией в американском обществе. В начале книги авторы аргументированно объяснили, что общие когнитивные способности можно качественно измерить. Кроме того, эти способности различаются у людей и на 40–80 % наследуются. И хотя Хернштейн и Мюррей признавали генетическую и средовую составляющую интеллекта, они высказывали весьма спорное мнение, что именно генетика объясняет более низкие оценки в тестах на IQ среди некоторых групп населения и что сокращение государственной поддержки по рождаемости среди бедных женщин способно привести к увеличению среднего значения IQ в США[94]. Подняв сразу все запретные темы об интеллектуальном неравенстве между людьми и группами, IQ и расами, Хернштейн и Мюррей столкнулись с ярым порицанием со стороны прогрессивно настроенного общественного мнения.
Боб Герберт, обозреватель New York Times, сравнил «Колоколообразный купол» с «непристойной расистской порнографией, маскирующейся под серьезную науку»[95]. Стивен Джей Гулд из Гарварда, давний критик концепции фактора общего интеллекта, утверждал, что факторы окружающей среды, включая внутриутробное питание, семейную жизнь и доступ к качественному образованию, играют куда более важную роль в развитии интеллекта, чем пытались показать Хернштейн и Мюррей[96]. Другие критики сочли книгу ограниченной, научно неаккуратной и излишне предвзятой[97].
Но даже в этой весьма неоднозначной среде ученых нашлось большое количество приверженцев идей Хернштейна и Мюррея, которые пытались отстоять идею, что общие когнитивные способности во многом носят генетический характер и наследуются, в то же время избегая любых опасных привязок генетики к весьма сомнительному делению по полу и расе.
В декабре 1994 года 52 известных профессора опубликовали в Wall Street Journal совместное заявление, в котором говорилось, что интеллект можно определить и детально исследовать и что в основной своей массе он имеет генетическую природу и наследуется, а также что «IQ тесно связан со многими значимыми образовательными, профессиональными, экономическими и социальными достижениями – возможно, даже сильнее, чем любой другой человеческий признак»[98]. Несмотря на то что многие идеи Хернштейна и Мюррея оказались ошибочными, а рекомендации – оскорбительными, оспорить их гипотезу, что IQ формируется из наследуемых и измеряемых генетических составляющих, было довольно сложно.
Десятилетия исследований однояйцевых близнецов и других братьев и сестер помогли увидеть, какая часть IQ формируется генами, а какая – обусловлена нашим опытом.
Программа по изучению близнецов Minnesota Twin Family Study, которую проводили с 1979 по 1990 год, изучала 137 пар близнецов (81 однояйцевая и 56 разнояйцевых), разлученных в раннем возрасте. Ученые из Миннесоты получили те же результаты, что и исследователи генетической структуры роста: 70 % IQ определялось генетикой и лишь 30 % формировалось под влиянием разного жизненного опыта. Эти результаты лишь подтверждали выводы многих других исследований близнецов[99]. В более поздних источниках, посвященных исследованиям в области генетики интеллекта, IQ считается наследуемым на 60 %[100]. А поскольку IQ показывает, что мы можем осознать и выразить, то по мере того, как мы растем, развиваемся и обучаемся, генетическая наследуемость IQ возрастает[101]. Именно поэтому у нас нет тестов IQ для новорожденных.
Как бы то ни было, идея об IQ хотя бы частично обусловленном генетикой остается весьма спорной. Неоднократно поднимались вопросы о том, могли ли такие исследования, как Minnesota Twin Family Study, быть социально-экономически предвзятыми. В 2003 году Эрик Туркхаймер, профессор психологии из Университета штата Вирджиния, решил проверить, насколько схожим окажется процент наследуемости интеллекта у протестированных групп близнецов из среднего класса и более бедной прослойки населения. Он заметил интересную деталь: генетическое прогнозирование IQ для детей из малообеспеченных семей было менее точным[102]. Одним из объяснений этого могли служить изначальная ошибочность и предвзятость тестов. Другим объяснением могло стать то, что в неблагоприятной окружающей обстановке отрицательные факторы среды имеют большее влияние, чем положительные. Например, при дефиците продовольствия в Северной Корее для детей, родившихся в 1990-х годах, факторы окружающей среды были важнее, чем для остального населения.
Если мы согласимся с выводами подавляющего большинства исследований, указывающих на превалирующую, но не полную генетическую обусловленность IQ, то возникает вопрос: как нам изучить особые наборы генов, лежащие в основе IQ? Для ответа на этот вопрос ученые провели большое количество исследований, направленных на обнаружение тысяч генов, влияющих на IQ. К 2016 году обнаружили всего несколько вариантов генов, или аллелей[103], связанных с интеллектом выше среднего, но с тех пор нашли около 200 новых комбинаций[104]. Несмотря на впечатляющие результаты исследований, на каждый из найденных генов и аллелей приходится лишь крошечный процент всего разнообразия человеческого IQ[105]. По большому счету, несколько сотен генов, обнаруженных нами среди тысяч, потенциально влияющих на развитие интеллекта, говорит нам об умственных способностях абстрактного или реального человека слишком мало.
И все же…
То, что мы смогли быстро найти эти гены, находясь на ранней стадии генетического прогресса, явно указывает на нашу способность к обнаружению еще большего числа аллелей, если объемы секвенированных геномов человека вырастут, а также откроется доступ к медицинским картам; если усовершенствуют вычислительные мощности и технические возможности для анализа больших наборов данных; если будет больше денег, людей, образовательных, предпринимательских и
