Читаем без скачивания Время — деньги. Создание команды разработчиков программного обеспечения - Эд Салливан

Надёжная автоматическая система компоновки — необходимое условие успешной разработки. Затраты времени и сил на то, чтобы заставить эту систему работать, своего стоят. Этот и другие вопросы применения технологического ПО обсуждаются в главе 7.

Устранение проблем и неисправностей

Разработка ПО — это динамичный процесс с интенсивным обменом информацией между его участниками. При работе команды над проектом очень важно определить формальные методы поиска и устранения проблем, неисправностей и «жучков», которые постоянно появляются. Применение специальных продуктов для устранения проблем и неисправностей — один из лучших выходов. В оставшейся части главы объясняется, как эффективно использовать такие продукты.

ПО для устранения проблем и неисправностей позволяет справляться с бесконечными ошибками и проблемами, всплывающими на поверхность в процессе разработки. Эти программы позволяют членам команды протоколировать, обновлять, назначать, устанавливать приоритет, сортировать и пересматривать информацию, полученную в цикле разработки проекта. Они являются важной частью любого проекта независимо от его размера. Никто не в состоянии запомнить все ошибки и проблемы, которые следует разрешить. И если они не протоколируются, не пересматриваются и для них не устанавливается приоритет, качественного продукта не создать.

В NuMega использовали систему устранения проблем и неисправностей для хранения любых постоянных или временных данных о проекте, которые только можно было представить. Туда входили все программные ошибки (в том числе функциональные, затрагивающие производительность, процесс установки и параметры, а также все ошибки при сборке) и решения или предложения по улучшению проекта, его настоящих и будущих версий. Здесь действует простой, но очень важный принцип: все данные должны храниться в одном месте. Не следует держать их в хранилище, не обеспечивающем совместное использование, резервное копирование и простой доступ. (Поэтому сообщения электронной почты не подходят!)

Я бы не советовал писать собственные программы по устранению проблем и неисправностей, так как хватает различных коммерческих программных продуктов по разумным ценам. Например, Compuware/NuMega TrackRecord, PVCS Tracker, Rational ClearQuest и др. Хотя вам потребуется самим определить, какая из них отвечает вашим потребностям, я настоятельно рекомендую принять решение в пользу покупки. Ведь вы не обязаны тратить время на создание собственных инструментов, ваше дело — поставлять ПО.

Рассмотрим пример. Разработчик замечает, что производительность в одной из частей приложения здорово снизилась, и сообщает об этом по электронной почте в конференцию разработчиков. А дальше? Кто заметит сообщение, а кто и нет. Даже если кто-то находит неполадку, её нужно запротоколировать и устранить, иначе о проблеме просто забудут. Послать сообщение по электронной почте — не плохо, но не зафиксировать наличие неисправности — беда. То же касается предложений по выпуску. Есть вероятность, что на предложение никто не откликнется, и если сообщение электронной почты было послано без протоколирования, то не будет и никакой истории работы над предложением.

Приведённый пример показывает, насколько важно автоматизировать элементарный обмен информацией между членами команды. Запомните: инструмент должен работать на вас, и никак иначе. Вам нужно управлять информацией просто и без лишних формальностей. В то же время вы должны следить за соблюдением дисциплины и не допускать небрежности. Для этих целей используется система устранения проблем и неисправностей. Сконфигурируйте её так, чтобы собирать следующие основные данные о проекте:

• текущее состояние проблемы: открытая или закрытая;

• дата возникновения, изменения и решения;

• текстовое описание проблемы;

• номер выпуска/сборки программы, в которой обнаружена проблема;

• имя человека, описавшего проблему:

• имя человека, работающего над проблемой в настоящее время;

• состояние проблемы: расследуется, требуется больше информации, ожидается внешнее событие, решена и т.д.;

• приоритет проблемы: низкий, средний, высокий;

• выпуск, в котором присутствует проблема;

• статут процедуры контроля качества;

• количество попыток неуспешного решения проблемы;

• список изменений к отчёту о проблеме или неисправности.

Посмотрим, как мы использовали ПО для устранения проблем и неисправностей в NuMega.

Из собственного опыта

Когда я начинал работать в NuMega, «жучки» и другие различные неисправности фиксировались на доске (если вообще фиксировались). Они оставались там до тех пор, пока не были исправлены, а затем их просто стирали. Когда доска заполнялась полностью, новые записи втискивали в уголок или, чтобы освободить место, стирали другие ошибки. Эта система работала для одного-двух человек, но истории работы над ошибками не было.

С ростом организации становилось очевидно, что нам требуется автоматизированное решение. Если бы мы в то время не перешли к нему, то не смогли бы успешно вырастить свою команду. Хотя поиск инструмента, способного решить наши проблемы, и не был сложен, способ его использования часто становился предметом спора. В конце концов мы выяснили, что для группы нашего размера куда важнее выполнять на «отлично» всего несколько функций, чем пытаться делать всё, что мы можем только представить.

У нас было простое правило: обо всех ошибках сообщать системе устранения неполадок. Если их там нет, значит, их не существует. Это здорово упростило управление мероприятиями по исправлению ошибок. Сплетни, кулуарные разговоры и сообщения электронной почты не годятся в качестве методов протоколирования ошибок. Скажем, если информация о неисправности приходит от службы технической поддержки, управления продуктом, отдела продаж — словом, от кого угодно, то эта информация не признавалась официально до момента её ввода в систему. С ростом компании большая часть работы по протоколированию ошибок ложилась на плечи службы технической поддержки, но идея оставалась той же.

Как далеко это заходит? Значит ли это, что если у одного разработчика возникла проблема с API, который реализовал другой разработчик, то её сразу же нужно запротоколировать? Вовсе нет. Разработчики могут решить проблему друг с другом самостоятельно, и тогда её не нужно протоколировать. Однако если решение проблемы займёт некоторое время и требует наблюдения (что особенно важно), то необходимо занести её в систему и описать, чтобы не забыть о её существовании. Эти правила распространяются на всех членов команды и на все отделы.

Другое преимущество от протоколирования неполадок — возможность отчитываться о них. Как здорово пойти на текущее совещание с полным списком всех крупных неполадок и людей, над ними работающих! Это эффективный способ фокусировать внимание в процессе разработки на важных вопросах. Заявивший об ошибке будет польщён тем, что её признали и она обсуждается. А тот, кто назначен для её разрешения, поймёт, что теперь не отвертеться.

Как было сказано в начале этого раздела, процесс управления изменениями может осуществляться при помощи системы устранения проблем и неисправностей. Так как все серьёзные проблемы запротоколированы, вы можете составить список необходимых исправлений. После того, как по конкретной неисправности принято решение, просто внесите информацию об исправлении в историю. Возможность пересматривать прошлые решения и причины их принятия — большой плюс. Это позволит избежать отговорок типа «я не помню» или «кажется, меня не было на том совещании». Все просто, понятно и под контролем.

Хотя классификация «низкий, средний и высокий» часто полезна при назначении проблемам приоритетов, всё же в одной категории оказываются десятки и даже сотни неполадок. Чего не хватает в таких приоритетах, так это элемента времени. Очень часто есть ошибки с высоким приоритетом, которые нужно срочно исправить к бета-версии, а есть такие (с таким же приоритетом), что могут подождать до последнего выпуска, поскольку они очень сложны или требуют дополнительного исследования.

Рассмотрите включение поля «Исправить к дате» для установления приоритетов на основе критерия времени. Значения, помещаемые в это поле, могут браться на основе внутреннего графика выпуска проекта, например, здесь может быть указан определённый этап, бета-версия или кандидат на выпуск. Чтобы определиться с приоритетом, задайте себе вопросы: «эту проблему нужно решить к этапу 2 или бета-версии 1?», «Что, если мы выпустим продукт сейчас, а ошибку исправим в следующем выпуске?»