Достоинства:
– верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
– нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
– признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Слабые стороны:
– осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, то есть излишне «очищают» от них право;
– признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.
Материалистическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XIX–XX веках.
Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др.
Основные идеи:
1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление;
2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;
3) право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.
Достоинства:
– в связи с тем, что представители данной теории право понимали как закон (то есть как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;
– показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
– обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.
Слабые стороны:
– преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;
– слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.
Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.
Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.
Основные идеи:
1) психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
3) все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т. д.
Достоинства:
– обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Отсюда, нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
– повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
– источник прав человека здесь «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.
Слабые стороны:
– осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права:
– в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Социологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.
Представители: Эрлих, Жени, Муромцев и другие.
Основные идеи:
1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;
2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория «живого» права;
3) формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
Достоинства:
– такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;
– совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
– эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Слабые стороны:
– если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
– в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
4. Принципы права: понятие и виды
Принципы права – это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.
Они выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.
Представляется, что принципы права должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Принципы – это своего рода отправные пункты, показывающие вектор правового регулирования.
Принципы права – более фундаментальные и обобщенные правила поведения, чем юридические нормы. Отсюда принципы обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируются преимущественно в конституциях либо в важнейших законах.
Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Они служат своеобразным «маяком» для правотворческой (оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки и издания нормативных актов), правоприменительной и правоохранительной деятельности. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы.
В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.
К общеправовым относят такие принципы, как:
1) справедливость (означает соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением; это соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением, между преступлением и наказанием и т. п.; данный принцип в наибольшей мере выражает общесоциальную сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, между гражданином и государством. Для права этот принцип имеет особое значение. Далеко не случайно, что слова «право» и «справедливость» являются однокоренными, что ряд мыслителей, ученых-юристов подчас определяют право как нормативно закрепленную справедливость. Так, по словам Цельса, «право есть наука о добром и справедливом», по мнению Г. Гроция, «право не что иное, как то, что справедливо», во введении к Законам Хаммурапи сказано, что эти законы издаются для того, чтобы «дать сиять справедливости в стране»);
