Читаем без скачивания Фельдмаршал Кутозов. Мифы и факты - Николай Троицкий

Архив Военного министерства Франции хранит следующие данные о потерях сторон при Аустерлице: союзники — 15 тыс. убитых и раненых, 20 тыс. пленных (среди них 8 генералов), 180 орудий, 45 знамен; французы — 1290 убитых и 6943 раненых. В России с этими данными соглашался только Е.В. Тарле[255]. Все остальные наши историки — и дореволюционные, и советские — подсчеты французов взяли под сомнение и в большинстве своем оперировали цифрами А.И. Михайловского-Данилевского: потери союзников — 27 тыс. человек убитых, раненых и пленных (в том числе 21 тыс. русских), 158 орудий (русских — 133), 30 знамен; потери французов — до 12 тыс. человек. Все 8 пленных генералов (известных поименно) — русские. Среди них был начальник 3-й колонны генерал-лейтенант И.Я. Пржибышевский. Лишь в постсоветское время Ю.Н. Гуляев и В.Т. Соглаев избрали оптимальную методику исчисления потерь при Аустерлице: русских — по русским ведомостям, французских — по французским.

Некоторые из наших историков (П.А. Жилин, Л.Г. Бескровный, Н.Ф. Шахмагонов) пытаются преуменьшить масштабы аустерлицкого разгрома союзников, цитируя при этом реляцию М.И. Кутузова царю, где сказано, что «российские войска <…> почти до самой полночи стояли (?! — Н.Т.) в виду неприятеля, который не дерзал уже более возобновить своих нападений», и что урон русской армии «не доходит до 12 000», тогда как у французов «простирается до 18 000». Тот факт, что Александр I после Аустерлица повелел Кутузову «прислать две реляции: одну, в коей по чистой совести и совершенной справедливости были бы изложены действия <…>, а другую — для опубликования», предан гласности еще в 1869 г. М.И. Богдановичем[256]. Кутузов выполнил это повеление. С тех пор и доныне наши «патриоты» рассуждают об Аустерлице не «по совести и справедливости», а «для опубликования», опираясь на кутузовскую реляцию для текущего момента[257].

В действительности же аустерлицкий разгром был для России и Австрии ужасающим. Официальный Петербург воспринял его тем больнее, что за 100 последних лет привык к непрерывным победам русского оружия над любыми врагами и что при Аустерлице впервые после Петра I возглавлял русскую армию сам царь. «Здесь действие Аустерлицкой баталии на общественное мнение подобно волшебству, — писал Ж. де Местр из Петербурга в Лондон 4 января 1806 г. — Все генералы просят об отставке и кажется, будто поражение в одной битве парализовало целую империю»[258].

Впрочем, «битва трех императоров» имела значение, далеко выходившее за рамки интересов Франции, России и Австрии. «Она потрясла современников, а затем вошла в летописи истории не потому, что один император взял верх над двумя другими, — справедливо заключил А.З. Манфред. — Современники видели в Аустерлицкой битве <…> решающий поединок нового и старого миров».

2 декабря 1805 г. на поле Аустерлица столкнулись не просто три императора, три армии, три державы, а именно два мира — только что утвердившийся буржуазный и ветшающий старый, еще не готовый к новым преобразованиям.

Аустерлиц обозначил собою конец 3-й коалиции. Император Австрии Франц I уже через день после битвы сам явился к Наполеону с повинной: Австрия вышла из войны. Вслед за тем предстал перед Наполеоном и Х.-А. Гаугвиц, который три недели ехал от Берлина до Вены и теперь, вместо того чтобы вручить ультиматум, запрятанный подальше, поздравил Наполеона с победой. Наполеон ответил усмешкой: «Ваши поздравления предназначались другим. Фортуна переменила их адрес»[259]. Так Пруссия отпала от 3-й коалиции, не успев вступить в нее.

Тяжело переживала аустерлицкую катастрофу Англия. Премьер-министр У. Питт 23 января 1806 г. умер, как полагали, с горя, сохраняя до смертного часа тот подавленный вид, который его министры называли «взглядом Аустерлица». Кстати, тогда же в Австрии умер «от горя и злости» Ф. Вейротер, а в России — князь П.П. Долгоруков. Но это все было лишь отголосками главной кончины: умерла 3-я коалиция.

Александр I пережил Аустерлиц не только как поражение своей армии и державы, но и как самое сильное за всю его жизнь, после цареубийства 11 марта 1801 г., личное потрясение. Все свидетели его аустерлицкого конфуза стали ему неприятны, Кутузов (несимпатичный и ранее) — в особенности. Тем не менее Император вовсе не обижал Михаила Илларионовича своей немилостью. В феврале 1806 г. он пожаловал Кутузову упоминавшийся орден Святого Владимира 1-й степени и назначил его командующим войсками трех дивизий (Д.С. Дохтурова, Д.М. Волконского и П.К. Эссена), которые готовились к новой войне с Францией. В то же время Кутузов заседал как член Военного совета при Императоре вместе с двумя генерал-фельдмаршалами (М.Ф. Каменским и Н.И. Салтыковым), генералами от инфантерии С.К. Вязмитиновым, Б.П. Ласси и др. с той же целью подготовки к новой войне. 19 сентября 1806 г. Александр I пожаловал Кутузову 50 тыс. рублей «для оплаты долгов, по службе нажитых»[260], а 28 сентября назначил его киевским военным губернатором[261].

Советские и постсоветские биографы Кутузова дружно рассматривают это назначение как «опалу», в лучшем случае — как «почетную ссылку». Опалы здесь не, видно, а если это и ссылка, то уж очень почетная. Пост киевского военного губернатора всегда занимали военачальники в самых высоких чинах;, например, до Кутузова — генерал от инфантерии (с 1807 г. генерал-фельдмаршал) И.В. Гудович и генерал от кавалерии (тоже будущий генерал-фельдмаршал) И.П. Салтыков. По мнению Ю.Н. Гуляева и В.Т. Соглаева, Александр I выразил свою «неприязнь» к Михаилу Илларионовичу тем, что «не захотел» поставить его во главе армии для новой войны с Наполеоном: «генерал от инфантерии, равного которому по военному дарованию, боевому опыту и заслугам в России тогда не было», оставался в стороне от главного командования. Мнение спорное. Во-первых, «по боевому опыту и заслугам» Кутузов тогда едва ли превосходил генерала от инфантерии Гудовича и явно уступал фельдмаршалу М.Ф. Каменскому, который «имел счастие нести в общем мнении и в мнении самого Суворова высокую честь единственного его соперника»[262] (что свидетельствовало, кстати, и о «военном даровании» Каменского). Во-вторых, после Аустерлица Император, естественно, выбирал главнокомандующего на вторую войну против Наполеона с учетом исхода первой войны, а не вследствие только личной «неприязни» к Кутузову.

Итак, сколь ни тяжел был удар по иллюзиям Александра I при Аустерлице, царь все еще тешил себя мыслью о вековой непобедимости русской армии и считал возможным скорый реванш за Аустерлиц, особенно в союзе с армией Фридриха Великого, силу которой Наполеон еще не испытал на себе. 15 сентября 1806 г. Россия, Англия и Пруссия оформили новую, 4-ю коалицию против Наполеона, к которой присоединилась и Швеция. На этот раз коалиционеры особенно многого ждали от Пруссии как хранительницы мощи и славы Фридриха Великого.

Ожидания не оправдались. Пруссаки самонадеянно выступили, прежде чем подоспели к ним на помощь русские войска. И случилось ужасное (для коалиционеров): почти все вооруженные силы Пруссии, сосредоточенные в двух армиях численностью до 150 тыс. бойцов во главе с Его Величеством королем, тремя Высочествами — племянниками Фридриха Великого — и четырьмя фельдмаршалами были разгромлены в один и тот же день, 14 октября, сразу в двух генеральных сражениях — под Йеной самим Наполеоном и при Ауэрштедте маршалом Л.Н. Даву. По словам Генриха Гейне, «Наполеон дунул на Пруссию, и ее не стало».

Таким образом, вторую войну с Наполеоном русским войскам пришлось начинать фактически без союзников. Король Пруссии Фридрих-Вильгельм III смог присоединить к ним лишь «единственный уцелевший остаток своей армии» — 14-тысячный корпус генерала А.-В. Лестока. Александр I послал на помощь Пруссии две армии — Л.Л. Беннигсена и Ф.Ф. Буксгевдена. Главнокомандующим царь назначил самого популярного из сохранившихся «екатерининских орлов» Михаила Федотовича Каменского. Этот «последний меч Екатерины», как о нем говорили, был уже стар и болен, а главное, «с придурью»[263], которая сказалась в том, что он прибыл к армии, учинил в ней хаос путаными распоряжениями, а через шесть дней бросил ее и уехал к себе в деревню, приказав перед отъездом: «Отступать, кто как может, в пределы России». В такой скандальной ситуации неожиданно проявил себя с лучшей стороны Леонтий Леонтьевич Беннигсен, барон, генерал от кавалерии, он же один из главных участников заговора против Павла I.

Беннигсен отказался выполнить приказ Каменского об отступлении в Россию и продолжал боевые действия. Фигурально говоря, он сыграл вничью 26 декабря 1806 г. при Пултуске с лучшим из маршалов Наполеона — Ж. Ланном (имея, правда, более чем двойное превосходство в силах), а 8 февраля 1807 г. под Прейсиш-Эйлау — с самим Наполеоном, причем на этот раз уступая противнику численно. Разумеется, и в том и в другом случае Беннигсен рапортовал в Петербург царю о своей победе. Благодарный Александр I после Пултуски объявил его главнокомандующим, а за Эйлау пожаловал ему высший орден Российской империи — Святого Андрея Первозванного. «На вашу долю, — гласило приветствие царя барону, — выпала слава победить того, кто еще никогда не был побежден»[264].