Читаем без скачивания Знаменитые Козероги - Федор Раззаков

Как видим, и здесь та же история – женской половине предписывается не бросать свою прежнюю половину ради сомнительного союза с неожиданно возникшим другим мужчиной. Однако кто вообще следует этим гороскопам? Все живут как бог на душу положит, совершая тем самым множество ошибок, но зато делая нашу жизнь драматичнее и, значит, интереснее. В такой обстановке и сиквелы легче снимаются.

Между тем в разгар съемок «Иронии судьбы-2» Хабенский узнает, что его жена Настя беременна. В итоге в том же «именном» для него году Свиньи (2007) на свет появляется чудный мальчик, которого счастливые родители называют простым русским именем Иван. В тот момент никто из них еще не может себе представить, что именно это рождение породит собой и… смерть. Что судьба, наградив Хабенского не просто отпрыском, а еще и его астрологическим «родственником» – Свиньей, взамен этого заберет жизнь его жены.

Судя по всему, эти роды спровоцировали в организме Анастасии какие-то необратимые процессы, которые привели к страшному недугу – раку мозга. И для молодой женщины потянулись мучительные месяцы борьбы за жизнь, когда она одну за другой сменяла разные клиники – сначала на родине, потом и за границей. А поскольку лечение стоило дорого, Хабенскому пришлось работать не покладая рук, чтобы вырвать жену из лап страшной болезни. Например, весь гонорар за «Иронию судьбы-2» у него ушел на оплату лечения Насти.

В 2008 году подоспело еще несколько ролей в кино: в триллере «Домовой» он играл известного писателя, который оказался втянут в опасные игры с киллером (в роли последнего снялся Стрелец-Кот – Владимир Машков), в другом триллере – «Особо опасен» – уже сам Хабенский играл роль киллера. Но главной ролью того года Крысы (2008) стала роль адмирала Александра Колчака в фильме «Адмиралъ» Андрея Кравчука (13 апреля 1962 года, Овен-Тигр – второй по счету кинорежиссер-Тигр в судьбе актера Хабенского). Поскольку роль Колчака можно смело отнести к категории «визитной карточки», остановимся на этом фильме чуть подробнее, тем более что он является выразителем не только определенного течения в постсоветском кинематографе, но и в идеологии нынешней России.

Начнем с того, что А. Колчак родился в год Петуха (1873), а из этих «птиц» получаются неплохие вояки (знак сам по себе воинственный). Именно эта воинственность позволила Колчаку сделать неплохую военную карьеру при царском режиме. Но уже в годы Гражданской войны, где Колчак бился на стороне белых, эта блестящая некогда карьера оказалась бита в пух и прах «петухами» из стана большевиков вроде Михаила Фрунзе (1885). В результате Колчак был расстрелян (1920), а война, продлившись еще год, завершилась безоговорочной победой большевиков. Обо всем этом в советском кинематографе были сняты сотни фильмов, на которых и строилась советская идеология – наступательная, победительная.

В постсоветской России, которая во главу своей идеологии поставила антисоветизм, естественно, должна была родиться иная трактовка тех событий. И она родилась. Отныне из пораженцев, коллаборационистов и предателей стали усердно лепить героев, пытаясь «черное» выдать за «белое». Фильм «Адмиралъ» стал одним из наглядных примеров подобного рода кинематографа. В нем человек, проигравший красным чуть ли не все сражения, предстает блестящим военачальником, а также сентиментальным мужчиной, разрывающимся между двумя женщинами – своей законной женой и любовницей (последнюю в фильме опять играла Лиза Боярская). Хотя достаточно заглянуть в гороскоп, чтобы понять: мужчина-Петух сильнее всего любит… самого себя, являя тип закоренелого эгоиста. Так что в фильме мы видим не характер Колчака, а самого Хабенского, поскольку Свинье и в самом деле в любви свойственна глубина чувств, в то время как Петух обычно парит по поверхности.

«Адмиралъ» не случайно появился на свет в годы правления В. Путина, который больше тяготел к русским патриотам, чем к либералам-западникам. Не случайно в друзьях у него числится сам Никита Михалков (кстати, тоже человек года Петуха – 1945) – лидер киношных «русичей». Именно русские патриоты взялись облагораживать белогвардейское движение в российском искусстве, лепя из белых вояк героев, а из красных – преступников. Например, если советский кинематограф старался подходить к этому делу с объективных позиций (во многих советских фильмах симпатии вызывают как красногвардейцы, так и белогвардейцы – возьмите такие фильмы, как «Служили два товарища», «Адъютант его превосходительства», «Долг» и т. д.), то в постсоветском кинематографе подобной объективности вы уже не обнаружите. Вот и в «Адмирале» красные матросы носятся по экрану, аки кровожадные вурдалаки, кроша в мелкую крошку благородных белых офицеров.

Мифологизированная история, которая создавалась в Советском Союзе, исправно работала на благо подавляющего большинства людей, населявших его. Того самого народа, который совсем недавно был ничем, а стал всем. Эта мифология базировалась на принципах классовой борьбы и социальной справедливости, неся в себе мощный гуманистический заряд. То есть это была мифология созидания. Идеология постсоветской России проповедует уже иное: сохранив в себе классовую сущность, она резко сменила полюса – теперь она воспевает превосходство буржуазии, самого малочисленного класса страны. Естественно, что при таком раскладе ни о какой социальной справедливости речи не идет, а значит, нет и никакого гуманизма. Это – мифология разрушения (несмотря на то что она старательно рядится в тогу созидания). И тот же «Адмиралъ», где рябит в глазах от российских знамен, икон и высокопарных слов о славе Отчизны, именно разрушает первородное понимание социальной справедливости, поскольку нет в фильме ни одного героя-простолюдина – сплошь одни благородные дворяне-офицеры. Простой народ в фильме показан либо как убийца (в образе тех же красных матросов), либо как безликая масса, пушечное мясо, которых эти офицеры ведут в штыковую атаку ради победы… Чего? Да той России, где те же офицеры истязали шпицрутенами своих подчиненных, кутили и развлекались на балах, а народ горбатился на пашнях и в штольнях, образно говоря, за тарелку чечевичной похлебки. Именно такую Россию строят сегодняшние ее правители, которые являются прямыми последователями тех, кто проиграл сражение 90 лет назад. По сути, это реванш проигравших.

Вообще нынешняя российская историческая мифология вещь по себе достаточно уникальная. С одной стороны, она провозглашает создание великой России, но, с другой, свое созидание пытается строить, воспевая «подвиги» разного рода неудачников и никчемных правителей (лузеров по-современному), которые ничем, кроме поражений, в истории не прославились. Тот же адмирал Колчак – кто, как не жертва череды сплошных поражений? Как ни стараются авторы фильма романтизировать его и даже приписать ему вымышленные победы (что в рамках творимой мифологии вполне естественно), все равно в итоге вынуждены показать всю никчемность его стараний спасти прежнюю господскую Россию.