Бём-Баверк рассматривает 4 случая:
а) изолированного обмена; б) односторонней конкуренции на стороне покупателей; в) односторонней конкуренции на стороне продавцов и г) двухсторонней конкуренции. Теория Бём-Баверка достаточно известна. Поэтому ограничимся лишь приведением его знаменитой схемы конного рынка (для двухсторонней конкуренции).
Вот она:
Покупатели Оценивают лошадь в (флоринов) Продавцы Оценивают лошадь в (флоринов) А1 300 B1 100 А2 280 B2 110 А3 260 B3 150 А4 240 B4 170 А5 220 B5 200 А6 210 B6 215 А7 200 B7 250 А8 180 B8 260 А9 170 А10 150
Спрос и предложение уравновесятся лишь в том случае, если количество покупателей будет равно числу продавцов (здесь предполагается, что каждый покупает и продает по 1-ой лошади). Это будет возможно, когда цена установится в пределах 210—215. Тогда в сделку сумеют вступить 5 продавцов и 5 покупателей. Если цена поднимется выше 215, то продавец В6 согласится продать свою лошадь, т. е. равновесие нарушается; если цена опустится ниже 210, то новый покупатель А7 согласится купить.
Отсюда Бём-Баверк выводит правило948, что «при двустороннем соперничестве границы, в пределах которых устанавливается рыночная цена, определяются сверху оценками последнего из фактически вступающих в меновую сделку покупателей и наиболее сильного по своей обменоспособности из устраненных конкуренцией с рынка продавцов, а снизу — оценками наименее сильного по обменоспособности из фактически заключающих меновую сделку продавцов и наиболее сильного по обменоспособности из не имеющих возможности вступить в меновую сделку покупателей». Или позже этому положению Бём-Баверк дает более сокращенную формулировку948: «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами».
[68] Бухарин совершенно верно заметил относительно схемы конного рынка Бём-Баверка949, что она есть «не что иное, как развернутая формулировка давно известного закона спроса и предложения». Этот факт не случаен. Дальше мы увидим, что родство теорий цены австрийцев и теории спроса и предложения вытекает из общности исходных принципов обеих теорий. Нас в данный момент интересует другой вопрос — какие особенности представляет теория цен Бём-Баверка по сравнению со старой теорией спроса и предложения. Характернейшую особенность теории Бём-Баверка составляет попытка создать строго последовательную теорию спроса.
Если мы обратимся к прежним теоретикам спроса и предложения, то мы должны будем констатировать, что некоторые из них вовсе не касались вопроса о причинах, обусловливающих спрос. Так, например, Маклеод951 считал, что вопрос о причинах спроса не входит в компетенцию теоретической экономии. Попытка определить эти причины, по его мнению, означала бы «введение всей психологии в экономическую науку». Для случаев свободного воспроизводства Маклеод951 признает, что цена «близко подходит к издержкам производства», т. е. предполагает зависимость предложения от издержек производства.
Сениор956, который цены объясняет956 полезностью и ограниченностью предложения благ, причем эту полезность или потребность приравнивает спросу956, подчеркивает, что решающее значение имеет ограниченность предложения956. Эта ограниченность предложения для некоторых товаров зависит от невозможности воспроизводства. Для большинства же товаров зависит от трудности воспроизводства956.
Эта трудность выражается в издержках производства, которые ограничивают предложение товаров. Отсюда один шаг до утверждения, что цена зависит от предложения, которое зависит от издержек, а последние, в свою очередь, зависят от цен.
Другой крупный представитель теории спроса и предложения, Германн958, наряду с потребностями и полезностью, выдвигает роль другого фактора на стороне спроса — платежной способности. «Не тот, — пишет он958, — кто вообще нуждается в данном благе, а тот, кто имеет средства купить, оказывает влияние на цену его. Платежная способность [Zahlungsfähigkeit] покупателя, которая частично зависит от назначения блага, частично от доходов, частично от капитала, делает лишь спрос действительным».
На стороне предложения Германн вводит новый ценностный фактор — меновую ценность тех благ, которые служат эквивалентами и выразителями цены [Tauschwert der Preisgüter]959. Этим самым Германн открыто признает зависимость предложения от цен.
Еще более откровенным является Рау960, который в числе факторов, определяющих цены, называет «рыночную ценность».
По совершенно верному замечанию Бём-Баверка963, «это значит в действительности объяснять цену ценой». Свою главнейшую задачу глава австрийской [69] школы видит в том, чтобы963 «устранить эту трудность (т. е. заколдованные круги. И.Б.), а между тем старая теория даже не пыталась это сделать, — в этом заключается один из важных ее недостатков». Свою теорию наш автор рассматривает как реформированную теорию спроса и предложения. «Учение о предложении и спросе, — пишет он963, — нужно не отвергнуть, а только реформировать, в старую форму требуется влить новое содержание. Мне кажется, что все недостатки старой теории проистекают из одного источника, потому и искоренить их можно одним ударом: в центре всего учения следует поставить ту мысль, что цена всецело является продуктом субъективных оценок материальных благ участниками обмена». Бём-Баверку необходимо было бы добавить, что для полного избавления теории цен от заколдованных кругов необходимо допустить, что субъективные оценки не зависят от цен. Как известно, эта задача была поставлена теорией субъективной ценности. Последняя выполняет, таким образом, определенную функциональную роль: она должна дать законченное объяснение основного фактора, определяющего высоту рыночных цен.
Важнейшей предпосылкой Бём-Баверка является положение о том, что количество товаров (в данном случае лошадей), имеющихся на рынке, фиксировано. Поэтому решающую роль для определения цены получает соотношение спроса и предложения данных товаров. Стоит только отбросить эту центральную предпосылку учения Бём-Баверка, стоит отбросить предположение, что количество товаров может быть увеличено в каких угодно размерах, как вся теория нашего автора потерпит полное крушение.
На этом пункте мы остановимся позже. Обратимся, прежде всего, к рассмотрению того содержания, которое вкладывается нашим автором в понятие субъективной оценки. Всем известно то определение, которое дал этому понятию Менгер. В теории цены австрийцев понятие субъективной оценки получает вполне определенное содержание. Субъективная оценка выступает как верхний предел повышения цены, как та наивысшая цена, при которой покупателю безразлично — купить или не купить данный товар. С точки зрения продавца, субъективная оценка представляет собой самую низшую цену, которую он еще согласен получить за свой товар. Субъективная оценка представляет собой границу экономической целесообразности данной сделки, причем эта граница рассматривается преимущественно с точки зрения покупателя. Иными словами, субъективная оценка для покупателя есть максимальная цена, которую он может уплатить за данный товар.
Любопытно отметить, что целый ряд видных представителей субъективной школы ставят закон равенства между понятием полезности и максимальной цены. Маршалл определяет полезность товара как такую цену, при которой покупателю безразлично — купить иди не купить данный товар. Кассель совершенно определенно отмечает, что потребительная ценность (value in use) в теоретической экономии означает наивысшую цену, которую индивид предлагает за товар965. Уитакер (Whitaker) (английский экономист, разделяющий точку зрения Визера) предлагает для максимальной цены термин «price equivalent». Величина последней приравнивается предельной полезности965. Достаточно обратиться к рассмотрению всех схем Бём-Баверка, чтобы убедиться в том, что субъективные оценки фигурируют в роли максимальных цен или «price equivalents». Так, для первого покупателя пределом повышения цены за лошадь является 300 флоринов; для второго покупателя — 280 флоринов [70] и т. д. Субъективные оценки выступают в роли пределов, внутри которых устанавливается цена.
