Вообще с тенденциями развития цивилизаций не все так просто, как это казалось в прошлых веках. Возможность заставить обезьян на основе учебных программ, составленных людьми, двигаться по пути приобщения к цивилизации и развитию разума вряд ли реальна. Здесь могут быть лишь генетические достижения, но не более чем создание «химер», не имеющих внутреннего стимула к самосовершенствованию.
Признание «разумности» дельфинов, особенно после ряда публикаций Дж. Лилли, является выдачей желаемого за действительное. Если рассматривать в том же стратегическом долговременном плане развитие разума, то «цивилизация дельфинов», сколь сложна она ни была бы, имеет очень жесткие пространственные ограничения. Даже гипотетически не представляется возможным расширить разум до объемов, занимаемых океаном, так как должны оставаться среда обитания и цепи питания, масса которых обязана в тысячи раз превосходить осознавшую себя часть. Освоение пространства вне океана (земля, воздух, космос) потребует выхода водной цивилизации на сушу (а там уже есть человек), создания технических средств неизмеримо более сложных, чем для сухопутных млекопитающих, и преодоления препятствий, которые мы себе не можем даже представить. К тому же информационная система дельфина построена на принципах отображения окружающей среды в пространственно-качественных представлениях и отработки реакций на воздействия, а не на приспособлении окружающей среды к потребностям индивида. Сообщество дельфинов можно условно назвать «пассивно-самодостаточным», у него нет объективных причин для качественного изменения.
Здесь напрашивается интересное сопоставление: с одной стороны, очень подвижные генетические структуры типа мышей, крыс, собак, с другой — необыкновенно специализированные, приспособленные к очень узкой нише существования дельфины. Человек находится между этими крайностями, что, вероятно, и обеспечивает оптимальность его развития.
Общее в биологических и социальных образованиях
Существование человека в настоящее время возможно только в составе социальных структур — от небольшого племени в несколько сотен человек до государства с многомиллионным населением. При этом тенденции к объединению превалируют, так как в этом случае многие вопросы повседневной жизни решаются быстрее и проще на основе кооперации узкоспециализированных групп. В то же время сохраняются желание и возможность каждого человека оставаться индивидуальностью в тех пределах, кои он для себя установит.
Существует множество теорий о росте, развитии и сравнении государственных образований, но пока отсутствует главное — общие универсальные критерии, позволяющие сравнивать количественно (то есть придавать цифровой коэффициент), независимо от социального строя величины численности населения, времени существования и другие факторы.
Такие критерии можно вывести на основании законов, выявленных в аналоговой форме, и далее, оценив их действие на основе системы сепарирующих границ, получить численные характеристики работы каждого закона и их совокупности.
Так как любой социум состоит из биологических единиц, возникает естественное желание найти что-либо общее между отдельным биологическим объектом и социальной структурой, их объединяющей, или сравнить еще с чем-то.
В этом плане любопытна попытка Жюля Верна в повести «Когда Земля завопила» подметить сходство земного шара с каким-то животным и перечислить общие признаки, такие как строение поверхностных покровов, реакция на внешнее воздействие и т. д. Правда, более углубленного изучения этого явления не последовало, хотя подспудно проявилась озабоченность неуемной человеческой деятельностью, которая может привести к катастрофическим последствиям на Земле и в роде человеческом.
Можно рассмотреть более близкую по существу, а не по формальным признакам аналогию между социальным объединением (например, государством) и биологической структурой (например, клеткой).
В качестве основных критериев, определяющих рождение, рост и гибель государства, принимаются увеличение его площади, населения, производственных возможностей, валового национального продукта, устойчивость системы управления к внутренним и внешним возмущениям, предпочтительно развивающимся эволюционным путем. Революции и войны являются как бы внешним воздействием и нарушают все закономерности.
Наиболее близкой по характеристикам будет живая клетка организма. У нее в процессе появления, развития и гибели наблюдаются изменение величины и состава, появление различных управляющих и транспортных систем, органов получения, обработки и передачи информации, достаточно четкие границы и пограничный контроль получения энергии, питательных и строительных материалов извне и передача их другим клеткам. Так же как государство, клетка в случае внешнего несанкционированного вторжения успешно (или нет) с ним борется.
Систему государств па Земле можно рассматривать как достаточно примитивный многоклеточный (в несколько сотен) конгломерат, ограниченный вмещающим их поверхностным слоем Земли. Там представлены три основных типа клеток.
1. Примитивные безъядерные структуры с примитивными специализированными структурами, обеспечивающие достаточно стационарное их состояние. Эти образования аналогичны племенным или родовым объединениям, имеющим минимальный уровень контактов с другими сообществами. При измененных внешних условиях такие объединения весьма стабильны по количеству членов, ареалу обитания и сохранению традиционных способов существования. При интенсивном контакте с другими сообществами (обычно им навязываемыми), что можно рассматривать как внешнее воздействие, они либо погибают, если упорствуют в стремлении оставить все как есть, либо преобразуются в более сложные системы.
2. Просто устроенные клетки, имеющие уже управляющее ядро (либо что-то подобное), способны усваивать широкий диапазон веществ, но чувствительны к внешним воздействиям. Таким клеткам соответствуют государства, ориентирующиеся на получение энергии, питательных веществ и промышленной продукции из-за рубежа, то есть они весьма зависимы от изменения внешних условий. Поэтому такие государства, если там, конечно, здоровое руководство-ядро, стремятся получить экономическую и другую независимость, то есть идут путем постепенного усложнения структуры.
3. Клетки со сложными структурами ядра, внешней и внутренних оболочек. К подобному типу относятся государства, существующие достаточно большой срок, за который там смогли сформироваться эффективная система бюрократического управления, органы внутреннего и внешнего контроля, промышленная и энергетическая базы, обеспечивающие практическую независимость. Такие государства достаточно выборочно получают из-за границы какие-то товары и услуги (что в основном не производится в них), но при необходимости (в связи с относительно другими, более высокими технологиями) могут от них отказаться или заменить. Такие государства всегда значительно крупнее государств двух первых типов.
Во всех трех типах государств абсолютно точно можно выделить внешние и внутренние сепарирующие оболочки (в виде законов, традиций и даже физических границ государств, таможенных, полицейских и других структур), аналогичные по функциям подобным структурам в клетках. И критерий сепарирующих оболочек тот же — затраты на преодоление должны быть ниже прибыли, получаемой при преодолении сепарирующей оболочки.
Государства, как и клетки, подвержены опасности внешних и внутренних механических воздействий (природные катастрофы, войны, терроризм) и болезней (например, взяточничество и продажность чиновников аналогично раковому поражению клетки).
В последнее время (500-1000 лет) наблюдаются осознанные попытки не допускать поглощения одним государством другого, а создавать объединения независимых государств, то есть нечто аналогичное многоклеточной структуре, наподобие нервных многоклеточных (по количеству малоклеточных) организмов с элементами их специализации. Граничными условиями для роста, развития, взаимопоглощения или разделения государств являются конечные размеры Земли, объем ресурсов, которые без деградации всей системы могут быть использованы человеческим сообществом (не более 3 %) и меры последнего по восстановлению равновесия. Для групп, постоянно живущих в отдаленном Космосе (например, на Луне) это будет как бы «почкование» в другие условия, что чревато самыми неожиданными последствиями (мутациями).
Если сравнивать социальную эволюцию с биологической, то мы сейчас находимся между амебой и кишечно-полостными, согласно работе П. П. Кузьмина, это где-то между первым и вторым уровнями при существующих ныне девяти уровнях развития организмов. Это внушает оптимизм, так как человечество пребывает еще в самом начале своего социального развития; если оно будет вести себя достаточно разумно, то долгий и интересный путь ему обеспечен.
