Маска – это защитный механизм, который обычно развивается в условиях угрозы подавления своего Я, своей личности. Это почерк закрытого и внутренне, душевно одинокого человека. Также можно утверждать, что он очень чувствительный, многое переживает внутри, опасаясь откровенно поделиться своими чувствами и переживаниями с другими. Это благодатная почва для формирования своеобразной формальной маски. Однако на самом деле она не столько защищает, сколько ограждает человека от жизни, сближения с окружающими, ставит барьеры по всем направлениям в жизни и не дает двигаться дальше.
Интересно, в какой атмосфере рос С? Почерк указывает на конфликт в отношениях с матерью, какие чувства он испытывал(ет) к ней, какими были отношения с ней? Так или иначе, его жизнь наполнена жесткими запретами, он живет, как бы лавируя между разными табу и ограничениями. Отдушину для себя находит в интеллектуальной области, в размышлениях, познании нового, любознательности.
Чувствуется сильное желание подняться выше и неудовлетворенность своим положением, я вижу, что в С. есть все для этого, есть хороший потенциал и в личностном плане, и в карьере.
Единственное, что нужно, – это начать понемногу принимать себя таким, как есть, поверить в себя, перестать постоянно заниматься самообвинениями и уважать себя. Тогда и та самая маска начнет растворяться, да и сам С. сможет более объективно смотреть на ситуации, понимать, что не все его проблемы действительно его.
Так же как долгие годы сидящие в нем чрезмерный самоконтроль и четко выученная, выдрессированная маска-имидж являются тормозом в жизни, так и хорошая самооценка, внутренняя свобода и необходимая доля разумной спонтанности, естественности станут двигателем, позволяющим снизить общее психологическое и физическое напряжение, понять лучше, что хочет С, легче и увереннее принимать важные решения.
Инесса Игоревна, вы очень точно упомянули многое из того, что меня беспокоит, если не сказать – ненавижу в себе, и что сыграло со мной злую шутку. Я рос во внешне благополучной семье. Постоянно работающие отец-водитель и мать-педагог (начальные классы). Большое влияние на мое воспитание в младенчестве оказывала бабушка (тоже педагог), которой меня часто отдавали в раннем детстве.
Мать довольно сложный человек, и отношения с ней были и остаются такими же. В памяти осталось то, что мне практически не отказывали, а иногда и навязывали мелкие радости (мороженное, карусели и т. п.), но я точно помню, что отношение ко мне было такое, будто я ученик из ее класса. Это было и в детсадовском возрасте, и в начальной школе, и потом, когда мои сверстники укреплялись в своей самостоятельности. Причем это отношение, как правило, выражалось в критике и нравоучениях по отношению ко мне и тому, что я делал. По крайней мере, поощрений за хорошо сделанную работу я не помню. Становясь старше и нуждаясь в каком-то авторитетном мнении и правильной оценке своих действий или хотя бы разумных ответах на свои вопросы, я вместо этого получал все те же нравоучения и критику детского уровня.
Как я уже говорила выше, действительно, посредством почерка подсознание, мозг «рассказывает» про конфликтность с матерью и сложную атмосферу в семье в период формирования данной личности, более того, даже травмирующие переживания в этой связи. Поскольку особенно явно это видно, в частности, в «треугольных» петлях букв «у» и «д», намекающих на более чем просто повышенную самокритику, на настоящие внутренние запреты и табу.
Как найтись и не потеряться?
Из письма Е.:
Меня интересует вопрос самореализации и отношения с окружающим миром: коммуникативные способности и общение с людьми. Правда, хотелось бы еще узнать, какие можно сделать выводы в области соционики? Интересует состояние дихотомий, кроме I/E. С указанной и так все понятно...
По поводу соционических дихотомий, подразумевает ли Е., что она прежде всего интуитивный этик? Причем, если она считает себя экстравертом – это неверно, так как в ней присутствует большая доля интраверсии. За экстраверсию часто может приниматься присущая таким людям эмоциональность.
Именно интуитивная составляющая постоянно вносит смятение в мысли Е., заставляет сомневаться и колебаться в принятии решений. Ослабленная функция сенсорики делает конкретику ее слабым местом. Кроме того, хотелось бы узнать: пойдя в экономическую область, какое именно направление Е. выбрала? Это важно, так как профессия должна приносить удовлетворение. Надо сказать, что часто типология не отвечает на все вопросы индивидуальности, более того, иногда она просто не подходит для понимания особенностей конкретной живой личности.
Вот, например, индивидуальность Е. С одной стороны, сильная этическая составляющая не оставляет сомнений. По законам типологии это означает, что она не может уже быть логиком. Однако случилось так, что вследствие определенных своих затруднений и появившихся со временем комплексов то, что мы видим на поверку (ставшее как бы ее второй натурой) – это постоянная рационализация (поиск объяснения, логики) своих чувств, критический подход, прикладываемые волевые и сознательные усилия по самоконтролю. То есть, несмотря на то что она была рожденной «мыслить сердцем», она заставляет себя жить по законам логики. Таким образом, так или иначе, но Е. – человек, который очень старается быть рациональным и независимым от влияния эмоций или других людей. Вот и имеем внешне приобретенного логика.
Однако часто ей быть такой, как хочется, то есть вопреки своей природе, не получается, и это порождает некоторый внутренний конфликт. Дело в том, что происходит следующее: то она излишне укрощает себя, то ее натура все-таки прорывается, и она об этом жалеет. В результате это выражается в несбалансированности в общении с окружающими: то в излишнем увеличении межличностной дистанции, то в ее сокращении до тесноты. Происходит то, что она не удовлетворена своими отношениями из-за проблемы коммуникации, стиля интеракции с людьми. Е. чувствует, что ей есть много, очень много чего выразить и высказать, но она пресекает это в себе, не позволяет из-за своей критичности, чтобы «не надоесть».
В чем выражается наличие эмоциональности? В неуравновешенном расположении букв/слов в строчках? Их движении?
Нет, описанные Е. явления не имеют отношения к эмоциональному (как и этическому) типу, это как раз признаки интуитивного начала, непостоянство. Эмоции, как ни странно, в основе своей рациональны, поскольку имеют под собой конкретную систему ценностей, на которую опираются все реакции и восприятие человека. Только в отличие от логиков у эмоционалов система более субъективна и связана с личной вовлеченностью, кроме же этого, и те и другие постоянны и предсказуемы в своих стилях.
Наличие эмоциональности, богатого внутреннего мира чувств выражается и проверяется в форме, размере букв, выраженной срединной зоне букв, организации текста на листе, расстояниях между строк и слов.
Каковы черты почерка состоявшейся, сформировавшейся личности? Чем он отличается? Уверенностью, постоянством, определенной аффектированностъю букв?
Вопрос на миллион! Для этого надо изучить графологию, и тогда можно понять, каковы эти черты. Говоря очень грубо, можно сформулировать так. Самый главный признак – такой почерк создает впечатление умеренности и гармоничности, этакой золотой середины. Это включает, как верно предположила Е., постоянство (своего рода устойчивость) в исполнении элементов, в движениях, напряжении-расслаблении, нажиме, скорости, уверенность и спонтанность. При этом отсутствие аномалий и крайностей (что не означает банальности или монотонности). Все это немного трудно объяснить, но главный смысл в том, чтобы было сбалансированное выражение в почерке желаемого и имеемого, общего удовлетворения своей жизнью.
В чем выражена та логика в моем образце? В восходящем направлении/нажиме штрихов/элементов букв?
Нет, с этим нет никакой связи. Но мне интересен ход мыслей Е., а почему она предположила связь именно этих особенностей почерка с логикой?
Е. не логик, но в ее случае есть постоянное стремление к рациональному подходу, взвешенности, логической критичности. Об этом говорит, например, распределение текста и расстояния между строк и слов, прямонаклонность почерка, сдержанная скорость почерка, неспонтанность.
Она не логик от рождения, но невольно призывает себя жить и вести себя как логик, привила себе даже чересчур сильный самоконтроль и самокритику. Стремясь к внутренней независимости от влияния извне, посредством рационального, рассудочного подхода она пытается страховать себя от ошибок или разочарований, но побочный эффект этого подхода в подавлении своих чувств и самовыражении, приятии себя такой, какая есть.
