Характеристики селекции информации оценивали по результатам выполнения студентами университета ряда заданий.
Модифицированная корректурная проба. Для тестирования показателей объема и концентрации внимания использовали специально приготовленный бланк с 3840 буквами, среди которых были вставлены 38 слов из 3–4 букв, относящихся к семантическим категориям «спорт» и «быт». Испытуемым предлагалось в течение 10 мин. найти как можно больше слов, просматривая последовательно строчки стимулов. Показателями внимания были объем (число просмотренных букв) (V), продуктивность (общее количество найденных слов) (Cs) и концентрация (количество слов, отнесенное к количеству просмотренных букв) (C).
Красно-черные таблицы Горбова в компьютеризированном варианте. Показателем внимания было время переключения (tsw), которое вычисляли как разницу времени поиска последовательности чисел в таблицах.
Определение функций систем внимания (ANT). Показатели функций исполнительной системы внимания (tex) и время селекции конгруэнтных (tc) и неконгруэнтных стимулов (tnc) определяли с использованием разработанного нами компьютеризированного варианта методики, предложенной Познером (Fan et al., 2002).
Вербальный и образный компоненты интеллекта и вербальную память оценивали на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Для анализа использовали среднее значение четырех вербальных субтестов (IQv) и двух образных (IQf).
Креативность определяли с использованием образного субтеста Торренса «Круги» и вербального задания, при выполнении которого требовалось составить осмысленное и оригинальное предложение с использованием трех слов-стимулов, принадлежавших к отдаленным семантическим категориям. Образную оригинальность (ОРо) и беглость (Бо) оценивали с использованием компьютеризированной методики, где ОРо вычислялась как число, обратное количеству таких же образов, зафиксированных в базе данных; Бо равнялось количеству образов. Показатель вербальной беглости (Бв) – количество придуманных предложений, их оригинальность (ОРв) оценивали эксперты по 3-балльной системе (0 – стереотипное предложение, 2 – оригинальное). Более подробно методика тестирования креативности описана ранее в наших работах (Разумникова, 2011; Разумникова, Яшанина, 2012).
Для анализа собранного массива данных использовали методы корреляционного и регрессионного анализа. Итоговые результаты, указывающие на выявленные достоверные связи показателей интеллекта, креативности, памяти и внимания, в схематичном виде приведены на рисунке 1.
Память. Показатели вербальной памяти положительно коррелировали с уровнем IQv и IQf (r< 0,34; p<0,0001), а также с Cs (r=0,18, p<0,05).
Рис. 1 Корреляции между вербальным (IQv) и образным (IQf) компонентами интеллекта или вербальной и образной креативностью и показателями внимания и памяти.
Сплошные линии указывают на положительную связь, пунктир – отрицательную, большая толщина линии соответствует большему уровню достоверности (0,005< p <0,05); tc – время реакции при селекции конгруэнтных стимулов, tnc – неконгруэнтных, tsw – время переключения внимания, tex – время исполнительного контроля, Cs – продуктивность внимания, С – концентрация, V – объем внимания, Бв – беглость и ОРв – оригинальность при тестировании вербальной креативности, Бо и ОРо – образной.
Скорость селекции. Скорость селекции стимулов при тестировании систем внимания (tnc и tc) негативно связана с IQv (r<–0,19; p<0,03), негативная корреляция с IQf не достигла значимого уровня (p<0,07).
Показатели образной креативности Бо и ОРо положительно связаны с tc и tnc (r<0,18; p<0,05), тогда как показатели вербальной креативности по-разному коррелировали со скоростными характеристиками: Бв – негативно, а ОРв – положительно (–0,21<r< –0,24; 0,006<p<0,017 и 0,21<r<0,30; 0,001<p<0,021 соответственно).
Объем и концентрация внимания. Эффективность выполнения корректурной пробы Cs положительно коррелировала с IQv и IQf (r<0,21; p<0,015). IQf также положительно связан с концентрацией внимания (C) (r=0,30; p<0,001).
Достоверные связи продуктивности выполнения корректурной пробы были обнаружены для образной и вербальной креативности. Беглость генерации идей и их оригинальность при выполнении образного субтеста положительно коррелировали с Cs (0,20<r<0,24; p<0,02), и ОРо также – с С (r=0,18; p<0,03). Достоверной была положительная связь ОРв с показателями внимания V и C (0,23<r<0,27; p<0,005).
Контролирующие функции внимания. Время переключения внимания (tsw) негативно связано с IQv и IQf (r=–0,33; p<0,008 и r=–0,23; p<0,05 соответственно), а также с Бв (r=–0,24; p<0,03).
Время разрешения конфликта селекции неконгруэнтных и конгруэнтных стимулов (tex) негативно коррелировало с ОРо (r<–0,37; p<0,001). ОРв, напротив, положительно коррелировала с этим показателем внимания, однако только на уровне тенденции (p<0,07).
Показатели внимания и памяти как предикторы интеллекта и креативности Для определения значения показателей памяти и внимания в изменениях интеллекта или креативности нами был использован метод иерархической множественной регрессии. Значения интеллекта и беглости или оригинальности рассматривали как зависимые переменные, показатели внимания и памяти – как независимые. Основные параметры полученных достоверных моделей приведены в таблице 1.
Таблица 1. Основные параметры регрессионных моделей описания показателей интеллекта и креативности
Примечание. tsw – время переключения при выполнении красно-черных таблиц Горбова, tex – время исполнительной системы внимания, Cs – показатель эффективности выполнения корректурной пробы, tnc – время селекции неконгруэнтных стимулов.
IQv и IQf имели сходные модели для своего описания, согласно которым значимыми предикторами интеллекта были показатели вербальной памяти и tsw, которые на 13 % позволяли предсказать дисперсию IQv и на 12 % IQf (таблица 1). Большим значениям интеллекта соответствовала лучшая память и меньшее время переключения внимания (tsw).
Вербальная беглость (Бв) повышалась при снижении показателей tsw и tex, 6 % изменчивости приходилось на первую переменную и 18 % при их объединении, а добавление в регрессию еще Cs увеличивало ее предсказательные возможности до 23 %, но значимость вклада tsw при этом ослабевала (таблица 1). Для повышения вербальной оригинальности (ОРв) необходимо было, напротив, увеличение tsw, а также tnc, эти предикторы позволяли объяснить 9 % дисперсии ОРв, однако ни один из них не вносил достоверного вклада в оригинальность.
Предикторами образной креативности, согласно полученным уравнениям, были показатели Cs, tnc и tex; эти переменные определяли 11 % дисперсии Бо и 14 % ОРо (таблица 1). Значимый вклад в Бо вносила Cs: беглость генерации образов увеличивалась при повышении эффективности поиска слов в корректурной пробе, а для ОРо достоверен был вклад tex: для повышения образной оригинальности необходимо снижение времени разрешения конфликта при селекции неконгруэнтной и конгруэнтной информации.
Перекрестный вклад интеллекта и креативности
Для определения вклада конвергентного мышления в креативность и, наоборот, креативности – в IQ были исследованы регрессионные модели с введением, соответственно, показателей интеллекта или креативности как независимых переменных в уже полученные на первом этапе анализа регрессионные уравнения. Основные параметры полученных таким образом достоверных моделей приведены в таблице 2. Введение в регрессию показателей креативности: ОРо и Бв примерно на 10 % повышало ее предсказательные возможности в описании вариабельности как IQv, так и IQf. Уравнения были сходны для вербального и образного компонентов интеллекта, и в одном случае достоверный положительный вклад отмечен для вклада ОРо, в другом – для Бв. Значимого вклада показателей ОРв и Бо в регрессионные уравнения IQ не обнаружено.
При анализе вклада интеллекта в креативность установлено положительное значение IQv в Бв, которые заменял вклад Cs и tsw (ср. таблицы 1 и 2), это уравнение позволяло описать 17 % дисперсии Бв. Достоверное уравнение для ОРв включало только один компонент: IQv, причем с отрицательным знаком (β=–0,20; F1,128 =5,13; R 2=0,04; p<0,03). Согласно регрессии, для ОРо достоверный вклад имел IQf, который заменил Cs и на 2 % улучшил предсказательные возможности данной модели (таблица 2). Для показателей Бо достоверной модели с введением интеллекта подобрать не удалось.
Таблица 2. Основные параметры регрессионных моделей описания показателей интеллекта и креативности с учетом их вклада друг в друга
Примечание. ОРо – образная оригинальность, Бв – вербальная беглость; остальные обозначения как в Табл. 1.
