Ганеман для нас — не икона вечной и непререкаемой силы. Но именно потому что мы не верующие, мы должны критически оценивать наши успехи, уважать первоисточник. При изучении многих произведений Ганемана бросается в глаза, что он переоценивал способности его последователей по восприятию и пониманию его произведений. Именно этим объясняются различия в представлениях его учеников. Он не умел осознать, что современники не смогут спонтанно воспринять и понять его мысли, что его «Органона врачебного искусства» будет недостаточно для гомеопатической практики. Для начинающих он должен был дать более точные рекомендации. Образно говоря, Ганеман поставил при входе в гавань маяк для мореплавателя по морю гомеопатии, но на его карте обозначены не все подводные рифы. Мы видим цель, но не всегда путь к ней оказывается правильным. Цель — найти similia. Рекомендации по ее достижению даны в § 7, 83, 153 «Органона». Доказательство того, что этой книги было недостаточно для учеников уже при жизни Ганемана, видно из предисловия ко 2-му тому книги «Чистое лекарствоведение» (с. 27). Нечто нелестное пишет мастер о своих подмастерьях:
«Многие знакомые, стоящие на полпути к пониманию гомеопатического врачевания, предлагают мне время от времени опубликовать еще более точные пояснения к применению учения на практике. Меня удивляет, для чего давать специальные практические рекомендации, если в «Органоне» они указаны.
Меня спрашивают, как изучить болезнь в каждом конкретном случае? Ведь по этому поводу есть обстоятельные пояснения».
«Процесс лечения всегда основан на уже известных основных положениях, они не могут быть конкретными и четко определенными для каждого случая. Это может прояснить только история лечения конкретного случая, как это было сделано в демонстрации основного закона. Каждый случай незаразного заболевания своеобразен и неповторим. И специфично то, что отличает его от других случаев, присуще только данному больному» (Там же, том II. с. 30–31).
Эти выражения, к сожалению, известны немногим, поэтому я их так подробно цитирую. Кроме того, вся последующая литература по вопросу поиска препарата может считаться полезной в том случае, если она действительно дает существенные преимущества в этом деле. Все, кто ссылается на Ганемана и в то же время избирает свой путь, должны себя спросить, почему они делают это по-другому. Если для этого есть хорошая разумная основа и убедительный результат, мы, конечно, скажем да. Речь идет не о пуризме, идолопоклонничестве или консерватизме. Речь идет не о Ганемане как личности, а только о «быстром, мягком, стойком восстановлении здоровья» («Органон», № 2) доверившегося нам больного.
Индивидуализация
При решении вопроса о коротком или длинном пути выбора лекарств мы учитываем индивидуальные особенности случая заболевания. Личностные субъективные установки (лень, недостаток времени, симпатии) необходимо исключить. Личные способности врача к обобщению или аналитической обработке симптоматики определяют свободный выбор в этом процессе познания. Гомеопатический поиск лекарств простирается от чисто практической работы до искусства.
В этом познавательном процессе врач довольствуется поперечным срезом патологического состояния в простых случаях болезни. В других случаях необходим продольный срез с исследованием биографического анамнеза.
Совокупность и сущность симптомов
Подобное изучение анамнеза имеет цель по возможности полно собрать совокупность симптомов. В главе «Симптоматология» об этом говорилось. Теперь мы попытаемся углубить это представление.
Пример. Пациент обращается в основном с жалобой на боль в плечевом поясе и спине.
Спонтанное сообщение: часто колющая боль в спине и в плечевом поясе, иногда ощущение будто режут ножом.
Прицельный опрос: эта боль беспокоит около 11/2лет. Хуже становится при движении правой рукой и при глубоком дыхании. Четкой этиологии не выявлено. Может быть, она связана с работой? Он монтажник, работает сидя, в основном правой рукой, выполняет однообразные движения.
Данные исследования: Подвижность руки и шеи не ограничена, отмечено напряжение мышц в паравертебральной области от С4 от Тт. более выраженное справа, повышение чувствительности в области правой лопатки, особенно по ее краю и у нижнего угла. Легкие без особенностей.
Комментарии: по локальным симптомам и признакам поиск лекарства осуществить нельзя. Необходимо найти совокупность симптомов. Короткий путь здесь несостоятелен. Выявленные феномены не раскрывают болезнь. О чем говорит боль в плечевом поясе? Можно ли довольствоваться стандартным диагнозом, плечелопаточный синдром? Поэтому мы предпринимаем непрямой опрос.
Непрямой опрос(по схеме голова — ноги); частое воспаление глаз со слезотечением, покраснением конъюнктивы, по поводу которого окулист назначал капли, дававшие улучшение. Чувство оглушенности с давящей болью в области лба, особенно над правым глазом. Быстрая утомляемость, при утомлении шум в ушах. Вечером засыпает сидя, просыпается в 3–4 ч от боли в правой верхней половине живота «как будто что-то тянет». Если встает и что-либо (кусочек хлеба) съедает, становится лучше. Боль иррадирует в спину и правую лопатку. По утрам ревматическая боль в бедре, скованность. Стопы холодные, особенно правая.
Периодически понос после трудноперевариваемой пищи, но часто запор с калом в виде овечьего. Глиноподобный стул.
Пристрастие и отвращение к пище: с удовольствием пьет теплое молоко, что облегчает боль в животе. После употребления трудноперевариваемой пищи появляется ощущение полноты и тяжести в эпигастральной области.
Настроение часто подавленное или раздражительность, может сердиться по пустякам.
Оценка: совокупность симптомов у данного больного дает богатую картину. Она малоинформативна, если болезнь рассматривать только с позиции узкой специализации. Ортопед увидит одно, гастроэнтеролог — другое, окулист констатирует только конъюнктивит, отоларинголог заинтересуется шумом в ушах. Каждый лечит нарушения в своей области и ставит диагнозы, соответствующие своей специальности. Гомеопат воспринимает болезнь в целом, анализируя в поиске лекарственного средства совокупность симптомов. Его диагноз звучит в этом случае: Chelidonium majus. Это, правда, не диагноз в патологоанатомическом смысле, но диагноз, который соответствует совокупности функциональных нарушений у больного. О Chelidonium мы знаем, что главная область его воздействия — система печень — желчный пузырь. Боль с рефлекторной иррадиацией в правое плечо и супраорбитальную область справа, холодная правая стопа соответствуют патогенезу лекарства. Совокупность симптомов дополняет «желчный» характер.
Ганеман употребляет наряду с понятием совокупность симптомов выражение сущность симптомов («Органон», § 18).
Понятие «совокупность» отражает в большей мере полноценность симптоматики, а понятие «сущность» подчеркивает качество информации. Иными словами: мы должны иметь большой объем материала, чтобы отыскать в нем ценное. Н. Leers формулирует мысль образно: «Мы должны просеять много песка, чтобы найти крупицы золота». Е. В. Nash (1953) обозначает совокупность симптомов как «tout ensemble» (общее впечатление). «В повседневной практике имеется два рода случаев, с которыми приходится встречаться врачу. Во-первых, это те, при которых успешно с большой точностью можно подобрать лекарство по характерным и своеобразным симптомам («Органон», 6-е изд., § 153). Другая группа отличается от первой тем, что таких симптомов выявить не удается. Тогда имеется только один путь — искать средство, патогенез которого подобен случаю «tout ensemble». Между тем большинство случаев имеют некоторые характерные или ведущие симптомы, которые светят как маяк и ведут к средству, патогенез которого соответствует болезни в целом».
Теоретически совокупность симптомов без оговорок можно применять, если подбор лекарств производится при помощи компьютера по специально составленной программе. Для мало дифференцированных симптомов приходится подбирать много средств. Тогда в справочнике симптомов приходится работать с соответственно большой рубрикой. Из-за больших затрат времени нужно прибегать к помощи технических средств. Для этого можно использовать миникомпьютер — перфокарты (Boger, Leers). Более подробно эта методика будет изложена в следующей главе. При применении больших рубрик мы подходим всегда к большим средствам: Sulfur, Arsen, Lycopodium и др. На основании статистической вероятности средства с большим числом известных симптомов должны встречаться в больших рубриках наиболее часто. Малые средства с небольшим числом ярких симптомов выпадают. Вот почему из совокупности симптомов нужно делать выборку. Этот концентрат существенных симптомов и есть сущность симптомов. Он содержит все характерные высказывания и признаки, свойственные больному и его индивидуальному болезненному состоянию.
